Ваше отношение к роли линейного крейсера "Гебен" в истории России.

Тема в разделе "Первая Мировая война", создана пользователем А-50, 5 ноя 2007.

  1. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.948
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Таганрог
    дончанин
    А доказать? С объективными данными после 1918 г.

    Логика. Такое понятие Вам знакомо? Зная принципы ведения боевых действий, возможности частей и соединений, обстановку, провести синтез не так уж и невозможно.
    Вот ТОГДА как раз и не знали слишком многого, Османы карты с расположением береговых батарей и описанием их возможностей, карты с расположением минных банок, и планы по концентрации и перевозке войск в Российский генштаб не отсылали.
     
  2. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    5.055
    Симпатии:
    1.229
    Адрес:
    Россия, Казань
    нет не весь гк были и 40 - калиберные , оценка плацдарм ширина 10 км , глубина 5 км
    дальность гк 100 кабельтовых . чф 36 стволов 305 плюс еще 254,152, 102 и тд.
     
  3. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Может вы разнообразия для хоть одну ссылку приведете?
    Вы штабист высокого уровня?
    Так укажите мне источник ваших знаний, любопытно познакомится, да и правила форума требуют
    А против них 6 современных орудий. :-read: Есть такая наука - логика. Кстати инфа на Цусиме с турецких источников, впрочем камрад Kali лучше знает, куда туркам
    :-D
     
  4. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.948
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Таганрог
    СССР СА
    Это Вы очень оптимистично плацдарм оценили. По вооружению и вообще, почитайте по ссылкам, мне очень понравилось.
    http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/index.html
    http://militera.lib.ru/h/kolenkovsky/index.html

    Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

    дончанин
    Читайте Петрова и Коленковского. Ссылки выше. Стратег, Вы наш Генштабной доморощенный.
     
  5. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Все есть в русских планах. Дальше про экспромт, непродуманное планирование и тд.
    Босфор причем?
     
  6. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.948
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Таганрог
    дончанин
    Мы операцию по десанту на Босфорский пролив рассматриваем? Если "да", тогда "Босфор" здесь "причём".
    Это не план, а общие благие пожелания.
     
  7. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Первая ссылка вообще не в тему, переоценивали силы противника, и? Планировали десант при подготовке сил, так я о чем?
    :Shok:

    Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

    В книге описана Дарданельская операция, Босфор чуть севернее :-D
    Это из вашей ссылки, выводы автора по Дарданельской операции, вы бы со своей ссылкой ознакомились
    Kali ссылку на Наставление я вам давал, когда ознакомитесь продолжим дискуссию по пунктам документа, спорить с человеком не желающим знать, но свято верящим в свою правоту бессмысленно
     
  8. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.948
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Таганрог
    :Shok: :Shok: :Shok:

    Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

    Я преклоняюсь перед Вашей способностью к быстрочтению

    Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

    дончанин
    Это в плане аналогии. Чтоб было понятнее как такие операции развиваются.
    Именно - это не план, а благие пожелания. Так сказать, "что", а не "как".
    Если не сложно напомните где она.
    Рад что Вы можете быть самокритичны.
     
  9. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    5.055
    Симпатии:
    1.229
    Адрес:
    Россия, Казань
    поясните не понял.

    для дивизии нормально, чф вычистит такой прямоугольник.

    о возможностях работы по берегу примерчик -цитатка-

    «Слава» осталась на позиции и продолжила бомбардировку. Броненосец продолжал поддерживать огнём сухопутные войска вплоть до того времени, когда воды Рижского залива стали покрывать льдом, после чего он ушёл на зимовку на остров Муху.[12]
    12 апреля 1916 в корабль угодили три лёгкие бомбы, сброшенные с немецких морских самолётов; они практически не нанесли вреда кораблю, но убили нескольких матросов. 2 июля броненосец продолжил бомбардировку наступающих немецких войск, неоднократно повторяя обстрел на протяжении июля и августа, несмотря на попадание 8-дюймового (203 мм) снаряда в броню в районе ватерлинии, впрочем, не нанесшее никакого ущерба.[13]
     
  10. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.948
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Таганрог
    СССР СА
    Возможно, но только благодаря активной поддержке корабельной артиллерии. Самостоятельно же такой плацдарм одна ПД, удержать сколь нибудь значительное время, будет не в состоянии.
    Так никто и не спорит с тем, что артилерия боевых кораблей может работать по берегу. Но, во-первых, работа по берегу понастоящему становиться эффективной при наличии захваченной господствующей над этим берегом высоты с размещением там толкового корректировщика и надёжной связи, что не всегда возможно за отсутствием, либо первого, либо второго, либо третьего; во-вторых для наиболее эффективной работы по береговым объектам кораблям необходимо задействовать средний калибр, т. е. подходить довольно близко к берегу, что весьма чревато. Почитайте Коленковского (я давал выше ссылку) об Дарданельской операции - он чётко описывает почему корабли вынуждены подходить близко к берегу (объекту обстрела), и какие неприятности им при этом доставляет полевая артиллерия стреляющая с закрытых позиций.
     
  11. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Из артиллерии Босфора современными было только 6 орудий
     
  12. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    5.055
    Симпатии:
    1.229
    Адрес:
    Россия, Казань
    район высадки не обязательно попадал в зону обстрела шестерки.
     
  13. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Батарей по схеме много, другой вопрос как укреплены и что стояло. Круповский хлам смели бы быстро а те же 355 мм уже проблема, впрочем их можно и из воздуха и из суши захватить. Согласно наставлению мы должны были оборудовать 2 порта, если бы получилось - успех операции.
     
  14. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.948
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Таганрог
    дончанин
    Вот тут то собака и порылась, ибо достоверной информации о характеристиках и расположении орудий, лично я, нигде не видел.
    Этот "хлам" совместно с полевой артиллерией здорово потрепал Британо-Французскую эскадру в Дарданеллах.
    С воздуха в 1917 их было захватить весьма проблематично, ибо не было соответствующих "аксессуаров" :-D . С суши, конечно можно, но и про Османскую пехоту забывать не стоит.
    Камрад, насколько я знаю, конструкций подобных Мэлберри у ЧФ небыло. Поэтому вероятно порты требовалось захватить. Кстати, до сих пор не могу понять почему Вы ставите знак равенства между "план десанта в Босфоре" и "Наставление для производства десантной операции? ИМХО это всёравно, что сравнивать БУП и План, например Ровно-Луцкой операции.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей