Да мне на его счета вообще как-то ... неинтересно. Кому надо, тот в курсе.
Глава ЦИК похоже к действующей администрации РФ не относится.
Полностью здесьНулевая коррупция Сингапура: миф или реальность?
В политизированной тусовке России нынче моден откуда-то взявший миф о том, как в Сингапуре искоренили коррупцию. «Да, все просто, – гласит этот миф, и его с полной уверенностью лидеры партий и фракций тиражируют на различных политических дебатах и форумах, – Ли Куан Ю пришел к власти, увидел весь этот ужас, расстрелял парочку своих ближайших друзей и соратников, все тут же и кончилось».
В мифе звучит намек – коррупцию можно истребить только сверху и самым жестоким образом. На самом деле все было не так. Расстрелов точно не было, а вот трупы были – в основном политические, но один был и реальный. Впрочем, это было так давно, что рассказывать лучше в конце всей истории.
Страна, в которой, как считают эксперты, коррупция наименее развита, получает 100 баллов. С 1997 года в этом авторитетном обзоре Сингапур стабильно считается наименее коррумпированной страной Азии и традиционно получает оценку, близкую к 100. Другая международная организация «Транспарэнси интернэшенл» (Transparency International) уже 15 лет называет Сингапур среди семи наименее коррумпированных государств мира.
Singapore Inc.
Лет десять назад я получил коротенькое письмецо из Сингапура. Его написал мой хороший приятель, дипломат из Генерального консульства Японии во Владивостоке, служивший здесь лет 6 в пору великой российской смуты и по-своему полюбивший Приморье, однако срок его службы вышел, и МИД отправил его «отогреваться» после Владивостока, сидевшего тогда то без света, то без воды.
Японский дипломат писал в почти родной Владивосток: «Вы не поверите, но то, что в России принято называть «демократией», а Вы, как журналист, называете «свободой слова», в Сингапуре практически отсутствует. В парламенте вроде бы и есть 3 партии, но 98 процентов мест занимает правящая. Можно получать любую газету мира, но местная пресса исключительно лояльна к правительству. Эта страна похожа на одну большую корпорацию, все граждане которой расположены по иерархии в штатном расписании и лично заинтересованы в успешной финансово-экономической деятельности этой большой фирмы, которую можно назвать «Сингапур Инкорпорейтед»…
Спасибо, капитан!
Ну не за собчак же,крысы же только у одного человека,а там эльфы
Я тоже так думал,а потом почитал некоторые сообщения и понял,что мне так далеко
Нет.по крайней мере поиск молчит о таком факте
Вот я обо что и говорю. Это не ваше мнение. Это просто ретрансляция клича по всей стране - бей воров спасай Расею. Вашего мнения там нет. Динамик - он и есть динамик. Что вам вложили в катушку, то вы мембраной и озвучили. А когда вас попросили аргументировать, вы даже не утрудились это сделать. Просто кинули ссылку на популисткую статейку для кухонных домохозяек. Типа нате, утритесь. И вот сиди потом после вас, думай - где ваши аргументы, а где популизм. Я и говорю - очень удобная позиция - громче всех прокукарекать, а когда спросят за смысл прокукареканного - тут же сослаться на кого нить другого. Очень мудро).
Именно это я и имел ввиду. Прикрываетесь широкими спинами). Своего мнения как не было, так и нет. По статейкам, которые вы мне кинули, как собаке кость. После прочтения Ивашова я Сатановского даже не читал. Ибо там скорее всего подобная чушь, на которую просто жалко тратить своё время. Ибо у Ивашова жесть жестяная. Человек совершенно оторван от реальности. Живёт в девяностых. Какие то покровители из кремля.. он что курил перед тем как подобное говорить? Он хоть раз видел хоть одного покровителя, когда дело в прокуратуру передается? Да там в Москве таких подопечных сливают сразу, лишь бы их москвичей не коснулось. Никто никого уже давно не прикрывает, ибо свое кресло дороже и ближе. Потому что любой следак может переспросить фамилию покровителя, и потом позвонить своему руководству с докладом о давлении на следствие. Статейка модная сейчас, поэтому покровителям никто не завидует. И так дальше, по всей статье Ивашова - чушь сидит на суши и чушью погоняет. Но диванным экспертам и разоблачителям пох - хавают за милую душу. А когда начинаешь к сути сказанного их подводить - так сразу - а я чо? Я ничо. Это вон какой авторитет писал, что имеете право сомневаться?
Это неправда. Я вам объяснял в предыдущем посте, вы видимо не поняли. Повторюсь, медленно и по буквам - у меня есть контраргументы. Я их не приводил специально, так как вы не привели свои аргументы. Вы просто озвучили мнение других людей. Сделали ctrl+c и потом ctrl+v. Я же спрашивал ваше мнение и ваше видение ситуации. Повторяю ещё раз - такая мышиная позиция со мной не прокатит. Если вы что то прокукарекали, будьте добры обосновать свое мнение.
Слились? Я так и думал. Нечего сказать, тока перепечатывание мнений непонятно кого. Своего мнения нет, и похоже не будет. Никаких аргументов, ничего вообще. Пустота, вакуум. Такие всегда сливаются, когда начинаешь что то конкретное спрашивать.
Бог-Император решил аналитегов подколоть))
