А вернули бы вы ...
- Автор темы aviator
- Дата начала
rey032
Активный участник
- Сообщения
- 47
- Адрес
- Россия. Брянск
Я за два года срочной. Года мало.
Возьмите гражданку, как аналогию. Если пришел новый человек на какую то работу. Ему нужно (в среднем) до 6 мес что бы начать более менее "отдупляться". От 8 мес до 1 года. Это срок когда за ним уже можно меньше приглядывать. И только к 1.5-2 года он будет знать уже все тонкости какие только возможны. К этом сроку он уже "профи" в каком -то смысле.
Все эти сроки я указал для человека со средними способностями.
Справочно. Для сложных инженерных областей два года превращаются в пять лет.
По поводу научить стрелять. По собственному опыту, можно научиться стрелять за два года стреляя в среднем раз в месяц 20-30 шт. Но при этом нужна система подготовки. Умеет стрелять, в моем понимании, - из АКМ на 100 м в лист бумаги А4 попадать.
Возьмите гражданку, как аналогию. Если пришел новый человек на какую то работу. Ему нужно (в среднем) до 6 мес что бы начать более менее "отдупляться". От 8 мес до 1 года. Это срок когда за ним уже можно меньше приглядывать. И только к 1.5-2 года он будет знать уже все тонкости какие только возможны. К этом сроку он уже "профи" в каком -то смысле.
Все эти сроки я указал для человека со средними способностями.
Справочно. Для сложных инженерных областей два года превращаются в пять лет.
По поводу научить стрелять. По собственному опыту, можно научиться стрелять за два года стреляя в среднем раз в месяц 20-30 шт. Но при этом нужна система подготовки. Умеет стрелять, в моем понимании, - из АКМ на 100 м в лист бумаги А4 попадать.
Дело не в двух годах срочной службы, а в том, нужен ли нам призыв срочников хотя бы с точки зрения реального сокращения численности вооруженных сил, и с точки зрения их возможного использования для контрактной службы.
Я считаю, что даже нынешний призыв не совсем разумен - мы за год все равно хорошего военнослужащего не успеем подготовить, особенно в высокотехнологичных вооружениях, а экскурсия на год в армию напоминает мне пионерский лагерь. В общем на мой взгляд целесообразно сразу предлагать любому желающему поступить в армию как минимум двухгодичный (возможен вариант - год, полтора) контракт с оговоркой всех последствий для заключившего его, если он надумает слинять из армии, а уж после УСПЕШНОГО прохождения этой службы давать возможность им уже выбирать - то ли оставаться в армии, то ли получать какие-то блага в виде частичного или полной оплаты учебы в ВУЗе, если он имеет профиль, годный для армейских ВУСов.
Только тогда , когда у молодежи, в частности у тех, у кого нет средств на учёбу, появится реальный смысл идти в армию, добросовестно в ней отслужить и уж потом четко наметить свое дальнейшее отношение к военной службе.
К слову такой подход не новость, и в советское время, когда мы не слишком этим заморачивались, существовавшая практика в ННА ГДР практически полностью позволяла избегать дедовщины, т.к. там сразу отделяли тех, кто хотел прослужить больше срока срочной службы, и их отдельно готовили, предоставляли им жилье, оклады, и после службы давали возможность бесплатно учится в ВУЗах, что было большим стимулом.
Так что вопрос стоит не столько в сроке, сколько в том, что мы хотим получить для армии в будущем. Вот из этого и надо исходить, раз мы решили обсудить вопрос сколько и кто должен служить.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 18.138
- Адрес
- Россия
Мобрезерв ? Не , не слышал.
Контракт разумнее заключать с человеком, прошедшим срочную службу. Он по крайней мере уже почувствовал на своей шкуре, что такое армия и с чем её едят. Плюс кое-что изучил из своей воинской специальности.
А почему тогда в военные училища берут молодежь без опыта службы и за несколько лет делают из них профессионалов?
Ну почувствует призывник что армия не его дело, а деньги то кто вернет, которые потратили на него и его учебу?
Ну нельзя так бесхозяйственно разбазаривать народные деньги, совершенно не неся ответственности за то, во что это в конце концов выльется.
Это не довод, а в пустую потраченные средства, потому что уже лет через 7-10 толку от этого бойца никакого не будет, и его снова надо будет переучивать. Единственное - стрелять из автомата не нужно будет учить, так с этим в советское время военруки в школах справлялись.
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Несколько лет возиться с контрактником для доведения до кондиции.
А вот ХЗ. На мой взгляд, после срочной было бы более правильно.
Ну дык сборы резервистов.
Правильным это было в советское время, когда мотивация четко формулировалась государством - почетная обязанность гражданина СССР, причем за бесплатную службу.
А вот какая мотивация может быть у современного человека, если главная лозунг нынешнего общества "обогащайтесь"?
Только материальная, а значит призывники-срочники должны исчезнуть как класс.
Согласен. Вот поэтому в него с первого дня надо вкладывать деньги, чтобы потом это оправдалось его мастерством во время службы. А от срочника никакой отдачи для армии в будущем не будет - мы просто впустую тратим на его обучение деньги.
Ну какие еще резервисты, если у нас система военкоматов выпала из МО, и никто там толком серьезной мобработой не занимается. Да и резервистов надо готовить по американскому образцу - контракт и пару выходных в месяц обязательно на службе в армии, за что и получать определенные льготы и деньги. Это на мой взгляд наиболее толковая форма подготовки резервистов для высокотехнологичной армии.
А мне кажется что если браться за переделку службы, то как нибудь по уму, а не просто по годам службы. Ведь если человек дятел то ему и три года особо не помогут, а заинтересованный и способный справиться гораздо быстрее.
Причем современные методы обучения, контроля и тому подобных вещей, должны существенно повысить как скорость обучения так и качество.
Многие корпорации тратят весьма немаленькие деньги на обучение персонала, почему не сделать хорошую систему обучения в армии, почему она должна непременно отставать от уровня хорошего корпоративного обучения ?
Так мне более осмысленным видится несколько степеней квалификации. Для примера возьмем разделение на три группы: начальные знания, стандартная квалификация и расширенная. Сейчас в принципе система на это и похожа\была похожа, те же срочники\контрактники.
Но мне кажется следует отойти от фиксированного срока обучения, интегрировать элементы индивидуальной подготовки при сохранении или уменьшении материальных и временных затрат.
Например для начального курса установить сроки от полугода до года (тут и далее сроки беру наобум, по сути время нужное для усвоения знаний должно быть подсчитано компетентными людьми) и нормативы которые необходимо сдать в эти сроки. Сдал быстрее, быстрее получил военник.
И так далее в зависимости от сложности обучения. Так же как вариант льготы привязать не только к степеням квалификации, но и к результатам показанным на сдаче нормативов. Было бы логично что вася еле еле уложившийся в нормативы на расширенную "квалификацию" получил бы скидку на полеты аэрофлотом по стране в 15%. А петя который сдал ту же степень но на условное отлично, получил бы 50% скидки за счет государства + денежную премию и медаль на память. А вот например вова, который сдал только на начальные знания и вообще филонил, скидочку на аэрофлот не получит, а будет довольствоваться льготами на трамвай.
Получим что людям станет выгодно и престижно получить максимум знаний за минимум времени. Так же ничего не мешает устраивать "курсы повышения\поддержания квалификации" на которых раз в пять лет необходимо пройти переобучение\просто доказать что не растерял навыки (по прежнему помнишь куда сувать лом, да и показать что культуру тела соблюдаешь, а не жиром заплыл), для поддержания льгот или для получения новых плюшек.
Ведь сейчас есть сотни различных способов повышения эффективности обучения, огромные возможности по контролю как за физическим так и за психическим состоянием человека. Ничто не мешает все это дело сформировать в отличную систему подготовки вооруженных сил. В которой каждый человек будет использоваться максимально эффективно исходя из его физических, психологических, умственных и прочих данных, мотиваций и всего того что еще можно придумать.
Да чего говорить, вон даже в пятерочках умный компутер скушав все данные работника, выдает те или иные рекомендации для него (работника), кого лучше поставить для обучения этого работника и тому подобные вещи. Я не спорю что сейчас подобного в том или ином виде в армии нет, но делается это не системно и по большей части "на глазок", да и масштабы как мне кажется не те, какие могли бы быть при централизованном контроле и распределении.
Суммируя вышесказанное отвечу по теме топика. Я считаю срок службы если и должен быть пересмотрен, то в сторону не фиксированных значений. А исходя из способностей, а также возможностей человека, быть динамическим с минимальными и максимальными рамками. Например от года до двух на минимально обязательную службу.
А вот насчет все ли должны служить, ответить тяжело, как по мне так если и призывать поголовно, то отсрочки постараться исключить. А вот пойдет ли на пользу будущим академикам и докторам наук, как и прочим "причастным", обязательная минималка, сказать не берусь.
Причем современные методы обучения, контроля и тому подобных вещей, должны существенно повысить как скорость обучения так и качество.
Многие корпорации тратят весьма немаленькие деньги на обучение персонала, почему не сделать хорошую систему обучения в армии, почему она должна непременно отставать от уровня хорошего корпоративного обучения ?
Так мне более осмысленным видится несколько степеней квалификации. Для примера возьмем разделение на три группы: начальные знания, стандартная квалификация и расширенная. Сейчас в принципе система на это и похожа\была похожа, те же срочники\контрактники.
Но мне кажется следует отойти от фиксированного срока обучения, интегрировать элементы индивидуальной подготовки при сохранении или уменьшении материальных и временных затрат.
Например для начального курса установить сроки от полугода до года (тут и далее сроки беру наобум, по сути время нужное для усвоения знаний должно быть подсчитано компетентными людьми) и нормативы которые необходимо сдать в эти сроки. Сдал быстрее, быстрее получил военник.
И так далее в зависимости от сложности обучения. Так же как вариант льготы привязать не только к степеням квалификации, но и к результатам показанным на сдаче нормативов. Было бы логично что вася еле еле уложившийся в нормативы на расширенную "квалификацию" получил бы скидку на полеты аэрофлотом по стране в 15%. А петя который сдал ту же степень но на условное отлично, получил бы 50% скидки за счет государства + денежную премию и медаль на память. А вот например вова, который сдал только на начальные знания и вообще филонил, скидочку на аэрофлот не получит, а будет довольствоваться льготами на трамвай.
Получим что людям станет выгодно и престижно получить максимум знаний за минимум времени. Так же ничего не мешает устраивать "курсы повышения\поддержания квалификации" на которых раз в пять лет необходимо пройти переобучение\просто доказать что не растерял навыки (по прежнему помнишь куда сувать лом, да и показать что культуру тела соблюдаешь, а не жиром заплыл), для поддержания льгот или для получения новых плюшек.
Ведь сейчас есть сотни различных способов повышения эффективности обучения, огромные возможности по контролю как за физическим так и за психическим состоянием человека. Ничто не мешает все это дело сформировать в отличную систему подготовки вооруженных сил. В которой каждый человек будет использоваться максимально эффективно исходя из его физических, психологических, умственных и прочих данных, мотиваций и всего того что еще можно придумать.
Да чего говорить, вон даже в пятерочках умный компутер скушав все данные работника, выдает те или иные рекомендации для него (работника), кого лучше поставить для обучения этого работника и тому подобные вещи. Я не спорю что сейчас подобного в том или ином виде в армии нет, но делается это не системно и по большей части "на глазок", да и масштабы как мне кажется не те, какие могли бы быть при централизованном контроле и распределении.
Суммируя вышесказанное отвечу по теме топика. Я считаю срок службы если и должен быть пересмотрен, то в сторону не фиксированных значений. А исходя из способностей, а также возможностей человека, быть динамическим с минимальными и максимальными рамками. Например от года до двух на минимально обязательную службу.
А вот насчет все ли должны служить, ответить тяжело, как по мне так если и призывать поголовно, то отсрочки постараться исключить. А вот пойдет ли на пользу будущим академикам и докторам наук, как и прочим "причастным", обязательная минималка, сказать не берусь.
Последнее редактирование:
В том то все и дело, что отправлять людей в армию на один год, которые уже сделали жизненный выбор в пользу своей будущей профессии, особенно не связанной с армией, пустая трата сил и средств, причем абсолютно неэффективная для самой армии. И если мы даже будем отправлять на 2-3 года служить, все равно отдачи не будет - из под палки любая учеба не впрок, это мы уже в Советской Армии проходили.
Вот поэтому мы сейчас должны максимально заинтересовывать тех, кто РЕАЛЬНО захочет служить либо непосредственно контрактником многие годы, либо перейдет в длительный резерв после службы в армии и получения соответствующего образования за счёт МО.
Само время и высокотехнологичное вооружение диктует нам главное требование - в армии должны служить в основном люди, имеющие высшее образование на командных и инженерных должностях, и как минимум средне-техническое (возможен комбинированный способ его получения за время службы) на подавляющем количестве рядовых должностей контрактников и обязательное для всех прапорщиков (мичманов).
И чтобы достичь этого нужно просто поднять престиж военной службы и в первую очередь за счет увеличения денежного довольствия и льгот, получаемых во время службы и после неё. Вот тогда у нас отпадет необходимость призывать на год молодежь, а освободившиеся средства могут пойти как раз на повышение зарплат тем, кто решил посвятить себя армии.
Нууу, эээ... Во-первых - советская армия со своей призывной системой как-то умудрилась весьма эффективно выиграть крупнейшую войну в истории человечества, после чего ещё и ряд локальных конфликтов.Призывники в Афгане не сказать чтоб фигово себя показывали.
Для войнушек в бантустанах контрактной армии вполне хватит. Однако гарантировать того, что не случится очередной глобальный замес, в ходе которого кадровую армию изрядно проредят, и потребуются минимально обученные резервы - не может ничто. Мир меняется, и неизвестно, каким он станет лет через 10-20. А войны останутся войнами даже после термоядерного холокоста.
Что это такое вы в Советской армии проходили? Подавляющее болшинство служило на совесть и специалистами становились нормальными.Илы вы другое что видели? Поделитесь.
Совершенно верно.Особенно,когда занятия по специальности проводились как положено,а не зменялись,к примеру,хозработами.А это от способа комплектования не зависит никак.
Тогда у Советской Армии не было на вооружении ядерного оружия и стратегических ракет, поэтому сравнение неуместно - новые виды вооружения изменяют саму доктрину использования массовой армии в краткосрочной войне.
А против нашей армии не воевала армия с ядерным оружием, вот поэтому традиционное использование войск и происходило. В Сирии показали как можно обойтись без сухопутных войск вообще.
Я не вижу причин воевать там вообще для нашей армии - пора только о самих себе беспокоится.
"Замес" без ядерного оружия невозможен, вот поэтому все разговоры о том, что нам потом потребуется резервы лишены здравого смысла - нам бы спасти тех, кто живым останется после обмена ядерными ударами.
Между кем останутся?
Подготовку специалистов срочной службы до уровня классности.
У меня одновременно было несколько специалистов разного периода, и план конспект даже для одного-двух писать приходилось, и на никакие хозработы за счет занятий их не отвлекали, хотя потому что шло постоянное боевое дежурство.
То, с чем я столкнулся, вы, как и подавляющее большинство пишущих здесь, вряд ли реально видели, хотя бы потому, что мои специалисты обслуживали технику, которую можно было увидеть иногда в программе "Время", когда показывали ЦУП.
И как готовить за два года срочника для работы на сложной технике я знаю, потому что не один десяток классных специалистов прошли через мое обучение, только вот толку потом от этого никакого не было для армии.
И поэтому я уверен что сейчас никакие срочники армии не нужны - все это блажь недалеких теоретиков военного дела, которые умело впаривают мысль нашим политикам что беготня по полю с автоматом (условно говоря) это и есть суть нашей обороноспособности.
И именно для этого как раз и могут потребоваться пресловутые резервы. Спасать-то кто будет? Спасать - это ведь не только крупу со складов Росрезерва раздавать, но и ошмётки чужих армий давить, и мародёров приструнить. Я молчу про то, что ядерное оружие сейчас - король сцены. Лет через десять кто-то допилит ПРО до вменяемого состояния, к примеру - и всё поменяется опять с ног на голову.
МЧС и МВД с этим лучше справятся в городах, чем военнослужащие министерства обороны.
Не допилят, потому что мощные СЯС залог для нашей политэлиты в том, что их не потянут в трибунал в Гааге. А поэтому как раз с пониманием того, что им гарантирует спокойную старость, у них все в порядке.
Респект и уважение,что вы готовили хороших специалистов.Специалисты хорошие получались?
Вы их готоволи для армии? Так почему никакого толку от этого не было? Что то я запутался.
И ещё,ccsr, ну чуть поскромнее,прям малость самую. Ну подумаешь ЦУП. Там ведь и туалеты есть,и столовая,наверняка.
И полы там кто то моет. Я верю,что вы готовили не этих специалистов,но всё равно покромнее,зачем ваших специалистов как то выделять,и на этом фоне выделять себя. Специалисты и на флоте, в ПВО,в авиации,в инженерных войсках,химики,медики тоже не лохи какие то.