Влад абсолютно прав, для стран с развитой экономико, промышленностью и финансовыми инструментами основной триггер роста экономики рост населения.
Агрессия США и Израиля против Ирана.
- Автор темы TimeJedi
- Дата начала
Трудно сравнивать...
- Японцы, и если бы захотели, не смогли бы пересечь море. А где? В Корею? Там и через 80 лет после войны не могут им простить злодеяний.
- Весь регион страдает от нехватки воды. И до войны....
Именно там. Но думаю что это очень, очень мала возможностью.
Бред чистой воды
Не не не.
Всё зависит от развитости, образования.
Начнём с того, что людям надо будет где то жить, одна только стройка подстягнёт много процессов
а этих триггеров десятки.Индия яркий пример, эти психи пятилетний план экономики расягивают на 25 лет и делают только четверть, угадайте почему
Все инвесторы давно от них отвернулись.
Не вспомню ни одной страны с развитой экономикой, кроме штатов, у кого есть хоть сколько ни будь заметный рост населения. большинство имеет его сокращение.
Штаты единственное исключение, но там рост не экономики а финансового сектора. Так что пока подтверждений этому утверждению не наблюдается.
Во всяком случае не могу с ходу вспомнить комбинации развитой экономики и роста населения, как минимум естественного роста а не за счёт мигрантов.
Большинство стран европы последннее время только и росли за счет равномерного роста населения. В большинсьве случаев защет эмиграции
Стройка показала что не в состоянии повлиять на долгосрочный рост экономики. Даже обратное, подход к строительству жилья как к исключительно бизнесу показало сокращение доступности жилья что напрямую сказалось на естественном приросте населения. На падение спроса на жильё и как следствие на объёме строительства и сокращении сектора экономики. Даже без СВО, по закупкам металла, могу сказать что подобное сокращение просматривалось в перспективе лет пяти.Не не не.
Всё зависит от развитости, образования.
Начнём с того, что людям надо будет где то жить, одна только стройка подстягнёт много процессов
Реальный рост уже развитой экономики похоже возможен только при естественном приросте населения. Или если ты абсолютный гегемон на планете способный обеспечить частному сектору покупку специалистов по всей планете. Естественный прирост населения в условиях России вероятно возможен только если существенно переформатировать экономику и наконец выделить некоторые отрасли в жизнеобеспечивающие не нацеленные на прибыль. Такие как ЖКХ, доступность жилья, образование и медицина. И общего изменения подхода от человека для экономики к экономики для человека. Плюс, придётся забанить пол интернета как минимум на первое время, ибо объёмы деструктива на малолеток оттуда вываливается немерено.
Эмиграция в объёмах замещающих естественную убыль, как показывает практика, приводит к созданию хаотизации, замещению местной культуры и как следствие падению качества граждан что в среднесроке однозначно приведёт к сокращению продуктивной (за пределами фин. сектора) экономики.
первоя волна другой культуры во Франции с вами сильно спорит.
Эмиграционная волна из стран варшавского блока на запад вообще шлет накуй
Что наиболее ясно видно на примере Германии...
Вы действительно сравниваете образованных граждан европейской культуры воспитанных в условиях уважения к труду в советском блоке и дикарей из Африки и мусульманских аулов?
первая волна во францию это тоже совсем не исламисты на надувных лодках были.
Нельзя сравнивать культурные различия между мигрантами из Восточного блока и мигрантами из Африки. И даже там ситуация с людьми из Восточной Европы не обошлась без проблем. Помните только восточных и западных немцев...
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.823
- Адрес
- г.Новосибирск
Ну, теорию старика Мальтуса ещё никому не удалось опровергнуть. Даже в СССР.
Вы сами ответили на свой ворос. Этот процесс не должен был пущен а самотек
Чурки не французские
Ну такая себе теория на мой взгляд. формальное качество жизни сейчас в России заметно лучше чем в 40 лет назад а естественный рост населения ни только не наблюдается но и есть тенденция к ещё большему сокращению рождаемости. И никакие стимулы что-то пока особого результата не дают. Даже существенный и заметный невооружённому взгляду рост экономики в начале века не вывел рождаемость даже к 2 на одну женщину, не то что к 3 и более.
На естественный рост населения, на мой взгляд в первую и краеугольную очередь влияет культура общества и только после этого, экономика.
Если вам нужна миграция которая будет замещать естественную убыль населения при рождаемости у местных около 1.5 и меньше, на бабу, никакой контроль не позволит этого сделать. Только пускать всех подряд и надеяться что система переварит.
