А по-Вашему, внешняя политика США безупречна?Daywalker написал(а):
Ваш / Удалено - нарушение пп. 2.9 Правил форума. Admin / :grin: . Однако подождём, что нам расскажет камрад shmak :grin: Я надеюсь, что его ответ будет более развёрнутым :grin: .Daywalker написал(а):
США своей безответственной "внешней политикой" за последнее время так "обработали" себя себя с ног до головы, что вряд ли отмоются в глазах общественности в ближайшие 50+ лет. И главное даже усилия не предпринимается, чтобы хоть немного отмыться. У Барака Хусейна Обамы II пока что дальше слов дело не идет. Хотя иногда и правильные вещи говорит. Буш то, тот гадости говорил гадости и делал. А Барак Хусейн Обама II говорит вроде правильные вещи, но результат пока тот же. Похоже, что исполнительный аппарат все продолжает по инерции делать гадости. Так что, сильно не переживайте, та меленькая тень, которую возможно бросит данная тема, просто померкнет на фоне преступлений допущенных администрацией США за последние время.Daywalker написал(а):
Ни у какой страны не может быть безупречной внешней политики. Внешняя политика строится в пользу собственной страны, а не других. А у США есть средства для МАСШТАБНОЙ реализации своих внешнеполитических целей. Вспомните СССР: Пол-Африки, Европы и Латинской Америки имели возможность по социалистическому пути направить. Ох, как нас не любили за это.....Не помните, что-ли анекдот того времени: Вопрос на экзамене -с кем граничит СССР? Правильный ответ -с кем захочет, с тем и граничит....Реалист написал(а):
От американской политики, смешно не бывает. Чаше люди плачут, если живы остаются.RAITIS написал(а):
Той же Африке очень даже классно было, бабло получали за просто так. Да и остальные не очень страдали. А не любили нас , та же НАТО с США.Barbudos написал(а):
Ну, вот именно. А сейчас США не любят те, кто страдает от их внешней политики. Ну и мы, поскольку -комплексуем, что так не можем...Bosun написал(а):
А нам от этого прикажете испытывать чувство глубокого восторга и падать ниц при одном упоминании о США?Barbudos написал(а):
. И петь дифирамбы их политике двойных стандартов? Нас не любили за то, что боялись. Причём не только физически, но боялись (в первую очередь) самой нашей идеологии --- представлявшей смертельную угрозу самим основам всего западного мира --- в этом, кстати, и ответ на вопрос, почему у СССР было столько врагов. А после того, как бояться перестали, нас стали нелюбить ещё больше, хотя нет давно ни СССР, ни его идеологии --- вместо этого есть место, где многие хотели бы поживиться, и есть люди, которых бы многим хотелось использовать в качестве крайних, свалив на них все грехи. Но к вопросу об "американской сказке" это не имеет отношения.Barbudos написал(а):
Факт, но речь в общем-то не о нас. В отличие от США, мы сейчас сидим тихо и не дёргаемся.Barbudos написал(а):
Это не понты. У нас не было иного выбора. На Кавказе принято ценить силу. Если бы мы слили осетин и абхазов, нас бы в достаточно короткие сроки выперли со всего Кавказа. Прошлогодние события на Кавказе лично я расцениваю как умело поставленную ловушку против нас --- поступить по-другому мы не могли, а поступив так, как поступили, в лучшем случае сохранили статус кво внутри страны и приобрели кучу геморроя во внешней политике.Barbudos написал(а):
Не думаю, что мы в чём-либо комплексуем. Если бы США не лезли (и весьма навязчиво) во все традиционные "сферы нашего влияния" (а также даже в наши внутренние дела!) и не окружали нас вплотную новыми кольцами военных баз --- то нам бы было глубоко фиолетово, какую там они политику проводят. ИМХО.Barbudos написал(а):
Повторяю... мне не ясно ваше отношение к приведённому мной примеру подтасовки фактов, когда из фразы "я зол, когда меня выводят из себя" можно выписать "я зол" и остаться довольным собой: ну ведь действительно вроде правда (ведь буквально вроде процитировано), а на самом деле ложь чистой воды. Вот так и в сказочке. Если для вас нету разницы, то зачем мне время тратить? Если вы понимаете разницу, то могу попытаться вам разобрать байку... авось дойдёт 1% из того что я напишу.Реалист написал(а):А что конкретно там ложь?shmak написал(а):Да сказка это... а как говорят: сказка - ложь, да в ней намёк. Вот и выходит что среди лжи проскальзывают намёки. Верить буквально этому сказочному диалогу - это всё равно что приравнивать фразу "я зол, когда меня выводят из себя" к вырезке из этой фразы: "я зол" и конец цитаты
Лично я пока что вижу лишь одно несоответствие --- IQ ребёнка для американского просто зашкаливает :grin: . ИМХО.
Может ли СССР похвастать примером какого-нибудь глобальной экономической державы за счёт своей помощи, как США может похвастать Японией, Кореей, ФРГ? Такое чувство что помощь была чтоб союзников удержать в зоне интересов... не более.Bosun написал(а):
А разве он предлагал "испытывать", "падать ниц" и "петь"? От утверждения что у США есть силы что-то сделать вдали от дома, до предложения восторгаться США по-моему огромная пропасть.Реалист написал(а):А нам от этого прикажете испытывать чувство глубокого восторга и падать ниц при одном упоминании о США?
Вам был задан конкретный вопрос --- что именно в этой сказке является ложью? Вот и извольте на него ответить, приведя развёрнутый анализ сего произведения. Ваши абстрактные примеры с лингвистикой меня не интересуют. Моё отношение к чему бы то ни было тут вообще никаким боком. Тем более, что аналогичный вопрос задавал Вам не только я.shmak написал(а):
Утверждение было несколько иное --- что проведение США внешней политики "в пользу собственной страны" и наличие у них средств для "МАСШТАБНОЙ реализации своих внешнеполитических целей" является оправданием "небезупречности" этой политики по отношению к другим странам (а именно --- политики "двойных стандартов"). Не пытайтесь выдёргивать куски из контекста.shmak написал(а):
Вас не интересуют мои примеры с лингвистикой, а меня интересует понимаете ли вы что такое подтасовка фактов и считаете ли вы это ложью. Если не понимаете, то всё что я вам напишу пойдёт коту под хвост... и мне своего времени жалко, даже если вам его не жалко. Можно придти в психушку и сказать что земля круглая и если жители потребуют объяснений, крича что земля явно плоская, то от объяснений толку не будет. Так что не вините меня за то что я просто пытаюсь понять (до начала моего разбора спорного литературного произведения) к какой категории спорщиков вы относитесь. Ваше упорство что-то прояснить наталкивает на мысли.Реалист написал(а):
Никакого выдёргивания. Опять перечитал ваш обмен любезностями и не понял откуда всплыл ваш вывод про Барбудоса. Барбудос вроде чётко написал что "Ни у какой страны не может быть безупречной внешней политики"... и я просто захотел понять откуда вы взяли вывод что Барбудос предлагает или намекает что нужно падать ниц и восторгаться США. Может поясните откуда это взялось?Реалист написал(а):
В последний раз --- для тех, кто в танкеshmak написал(а):
. К какой бы категории спорщиков я не относился, к делу это не относится никоим образом. Данную ветку кроме меня читает ещё масса народу, и, полагаю, Ваш ответ на заданный мной (и не только мной) вопрос будет интересен всем. Ну а не будет развёрнутого ответа --- будут сделаны соответствующие выводы . Кстати, на попытки увильнуть от ответа Вы уже потратили гораздо больше времени, чем хватило бы на подробный анализ "сказки" :grin: .Перечитайте ещё раз в контексте всей темы обсуждения. Русский язык --- вещь очень многогранная, в нём не всегда всё излагается путём прямолинейных утвержденийshmak написал(а):
. Не дойдёт и сейчас --- ну значит не судьба. .
+100.Тунгус написал(а):
Нет батенька. На роль клоуна вы не пройдёте. Для этого вы слишком умный. По почерку видно -- книжки читаете регулярно.shmak написал(а):А я?студент написал(а):
И под дурака закосить не удастся -- мы вас уже раскусили. 
