Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
И чо? Это как-то отменяет тот факт,что это тачанка с весьма ограниченными углами наведения?
Да не с такими уж и ограниченными. По горизонтали только кабина мешает. Подъехел, развернулся, пострелял и в тыл. Как и конная тачанка.
Конская тачанка стала таковой по причине проблематичности стрельбы через коней. Бронеавтомобили со схожим функционалом старались оснастить поворотной башней кругового обстрела всегда, когда это было возможно.
Самум делается для ближневосточного пользователя. 23-мм пушки уже слабоваты для поражения летающих целей. Кое-кто говорит, что и 30 мм маловато, ибо Буревестник собрал ЗСУ с 57-мм орудием.
Для арабов делали.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.514
- Адрес
- г.Новосибирск
Если цена будет приемлемой, да с учетом автора "идеологии концепта" (Умаханов У.М.) - перспектива будет...
Вот! За что я и говорю
Ну, если арабы это купят - я буду долго над ними ржать
А то до этого над ними не ржали...
молодой человек, пересмотрите ролики из сирии за последние 3 года
на фото точно такая же тачанка с зениткой, как используют все арабы. Только сделана в заводских условиях + ду. Оно не предназначено для армии здорового человека, только для армии курильщика
Можно подумать, я их не видел. Если Вы прочтете мои комментарии несколькими страницами ранее, узрите, что писал за то ж самое. Но повторюсь, основной цимес "арабской тачанки с зениткой" (которая с некоторыми отличиями и на Донбассе встречается, к примеру) - это её восхитительная доступность и дешевизна. Покупается или отжимается у населения самый обыкновенный гражданский пикап, коих прорва. Берется самый обыкновенный советский или китайский ДШК, КПВ или ЗУ-23 - коих тоже просто куча. Комбинируется вместе. Внутрь усаживается пара бородачей, для которых достаточно навыка вождения и стрельбы прямой наводкой куда-то в сторону противника. Вуаля - боевая единица готова. Тачанка хороша своей массовостью, дешевизной, легкозаменяемостью.
Делать бронированный агрегахтунг с ДУ в стиле такой тачанки - значит убить её основные плюсы. Дешёвым он точно не будет, конкурировать в численности с запасами старых советских пулемётов и зениток и ещё не старых японских пикапов - не сможет. В обслуживании так же будет посложнее, электроника ДУ и прочие прелести. Если сама комбинация "пикап+ЗУ" вполне оправдана условиями локального конфликта, то карго-культ с этой комбинации, представленный на выставке - лишен всякого смысла.
Лось, я не со всеми тезисами согласен.
Например, тачанку на гражданском пикапе выведет из строя граната агс. А тут - фиг. Тут шасси сделанное для пустыни. Есть основания думать, что оно и ездить по пескам будет лучше, и при стрельбе будет меньше качать, чем гражданский пикап.
Арабы, как я предполагаю, боятся бронетехники потому, что из нее обзор плохой, поэтому предпочитают тачанки. Это моя гипотеза. Данный агрегат надежно защищает экипаж и дает отличные огневые возможности + обзор.
Что же до сложности - после того, как я увидел у игил самодельные дроны (не квадрокоптеры с алиэкспресса, а именно самодельные), то сложность там вполне доступна арабам. Посмотри на шушпанцеры всякие. Они столько разного говна могут самостоятельно слепить. Из сложного тут только приводы и телекамера. Все остальное как раз вполне себе советское. Какие-нибудь саудиты с катарцами с большим удовольствием купят это гавно для своих аборигенов. Да и понты никто не отменял
Например, тачанку на гражданском пикапе выведет из строя граната агс. А тут - фиг. Тут шасси сделанное для пустыни. Есть основания думать, что оно и ездить по пескам будет лучше, и при стрельбе будет меньше качать, чем гражданский пикап.
Арабы, как я предполагаю, боятся бронетехники потому, что из нее обзор плохой, поэтому предпочитают тачанки. Это моя гипотеза. Данный агрегат надежно защищает экипаж и дает отличные огневые возможности + обзор.
Что же до сложности - после того, как я увидел у игил самодельные дроны (не квадрокоптеры с алиэкспресса, а именно самодельные), то сложность там вполне доступна арабам. Посмотри на шушпанцеры всякие. Они столько разного говна могут самостоятельно слепить. Из сложного тут только приводы и телекамера. Все остальное как раз вполне себе советское. Какие-нибудь саудиты с катарцами с большим удовольствием купят это гавно для своих аборигенов. Да и понты никто не отменял
Упоминание ДШК и КПВ тут не очень обоснованно.
Если пулемет установить на нормальный вертлюг, то получается вполне нормальная машина. Ее можно применять так что сама машина будет скрыта за препятствием (в отличие от) и пулеметчик в случае опасности может просто пригнуться, скрывшись таким образом от вражеского обстрела. Дополнительно можно поставить щиток.
А можно еще возить с собой станок и в случае надобности легко применять пулемет отдельно от транспорта, например с недоступной для транспорта позиции. Таким образом это просто повышение мобильности пулеметного расчета, с возможностью ведения огня в походном режиме.
Тачанку на гражданском пикапе одна граната из АГС выведет из строя лишь при большой удаче. В конце концов, такая тачанка - подвижная огневая точка, сильно перекрывающая по дальности основное пехотное вооружение вроде ПКМ или СВД. Накрыть высокомобильную цель на дистанции в полтора-два км из АГС так, чтобы её грохнуть - задачка не из самых простых, это не по не окопавшейся пехоте палить. В основном эти машины уничтожаются либо из такого же крупняка/ЗУ (с таких же тачанок или стационарных позиций), либо по ним тупо пуляют ПТУРом, коих так же дохрена развелось. А вот про удачное уничтожение из АГС я что-то массовых докладов не припоминаю. От ПКВТ или ЗУ-23 сей вундерагрегат защитит? Чо-та сомневаюсь, шасси у него явно корнями в тигра растет, если б Тигр мог в бронестойкость супротив 14,5 - не заморачивались бы с волками и прочими тайфунами-вдв.
Ну что при стрельбе будет меньше качать - может, и так. Хотя оно так ли уж необходимо? ЗУ-шка все равно осколочными по пехоте засеивает, не вижу с этим особых проблем. Проходимости Тойоты-Хайлюкс для пустыни вполне хватает.
Данный агрегат надежно защищает экипаж только от того, чем и обычные пикапы с ДШК/ЗУ поражаются весьма редко, просто в силу разницы в дальности эффективного огня и открытости пустынной местности. Против наиболее актуальных угроз для такого типа техники - крупнокалиберных пулемётов и старых ПТУР - эта машина защищает примерно так же, как и пикап. Только маневром.
Смотрел. Шушпанцер на то и шушпанцер, что делается в гараже. Любой шушпанцер будет в разы дешевле предлагаемого изделия.
Кто сказал, что они её боятся? ИГИШня и на старых Т-55 катается, и на советских БМП, и на трофейном Т-90 с заклинившей башней выехать не постеснялись. Просто бронетехники никогда не хватает, а подвижная огневая точка в условиях открытой местности лучше неподвижной.
Самодельный дрон - это уровень советского кружка авиамоделизма. Ну, телекамеры из более позднего. В любом случае, отличия от бытового дрона там минимальны. Принцип с ними таков же, как и с тачанками - массовая поделка на один раз, которая легко восполняется при потере. Дроны просто не рассчитаны на длительную эксплуатацию.
Ну если они совсем клинические идиоты - то купят. А я буду ржать над ними.
Это не понты, это карго-культ. Причем карго-культ с эрзац-единицы.
Можно, все это можно. Только основной принцип применения таких машин - стрельба с дистанции, превышающей дальность огня индивидуального пехотного оружия. Возможность ведения огня с машины здесь принципиальна. Кстати, чем принципиально отличается КПВТ от ЗУ в плане мобильности? Родного колесного станка, как у ДШК, у него нет. КПВ зачастую вообще из старых советских ЗПУ берётся вместе со всей установкой
Это не мешает сделать станок и переносить в руках на небольшие дистанции.
Это проблемы индейцев, которым лень заморочиться и сделать все как надо.
А неиндейцы небронированные машины с пулемётами делают разве что для рейдовых групп спецназа мелкими партиями - да и что-то не особо я их потом вижу в боях, все больше норовят под защиту брони МРАПа залезть.
а об удачном уничтожении из танка много докладов? сколько раз игил на точанках брали опорники. На опорниках находили и корнеты, и агс, и другое добро. Только не на позиции, а на складе в упакованном виде. Саа даже танки в исправном состоянии бросают и бегут от тойот. Какие отчеты могут быть при таких обороняющихся?
гранаты агс с головой хватит, чтобы пробить колесо, топливный бак или ранить водителя/стреляющего. Больше не нужно. И дальность агс сопоставима с зушкой
на предельных дистанциях только первый снаряд имеет шанс хоть куда-то попасть. Уже второй пролетает в десятке метров выше точки прицеливания. Стабилизация помогла бы
Нормальный стабилизированный боевой модуль есть смысл ставить на нормальное шасси. А не на ЭТО.