Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.

[Artemus]

Как ни странно, возражая против многообразия танков в армии РФ, возражать против многообразия в этой теме не буду. Во первых, каждый из этих бронеавтомобилей используется в различных ведомствах, ориентированных на разные задачи. Второе, подобное же многообразие позволяет развивать собственную промышленность.
И вообще все три машины относятся к разным классам.
"Тигр" скорее патрульный автомобиль, по типу Молотка, для ментов и ВВ.
"Водник" - это, благодаря модульной конструкции, и БТР и носитель оружия, для армии самое то.
"Выстрел", же просто транспортёр. Боевая ценность его стремится к нулю. Но он дешовый и надёжный. Погранцам нормально, и ВВ тоже бы пригодился.

P.S. "Тигр" разрабатывался не просто на экспорт. Его разрабатывали, по заказу Эмиратской фирмы, и в Эмиратах его и должны были производить, но не сложилось. Зато, нашим бесплатно досталась не плохая конструкция, так чё от неё отказываться?

 

[Молодой]

"Тигр" скорее патрульный автомобиль, по типу Молотка, для ментов и ВВ.

А для армейцев стало быть не годится? И почему вы его отнесли к "патрульным"??

"Водник" - это, благодаря модульной конструкции, и БТР и носитель оружия, для армии самое то.

Думается что модульность в армии тоже далеко не на последнем месте стоит .

"Выстрел", же просто транспортёр. Боевая ценность его стремится к нулю. Но он дешовый и надёжный. Погранцам нормально, и ВВ тоже бы пригодился.

К нулю?!? А как вам тогда это:


А ещё лучше зайдите сюда: http://www.worldweapon.ru/tank/bpm97.php

По поводу "выстрела" я хочу сказать, что у него на мой взгляд присутствует такой неоспоримый аргумент как переднекапотное расположение двигателя. По сравнению с тем-же "водником", у которого место водителя и пассажира расположены аккурат над передними колёсами, что в условиях приминения противником мин нажимного действия приведёт к их гибели. Ведь не случайно при закупках новых грузовиков ВС РФ отдаёт предпочтение именно капотным автомашинам (Урал), по причине которую я уже привёл выше. К тому-же у БМП-97 более рационально расположены углы наклона брони (сравните с "корытообразной" формой "водника"), что тоже само по себе немаловажно. Кроме того я не думаю что в проекте БМП-97, нельзя будет применить модульный принцип установки оборудования для решения различных задач.

 

[Artemus]

И почему вы его отнесли к "патрульным"??

Сложно его представить в роли носителя оружия. Да он и поменьше "Водяного". Т.е. выполнять функции полноценного БТРа не сможет.

Думается что модульность в армии тоже далеко не на последнем месте стоит .

Я как раз о том и говорю, что для армии модульность - отличная штука. Одна база, которую можно приспособить под практически любые задачи.

К нулю?!? А как вам тогда это:

Естественно я знаю о планах сильно вооружить БПМ-97. Но не считаю, это целесообразным. Для армии он слишком рослый, в сравнении с "Водником", но хорошая противоминная защита "Выстрела" это несомненное достоинство. Но это достоинство в первую очередь для патрулирования, т.е. подходит он ВВ. Это их задача. В этом же контексте ему не нужны ПТУР, и прочие АГСы. Достаточно пулемётов для самообороны. Кстати КамАЗов закупается не так уж и мало. Да и бескапотные "Уралы", также поступают на вооружение.

 

[Молодой]

Сложно его представить в роли носителя оружия. Да он и поменьше "Водяного". Т.е. выполнять функции полноценного БТРа не сможет.

И слава Богу что не сможет. Он не для этого создавался. Амеры уже обожглись на этой теме в Ираке, сами признаются, мол ошибочка вышла, облажались. Но носителем оружия он вполне может быть. Вспомним приснопамятный HMMV. Но тут встаёт другой вопрос - а на кой это надо, если есть новые модификации старого доброго "козлика", в т.ч. и с бронированием. Пускай даже бронирование у "тигра" будет чуть помощнее чем у УАЗа. Ведь всё равно от более-менее серьёзного оружия (РПГ, 12,7мм) это их не спасёт. А воздействию 7,62 и слабеньких мин и фугасов они будут практически равноценны. Но цена..Гм..

Естественно я знаю о планах сильно вооружить БПМ-97. Но не считаю, это целесообразным. Для армии он слишком рослый, в сравнении с "Водником", но хорошая противоминная защита "Выстрела" это несомненное достоинство. Но это достоинство в первую очередь для патрулирования, т.е. подходит он ВВ. Это их задача. В этом же контексте ему не нужны ПТУР, и прочие АГСы. Достаточно пулемётов для самообороны.

Что подразумевается под "рослый" - высокий, широкий, длинный?? Ёлки, взгляни на фото "водяного" и сравни с "выстрелом" - разница незначительная, на мой взгляд, да и то не впользу ГАЗ-39371 (в плане длины). Не следует думать что "патрулирование" - исключительно прерогатива ВВ МВД. На Сев.Кавказе боевые задачи выполняли порой ВВшники, заместо армейцев, а функции "вованов" порой исполняли армейцы. Всякое бывает в жизни, и не всегда на месте оказывается тот, кто необходим в нужную минуту. Приходится заменять тем кто есть, а не тем кто должен быть. Поэтому армейцы тоже, как мне кажется, больше бы оценили достоинства БМП-97 (если бы им предоставили такую возможность ) чем "водника" по названым тобой причинам . Насчёт вооружения - ПТУР, АГС, также ему нужны, только здесь в идеале понадобилась бы модульная конструкция башни под различные боевые задачи. А то мало ли нас что ждёт в "светлом" будущем..

 

[Ghostrider]

Эээ... Давайте ка учитывать, что "Тигр" изначально делался для саудитов, которые в свою очередь жутко хотели сбить цены на HMMWV...

 

[Artemus]

Но носителем оружия он вполне может быть.

Может, но не будет. Т.к. "Водник" для этих целей подходит больше.

Амеры уже обожглись на этой теме в Ираке, сами признаются, мол ошибочка вышла, облажались.

А нам не пофиг, как они там лажают? У нас свои заморочки.

новые модификации старого доброго "козлика", в т.ч. и с бронированием.

"Старый" здесь ключевое слово. К новым реалиям приспособить его невозможно, сколько не модернизируй.

Ведь всё равно от более-менее серьёзного оружия (РПГ, 12,7мм) это их не спасёт. А воздействию 7,62 и слабеньких мин и фугасов они будут практически равноценны. Но цена..Гм..

Защита нужна от мин и пуль лёгкого оружия. Что касается цены, то у простого УАЗика и "Тигра" она не сравнима, конечно, но "Тигр" всё же не должен заменить козлика повсеместно. Только в зоне боевых действий.

Что подразумевается под "рослый" - высокий, широкий, длинный?? Ёлки, взгляни на фото "водяного" и сравни с "выстрелом"

Конкретных данных о его габаритах нигде нет. Но соглашусь, что с водяным габариты схожие. Просто у меня фотка не удачная, там "Выстрел" казался ростом с МАЗ.

Не следует думать что "патрулирование" - исключительно прерогатива ВВ МВД. На Сев.Кавказе боевые задачи выполняли порой ВВшники, заместо армейцев, а функции "вованов" порой исполняли армейцы.

Это общая проблема до реформенной армии. У нас ОМОН ходил штурмовать населённые пункты, что делать если подготовленных войск как таковых не было.

Поэтому армейцы тоже, как мне кажется, больше бы оценили достоинства БМП-97 (если бы им предоставили такую возможность ) чем "водника" по названым тобой причинам

Если бы нашей армии предстояло контролировать, какую-либо враждебную страну, то конечно оценили бы. На счёт ПТУР всё же не соглашусь, для такой машины, он слишком дорогая и, вообщем-то, бесполезная игрушка.

Хочу подвести итог собственным мыслям.
"Водник" - это оружие армии, в нормальной войне. Захват вражеской территории, или оборона своей.
"Тигр" - полицейская машина, в зоне конфликтов малой интенсивности(Ирак, Чечня).
"Выстрел"- БТР для тех же условий.

 

[Молодой]

А нам не пофиг, как они там лажают? У нас свои заморочки.

Задача наших конструкторов и инженеров состоит в том, чтобы тщательно изучив ихний опыт, с умом подойти к решению наших "заморочек" в области военной автотехники (и не только её впрочем!). Пока есть такая возможность, глупо ей не пользоваться. Как говориться - умный должен учиться на ошибках дурака .

"Старый" здесь ключевое слово. К новым реалиям приспособить его невозможно, сколько не модернизируй.

Однако же приспособили как видишь:

"Тигр" всё же не должен заменить козлика повсеместно. Только в зоне боевых действий.

А теперь вопрос, - а где будут боевые действия в будущем?? На Дальнем Востоке (тьфу-тьфу-тьфу конечно!), на Кавказе, в Средней Азии или на Европайском ТВД?? В общем, если довести до ума твою и мою мысль, то получается такой несколько неожиданный вывод - держать УАЗы и Тигры в частях "постоянной готовности" в определённой пропорции (типа 50 на 50). В мирное время по максимуму юзать "козлов", а если запахнет порохом - пересаживаться на "Тигров", чтоб в случае чего появился дополнительный шанс уцелеть.

Это общая проблема до реформенной армии. У нас ОМОН ходил штурмовать населённые пункты, что делать если подготовленных войск как таковых не было.

Вот и я о чём. И не факт что эта история не повториться когда-нибудь вновь.

На счёт ПТУР всё же не соглашусь, для такой машины, он слишком дорогая и, вообщем-то, бесполезная игрушка.

Это почему же?? На БРДМ(1,2) их же однако ставили. И применялись они в Чечне (тот же БРДМ-2 с "Конкурсом" я лично видел по телесюжету). Несмотря на то, что казалсь бы что ему там отстреливать? А оказалось что с различными фортификационными соооружениями он вполне неплохо справляется. Да согласен, удовольствие не из дешёвых, но.. Представь себе такой гипотетический вариант (вполне реально может осуществиться) - наш дозор на БМП-97 с установкой ПТУР (лучше всего на мой взгляд - "Корнет") внезапно обнаруживает такой же передовой отряд грузинской армии, правда усиленный Т-72, например. Понятно, что тут будет дофига и больше факторов вроде выучки лс, готовности к бою и т.д., но если не будет у наших ПТУРа - всякие разговоры о лучшей выучке наших можно оставить за ненадобностью. Итог стречи в этом случае будет не в нашу пользу на 100%. И потом, я говорил что в идеале было бы неплохо иметь модульную конструкцию башни - чтобы иметь то вооружение, которое необходимо для выполнения конкретной боевой задачи .

Хочу подвести итог собственным мыслям.

"Водник" - это оружие армии, в нормальной войне. Захват вражеской территории, или оборона своей.

"Тигр" - полицейская машина, в зоне конфликтов малой интенсивности(Ирак, Чечня).

"Выстрел"- БТР для тех же условий.

Можно сказать ты воспроизвёл официальную точку зрения наших силовиков по их видению и специфике применения БКМ.

 

[Artemus]

Задача наших конструкторов и инженеров состоит в том, чтобы тщательно изучив ихний опыт,

Свой опыт у нас не меньше, и приобретать мы его начали раньше. Вот и строить технику надо под наши условия.

Однако же приспособили как видишь:

А-а-а, я ослеп, я ослеп. Больше не показывай этот суррогат в приличном обществе. Как боевая машина, негодится. Зато доп. бронирование отлично нагрузит устаревшие двигатель и подвеску. Вот "Тигр" - куда лучше к этому приспособлен.

А теперь вопрос, - а где будут боевые действия в будущем??

Не важно. Готовыми надо быть ко всему.

В общем, если довести до ума твою и мою мысль, то получается такой несколько неожиданный вывод - держать УАЗы и Тигры в частях "постоянной готовности" в определённой пропорции (типа 50 на 50).

Вывод действительно неожиданный. В частях постоянной готовности ни тому ни другому не место. Бронированные УАЗы и "Тигры"(второй замена первого, но не обычного козлика), повторяю, это техника для полицейских сил, при контроле своей не стабильной территории, либо после фазы активных действий, для контроля чужой территории.

На БРДМ(1,2) их же однако ставили. И применялись они в Чечне (тот же БРДМ-2 с "Конкурсом" я лично видел по телесюжету).

Ну дак это же боевая машина, а не патрульная.

Представь себе такой гипотетический вариант (вполне реально может осуществиться) - наш дозор на БМП-97 с установкой ПТУР (лучше всего на мой взгляд - "Корнет") внезапно обнаруживает такой же передовой отряд грузинской армии, правда усиленный Т-72, например.

Фантазёр!!!
Задача любого передового дозора, при столкновении с противником, как можно быстрее отступить, и дождаться подхода основных сил. Кстати, дозор если и будет на броне, то на развед. варианте "Водника", он больше походит на БРМ, хотя бы потому, что плавает. Повторяю, что в роли однозначно боевой техники "Выстрел" я не вижу, только как патрульную. А погранцы ими, вообще, простые грузовики хотят заменить.

Можно сказать ты воспроизвёл официальную точку зрения наших силовиков по их видению и специфике применения БКМ.

Ни чего плохого в этом не вижу.

 

[Born in USSR]

Разнообразие конечно дело хорошее, но всему есть придел. Чем больше разнообразия, там больше растягиваються тыловие структури, тем больше разновидностеи обучения и практики нужно вводить, а значит ето дело становиться более дорогим. Мне кажеться, что начинаеться перебор с техникои и вооружением, слишком много узкофункциональних средств и вооружения.

 

[Artemus]

Born in USSR

К сожалению, спектр задач которые сейчас ставятся перед ВС, настолько различны, что без многообразия никак не обойтись. Выход - унификация. Так, например, БПМ-97, построен на базе грузовика КамАЗ. "Тигр" имеет общие детали с шишигой. А модульная конструкция "Водника" позволяет приспособить его под множество задач.

Вот альтернатива "Тигру":

 

[POLKI]

Любая техника важна ,
любая техника нужна ,
только бы была
и побольше .

 

[Скиф]

Любая техника важна ,
любая техника нужна ,
бы была только хороша
и побольше .

 

[Oleg4x4]

А любой из Уазов-ведро болтов! Одно ведро поменьше-Хантер, одно среднее-Барс и одно большое-Патриот. Тигр-это нечто, но увы дорогое! :grin: :grin: :grin:

 

[Artemus]

А любой из Уазов-ведро болтов! Одно ведро поменьше-Хантер, одно среднее-Барс и одно большое-Патриот

Качество конечно гамно, но по проходимости один из лучших(если не лучший) вседорожник.

 

[Sergey Sir]

Хоть и не наша, но чтобы не создавать новой темы:

Jeep представил военную версию Wrangler Unlimited

На проходящей в Лондоне выставке военной техники Defence Systems & Equipment International компания Jeep представила новую модификацию внедорожника Wrangler Unlimited – J8. В первую очередь такой автомобиль предназначен для военных целей и армейских структур, однако может быть использован и для различных государственных гражданских служб.

Полноприводный Jeep J8 получил модернизированную впускную систему, шноркель, более эффективные тормозные механизмы, а также новую заднюю подвеску в виде моста на листовых рессорах. Помимо этого, грузоподъемность такого внедорожника была увеличена до 1339 килограммов. Глубина преодолеваемого брода у такого автомобиля составляет 762 миллиметра.

Новинка оснащена четырехцилиндровым 2,8-литровым турбодизелем мощностью 158 лошадиных сил (400 Нм), который агрегатируется с пятиступенчатой автоматической коробкой передач. Динамические характеристики этой машины пока не сообщаются.

Кроме того, Jeep J8 будет предлагаться как с четырехдверным кузовом, так и с двухдверным. Двухдверная модификация получит большую погрузочную площадку и съемную жесткую крышку багажного отсека.

Производство Jeep J8 начнется весной следующего года на заводе Chrysler в Египте. Стоимость такого внедорожника пока не известна.
http://auto.lenta.ru/news/2007/09/14/jeep/

 

[Artemus]

Хоть и не наша

Хех, амерский уазик!

Полноприводный Jeep J8 получил модернизированную впускную систему, шноркель, более эффективные тормозные механизмы,

Странно, шноркель упомянут, но на фотке его не видно!

 

[Born in USSR]

Он находиться на капоте, со стороны пассажира.

http://www.zercustoms.com/photos/Jeep-J ... hicle.html

 

[Artemus]

Он находиться на капоте, со стороны пассажира.

Блин, привык я, что шноркель вдоль левой стойки на крышу выводят. :???: Этот суррогат на капоте, за шноркель даже не воспринял.

 

[Born in USSR]

А как вам ета машинка? Называется "Mad Max"- "Сумашедшый Макс"

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1965

 

[Artemus]

А как вам ета машинка? Называется "Mad Max"- "Сумашедшый Макс"

Оч.нравится! Правда подходит лишь для действий в пустыне. Кстати, что-то он мне сильно напоминает. Ага, "Водник" только без корпуса как такового!