Армия роботов

[студент]

Ну тогда ждать ещё долго.

И я про то же. Будем подождать.

 

[Ярослав С.]

Не факт, факт.

Факт. Рэндеринг в РЛ-диапазонах большого пространства жрёт ресурсы как не в себя. Почему даже в статике всякие Рапторы не столько моделируют, сколько исследуют на материальных образцах.

В чём обосрались?

Если бы они победили - они бы так и написали - "мы победили", а если они пишут "это было круто, но конкретные результаты боёв мы огласим позже", это значит, что один непилот, управляя одновременно двумя виртуальными самолётиками порвал четыре самолёта, управляемых ИИ и имеющих виртуальный, всевидящий, помехоустойчивый радар.

 

[MRJING]

Факт. Рэндеринг в РЛ-диапазонах большого пространства жрёт ресурсы как не в себя. Почему даже в статике всякие Рапторы не столько моделируют, сколько исследуют на материальных образцах.

Ну когда Рапторы моделировали, ресурсы компьютеров были на порядки меньше.

Если бы они победили - они бы так и написали - "мы победили", а если они пишут "это было круто, но конкретные результаты боёв мы огласим позже", это значит, что один непилот, управляя одновременно двумя виртуальными самолётиками порвал четыре самолёта, управляемых ИИ и имеющих виртуальный, всевидящий, помехоустойчивый радар.

Всех остальных боёв. Они описывали, что там было много их, а описали только один. Плюс было указание, что Полковник проигрывал раз за разом.

Чтобы не лазить опять в Англ исходники, из статьи в Гиктаймс

Программа Alpha уже неоднократно побеждала людей-пилотов, в том числе давая им фору в ракетном вооружении, скорости, манёвренности и сенсорах. Но здесь другое дело. Полковник Джин Ли не просто бывший профессиональный пилот (он заканчивал карьеру как управляющий воздушным боем — air battle manager, что в традиционном представлении пилотом не является), он один из лучших в мире специалистов именно по боям в компьютерных симуляторах. Полковник с 1980-х годов участвует в таких испытаниях, сражаясь с различными компьютерными программами, которые пытаются его победить.

Джин Ли говорит, что после многочасовых игровых сессий против Alpha возвращался домой полностью вымотанным и эмоционально опустошённым: «Это может быть не настоящий интеллект, но он представляет собой достойного противника», — признался американский пилот.

PS: Подумалось, что у читающих может возникнуть вопрос , что за профессия у Полковника этого.
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_battle_manager
Это те ребята которые сидят в Аваксе

Air battle managers are primarily responsible for command and control and, as their title implies, battle management. Their primary duty is to ensure the day-to-day air mission is executed. These duties depend on the overall military operation. For air-to-air engagement, using either airborne or land-based radars, ABMs ensure combat aircraft find, identify, and destroy their targets by providing the pilots with a "big picture" that increases their situational awareness. ABMs can provide early warning for inbound enemy aircraft and direct friendly assets to intercept them. As their title implies, ABMs control the air battlespace. To ensure the air mission is completed, ABMs aid the fight, they keep track of all the assets in the area of operations to ensure de-confliction, safety of flight for all friendly aircraft, and expedite tactical mission execution. Although ABMs do not—and are not qualified to—serve as air traffic controllers, their role in de-confliction and flight safety makes air traffic control the closest civilian analogue to the ABM's role. Most, if not all, countries that have an ABM equivalent in their military also have ABMs be dual-qualified in civilian air traffic control. This is true in the Canadian Air Force and the Royal Air Force. In a few cases where there was a lack of air traffic control services in a combat environment, air battle managers have picked up this additional duty with commercial aircraft. ABMs are trained to control the fight, either air-to-air or air-to-ground, and ensure mission execution, not the traffic pattern or solely de-confliction and flight safety. Additionally, ABMs plan, organize and task air combat operations. ABMs must be well versed in all combat aircraft systems and tactics; this includes U.S built aircraft and foreign built aircraft as well as their respective munitions, and as well as ground based threats to aircraft as they may be assigned to work with any weapons system at any time. As a result, their expertise is often called upon in an advisory role by the Air Force's sister services or other allied military forces.

 

[Supremum]

Тем более пересечённая местность, намного более простая среда для ИИ.

 

[MRJING]

ДАРПА получила беспилотные автомобили для пересечённой местности в 2005 году.
В городе же беспилотный автомобили смогли сдать тест в 2007 году

 

[Ярослав С.]

Ну когда Рапторы моделировали, ресурсы компьютеров были на порядки меньше.

Да и сейчас они недостаточны для моделирования РЛ-картины поля боя в реальном масштабе времени.

Всех остальных боёв. Они описывали, что там было много их, а описали только один. Плюс было указание, что Полковник проигрывал раз за разом.

Эти все тонкие намёки есть обычная демагогия, типа "соревновались Джин Ли и Альфа, Альфа заняла почётное второе место, а Ли - позорное предпоследнее".

Это те ребята которые сидят в Аваксе

Те ребята, которые сидят в Аваксе - нифига не пилоты. По пилоту (плюс, опционально, оператор вооружения) на самолёт и рвать компьютеры они будут на раз-два-три. Нет, десяток МиГ-21 с ИИ имеют все шансы завалить Раптора, если тому удирать некуда.

 

[MRJING]

Да и сейчас они недостаточны для моделирования РЛ-картины поля боя в реальном масштабе времени.

С чего вы решили? Сколько Флопс нужно?

Эти все тонкие намёки есть обычная демагогия, типа "соревновались Джин Ли и Альфа, Альфа заняла почётное второе место, а Ли - позорное предпоследнее".

Т.е факт , что Альфа победила множество пилотов вы не заметили.

Те ребята, которые сидят в Аваксе - нифига не пилоты. По пилоту (плюс, опционально, оператор вооружения) на самолёт и рвать компьютеры они будут на раз-два-три. Нет, десяток МиГ-21 с ИИ имеют все шансы завалить Раптора, если тому удирать некуда.

Таки в описанном сценарии присутствовал Авакс, т.е там Полковник и сидел как я понимаю. И командовал своими самолётами с него.
PS:Сделал расчёт по нижней границе(Можно ещё пару порядков накинуть, но будем пессемистами), вообщем, если у Локхидов процесс рендеринга для одной модели был меньше 444 часов, то всё замечательно и сейчас можно за ту же цену, считать раз в секунду.

 

[Ярослав С.]

Т.е факт , что Альфа победила множество пилотов вы не заметили.

Без пруфов хотя бы уровня статьи - нет, не заметил. Будет конкретика - будем обсуждать.

Таки в описанном сценарии присутствовал Авакс, т.е там Полковник и сидел как я понимаю. И командовал своими самолётами с него.

Один человек управлял тремя самолётами - одним Аваксом и двумя истребителями.

PS:Сделал расчёт по нижней границе(Можно ещё пару порядков накинуть, но будем пессемистами), вообщем, если у Локхидов процесс рендеринга для одной модели был меньше 444 часов, то всё замечательно и сейчас можно за ту же цену, считать раз в секунду.

Одно дело считать картинку одиночной модели от точечного РЛ-источника в одном диапазоне, а совсем другое - обсчитывать всё поле боя, освещаемое радарами как минимум трёх диапазонов, с помехами и активным маневрированием. Тем паче, ребятки упирали на скорость реакции компа, все эти миллисекундные моменты, а это явно не моделированный радар.
Тем паче, если бы товарищи смогли бы сделать 3Д моделирование поля боя в РЛ-диапазоне, и режиме реального времени, то это заслуживало бы отдельной статьи и отдельных больших денег.
Так что это из разряда "ШОК! Боты во Фланкере смогли сбить игрока человека!"

 

[MRJING]

Без пруфов хотя бы уровня статьи - нет, не заметил. Будет конкретика - будем обсуждать.

Я дал цитату из статьи гиктайма, которая и освещает данную новость.

Один человек управлял тремя самолётами - одним Аваксом и двумя истребителями.

Уже тремя? Человек многорук какой то.

Одно дело считать картинку одиночной модели от точечного РЛ-источника в одном диапазоне, а совсем другое - обсчитывать всё поле боя, освещаемое радарами как минимум трёх диапазонов, с помехами и активным маневрированием. Тем паче, ребятки упирали на скорость реакции компа, все эти миллисекундные моменты, а это явно не моделированный радар.
Тем паче, если бы товарищи смогли бы сделать 3Д моделирование поля боя в РЛ-диапазоне, и режиме реального времени, то это заслуживало бы отдельной статьи и отдельных больших денег.
Так что это из разряда "ШОК! Боты во Фланкере смогли сбить игрока человека!"

Как раз обсчёт ЭПР одного самолёта с сотен точек, на порядок более тяжёлое занятие, чем моделирование поля боя на котором присутствуют 7 самолётов, с радарами двух типов. Т.е всего 7 точек против сотен. Активное маневрирование нам побоку, так как самолёт считаем мы всё равно статику каждый раз, скорость света для наших расстояний можно приравнять к мгновенной без какого либо ущерба точности.
Помехи и общий фон, просто накладываем на конечный результат.

 

[Ярослав С.]

Уже тремя? Человек многорук какой то.

Двумя истребителями, и, возможно, одним самолётом ДРЛО. Ясен пень, что в мал-мала реалистичной модели это было бы невозможно, так что и лётные модели выполнены с очень высокой долей условности.

Как раз обсчёт ЭПР одного самолёта с сотен точек, на порядок более тяжёлое занятие, чем моделирование поля боя на котором присутствуют 7 самолётов, с радарами двух типов. Т.е всего 7 точек против сотен.

Да ладно? А сколько импульсов в секунду посылает радар? А на сколько приёмников АФАР принимает? А боковые лепестки? И держать в памяти всю обстановку поля боя?

Активное маневрирование нам побоку, так как самолёт считаем мы всё равно статику каждый раз, скорость света для наших расстояний можно приравнять к мгновенной без какого либо ущерба точности.

А атмосферные явления?

Помехи и общий фон, просто накладываем на конечный результат.

Не-а. Помехи, для мал-мала реалистичной модели надо считать вместе с сигналом.

 

[anderman]

Ярослав С., не стоит зацикливаться на одном симуляторе воздушного боя. Это во-первых: сужает круг поднятых проблем, во-вторых: снижает интерес к теме, и в-третьих: кое-кому грозит отлучением от дискуссии. Дабы не засорял.

 

[Ярослав С.]

Ярослав С., не стоит зацикливаться на одном симуляторе воздушного боя. Это во-первых: сужает круг поднятых проблем, во-вторых: снижает интерес к теме, и в-третьих: кое-кому грозит отлучением от дискуссии. Дабы не засорял.

Ну так до армий дроидов ещё работать и работать. Пока даже не то, что "автоматизированной самодвижущейся дистантной противотанковой мины (ака ПТУР на гусеницах)" нет, но даже автоматизированной подвижной заправки не сделали.

 

[MRJING]

Двумя истребителями, и, возможно, одним самолётом ДРЛО. Ясен пень, что в мал-мала реалистичной модели это было бы невозможно, так что и лётные модели выполнены с очень высокой долей условности.

А допустить, что он рулил двумя реальными пилотами, сидя на Аваксе который летел строго прямо судя по представленным данным?

Да ладно? А сколько импульсов в секунду посылает радар? А на сколько приёмников АФАР принимает? А боковые лепестки? И держать в памяти всю обстановку поля боя?

Для простоты все импульсы можно считать как один, это не критично учитывая ситуацию в симуляторе.

А атмосферные явления?

Как я уже говорил, накладываем на конечный результат.

Не-а. Помехи, для мал-мала реалистичной модели надо считать вместе с сигналом.

С конечным сигналом. Просто накладываем помехи на него. Мы же не системы РЭБ и анти РЭБ испытываем, мы можем просто использовать заранее готовые данные о уровне ухудшения сигнала. Которые были получены уже в исследованиях систем РЭБ и анти РЭБ.

Ну так до армий дроидов ещё работать и работать. Пока даже не то, что "автоматизированной самодвижущейся дистантной противотанковой мины (ака ПТУР на гусеницах)" нет, но даже автоматизированной подвижной заправки не сделали.

Уже на форуме поднимался робо танк Британцев, который они сделали из Бредли, котоый может самостоятельно выдвигаться на позицию, захватывать цели и вести по ним огонь.
Так же есть автономные БПЛА у Израильтян способные самостоятельно искать и атаковать радиоизлучающие цели.



PS: По тому инциденту с Теслой появились интересные подробности, разбившийся человек, старательно и долго тестировал автопилот в опасных ситуациях и выкладывал на ютуб ролики. Как автопилот выходит из ситуаций.
https://geektimes.ru/post/278036/

Как только компания Tesla выкатила эту опцию, Джошуа сразу начал её испытывать и записывать видеоролики, как машина ездит без участия водителя и реагирует на различные препятствия. В первые девять месяцев после запуcка новой функции он наездил более 70 000 км в режиме автопилота.

«Я езжу действительно МНОГО», — писал он, отвечая на вопрос в комментариях к одному из десятков своих видеороликов на Youtube, посвящённых автомобилям Tesla.

 

[Specter]

Для простоты все импульсы можно считать как один, это не критично учитывая ситуацию в симуляторе.

Шта?

Как я уже говорил, накладываем на конечный результат.

Шта?

С конечным сигналом. Просто накладываем помехи на него. Мы же не системы РЭБ и анти РЭБ испытываем, мы можем просто использовать заранее готовые данные о уровне ухудшения сигнала. Которые были получены уже в исследованиях систем РЭБ и анти РЭБ.

Я и говорю - типичное америкосское 144:0

 

[MRJING]

Шта?

Шта?

Я и говорю - типичное америкосское 144:0

Ни одна модель не считается, в максимальном приближении без упрощений. Так как для этого потребуется мощности заведомо превосходящие возможные. Чтобы посчитать без упрощений длину окружности потребуются бесконечные компьютерные мощности, так как Пи имеет бесконечное количество знаков после запятой.

 

[Ярослав С.]

Ни одна модель не считается, в максимальном приближении без упрощений. Так как для этого потребуется мощности заведомо превосходящие возможные.

Ну так по факту получается, что "оченно условный радар" это как раз "брать данные о положении цели из движка игры" (как большинство нормальных ботов и делает).

 

[Ярослав С.]

А допустить, что он рулил двумя реальными пилотами, сидя на Аваксе который летел строго прямо судя по представленным данным?

В статье этого нет, т.е. это сугубо Ваши домыслы.

Для простоты все импульсы можно считать как один, это не критично учитывая ситуацию в симуляторе.

Для простоты можно вообще не считать, а брать данные о положении в движке игры.

Как я уже говорил, накладываем на конечный результат.

Или подгоняем под требуемый результат, что, имхо, более вероятно.

PS: По тому инциденту с Теслой появились интересные подробности, разбившийся человек, старательно и долго тестировал автопилот в опасных ситуациях и выкладывал на ютуб ролики. Как автопилот выходит из ситуаций.

А в боевой обстановке, люди будет сознательно создавать опасные ситуации для подобных "робоводителей" - от ям на дорогах до манекенов с макетами птуров.

 

[Specter]

Для простоты можно вообще не считать, а брать данные о положении в движке игры.

И о действии реалпилов, кстати. Тут как раз 250 и вылезет

 

[MRJING]

Ну так по факту получается, что "оченно условный радар" это как раз "брать данные о положении цели из движка игры" (как большинство нормальных ботов и делает).

Ноуп, брать данные из движка игры, это когда Бот просто берёт готовые координаты, вообще без поля зрения и его анализа.

В статье этого нет, т.е. это сугубо Ваши домыслы.

Обратного тоже нет.

Для простоты можно вообще не считать, а брать данные о положении в движке игры.

В таком случае упрощение уже будет значительно влиять на конечный результат.

Или подгоняем под требуемый результат, что, имхо, более вероятно.

Только в случае если мы работаем с данными, которые никто не будет проверять. А тут ребята явно желают перейти на другой уровень разработки, где их уже будет опекать куча служб.

А в боевой обстановке, люди будет сознательно создавать опасные ситуации для подобных "робоводителей" - от ям на дорогах до манекенов с макетами птуров.

Как будто на людей всё это не работает. Вопрос лишь , кто чаще будет попадаться в ловушки и быстрее соображать, что делать после попадания в них. Машина которая всегда на чеку с моментальной скоростью реакции, или человек?

 

[Ярослав С.]

Ноуп, брать данные из движка игры, это когда Бот просто берёт готовые координаты, вообще без поля зрения и его анализа.

И этот вариант тоже возможен. И он не сильно отличается от варианта с более чем условным радаром.

В таком случае упрощение уже будет значительно влиять на конечный результат.

А оно и так более чем просто "значительно" влияет на результат.

Только в случае если мы работаем с данными, которые никто не будет проверять. А тут ребята явно желают перейти на другой уровень разработки, где их уже будет опекать куча служб.

Ребята в системе как минимум с восьмидесятых годов прошлого века. И не факт, что они за это время усовершенствовали игровую модель, ибо их профиль - совершенствование "интеллекта"

Как будто на людей всё это не работает. Вопрос лишь , кто чаще будет попадаться в ловушки и быстрее соображать, что делать после попадания в них. Машина которая всегда на чеку с моментальной скоростью реакции, или человек?

Машина будет чаще попадаться, а люди - быстрее соображать. ИИ хорош когда используются его сильные стороны - дешевизна и неприхотливость (например, в минах).
Если завтра, скажем, как в "Штампованном счастье. Год 2180" обнаружение запасов протовещества и разработка соответствующих нантехнологий, позволяющих создать полноценного биоробота с интеллектом человека (и готовыми знаниями) за несколько часов, то железки будут относительно дорогими и малоиспользуемыми.