Автоматические и станковые гранатомёты.
- Автор темы ТАРГИТАЙ
- Дата начала
178_
Активный участник
- Сообщения
- 51
- Адрес
- Симферополь
ДВС!
2Anderman
2 Artemus
http://world.guns.ru/grenade/usa/xm307-acsw-r.html
Если уж делать НЕАДЕКВАТНЫЕ сравнения вослед заВами, то в пример приведу ПТАБ-1М: при диаметре 42мм пробитие не менее 200мм.
2 Droid
/Может и прямоугольник. Зависит от того — как понимать «срединное отклонение.
Вики определяет его через КВО — как область в которой упадёт 50% снарядов. Тогда это ни в коем случае НЕ прямоугольник, а т.н. «эллипс рассеяния».
Но это ещё полбеды. Извините, но... Ваш рассчёт мне непонятен и я без ложного стыда прошу объяснить его.
В чём подвох?
:grin:
2Anderman
/На что? На гранаты которых ЕЩЁ нет? Или на пробиваемость кумулятивных БЧ в калибрах? Вики Вам в помощь — там и про 9-10 диаметров заряда пишут.
2 Artemus
/Разрыв шаблона у меня действительно произошёл. Вот только... не от снарядов, а от Вашего совета оценить по СНАРЯДУ, когда нужна ГРАНАТА! Ужели Вам непонятно, что у снаряда будут гораздо толще стенки корпуса (в отличие от гранаты ему надо выдерживать большие перегрузки в стволе! А если ствол еще и нарезной...). Я бы скорее посмотрел на 25мм (!) гранату для ASCW, которая по нормали 50мм пробивает
http://world.guns.ru/grenade/usa/xm307-acsw-r.html
Если уж делать НЕАДЕКВАТНЫЕ сравнения вослед заВами, то в пример приведу ПТАБ-1М: при диаметре 42мм пробитие не менее 200мм.
2 Droid
/Может и прямоугольник. Зависит от того — как понимать «срединное отклонение.
Вики определяет его через КВО — как область в которой упадёт 50% снарядов. Тогда это ни в коем случае НЕ прямоугольник, а т.н. «эллипс рассеяния».
Но это ещё полбеды. Извините, но... Ваш рассчёт мне непонятен и я без ложного стыда прошу объяснить его.
/ЕСЛИ это прямоугольник, то и огород городить НЕЗАЧЕМ: берём удвоенное срединное отклонение по дальности, то же по фронту и перемножаем — потому как прямоугольник. Смотрим на Ваш рассчёт... Простите... что такое 3,06 и почему оно в квадрате? Это даёт нам ОГРОМНУЮ площадь — в 2,35 раза БОЛЬШЕ чем если бы это был прямоугольник.
В чём подвох?
:grin:
В таком случае на чём основаны ваши расчёты? На сосании пальца или на разглядывании потолка?178_ написал(а):
Пробивает?178_ написал(а):
Расшифровать вам значение слова "станут"?
Всё дело в том, что не смотря на прошедшие с момента написания статьи 6 лет, XM307 и его боеприпасы всё ещё только "будут". Будут когда-нибудь. А может и не будут...Но если вы предоставите пруфы по кумулятивной гранате 25х59...
Этот термин имеет только одно значение.178_ написал(а):
В отсутствии элементарных знаний.178_ написал(а):
При круговом рассеивании. И КВО это никак не срединное отклонение.178_ написал(а):
178_ написал(а):
См. здесь, что такое срединное отклонение, что такое сердцевина рассеивания, что такое R50(КВО) и как они между собой соотносятся...178_ написал(а):
Она же Вам нужна! Мне вот достаточно посмотреть на данный 30-мм снаряд, что бы понять, что пара отвоёванных у стенок миллиметров, не повысят радикально ни коэффициент наполнения, ни бронепробиваемсоть. Ваша суперсовременная граната от ACSW пробивает всё те же 50-мм. И только у 40-мм гранаты от Мк.19 70-мм.178_ написал(а):
Действительно неадекватное сравнение. Впрочем, почему я не удивлён!178_ написал(а):
Какой гранатомёт сможет выстрелить гранатой сопоставимых габаритов?Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Кстати, а как же ваша магическая формула "калибр * 5-10"?178_ написал(а):
Все просто. Помещаем СТП в центр цели, вроде как пристрелялись. Половинные размеры БМП 3.35м и 1.65 м, теперь делим их на срединные отклонения по дальности Вд и боковое Вб ( можно целые размеры разделить на срединные полосы, т.е. 2 срединных отклонения). Получаем 3.35/14=0.24, 1.65/1.8=0.916. Далее вычисляем вероятность попадания в интервалы равные 0.24 Вд и 0.916 Вб и перемножаем между собой. Есть такая функция ошибки в математических пакетах — erf(), вот ее и используем, про нее даже гугл знает.178_ написал(а):
Копируем в поисковую строку гугла
erf(0.476936*0.24)*erf(0.476936*0.916)
И гугл выдает результат.
Можно сразу загнать все вычисления в одно выражение.
erf(0.476936*3.35/14)*erf(0.476936*1.65/1.8)
Для проверки, если сомневаетесь, введите erf(0.476936) и увидите вероятность попадания в интервал в одно срединное отклонение ~0.5.
http://vz.ru/news/2013/2/18/620899.html
Как говорилось в одном фильме: "Моя фигеет однако!" :grin:
Может быть лучше надо сравнивать "Балкан" не с АГС-17, а с АГС-30, который в два с половиной раза легче? Неужто его и вправду хотят принять на вооружение? Или это мечты конструкторов? :???:
Не лучше. 40-мм АГСы никогда особо лёгкими не были. Пример -- Мк.19. Так что создание 40-мм АГС по массе равного 30-мм -- сугубый успех и уважуха разрабам. Мк.47 тому примером. С 35,5 кг сбросить массу до 18 -- это сильно.gothic2m написал(а):
hooke
А ленточный так ир не сделали? Если устанавливать в технику, как там касеты-то менять? Надо автоматизацию
Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
А ленточный так ир не сделали? Если устанавливать в технику, как там касеты-то менять? Надо автоматизацию
Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
ИХО, сейчас пока пройдут куча замечаний найдут, будут устранять, ещё полгода-год. Ну и для армии сравнивается не АГС-30 которого нет, а АГС-17 который в частях. А тут наглядное преимущество балкана в боевой мощи и дальности при тех же массовых характеристиках. Вывод военных очевиден.gothic2m написал(а):
f-gen говорил, что вариант с ленточным питанием есть. Встаёт другой вопрос: какие задачи стоят перед сим девайсом? Его или буксировать (масса на колёсном станке = 250 кг) или ставить на технику. Но для техники выгоднее иметь полноценное орудие, а буксируемый вариант вряд ли кому-то нужен, особенно при наличии "Василька", "Саней" и "Подносов".G1kk написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
"Балкан" по массе практически равен АГС-17. Килограмм разницы.gothic2m написал(а):
Мне вот и самому интересно, что мешает сделать? Вроде с электроникой проблем никаких нет, как и с руками. Что-то даже для 17/30 нету.G1kk написал(а):
Да ну, с чего это вдруг 30-мм граната мощнее 40-мм? Особая взрывчатка? Или потому что прыгает?G1kk написал(а):
Напомните аналог MK285 или хотя бы M430I в наличии у войск. Или просто одна номенклатура? Против открыто расположенной силы и без современных СИБЗ?
Единственное преимущество в весе, но это приводит к сильной зависимости от навыков стрелка.
Балкан - ИМХО, это признание того, что программируемых боеприпасов у нас в ближайшее время не будет, будем решать проблему путём увеличения калибра. И в чём то это правильно - больше крупных осколков и уже ощутимый фугасный эффект.