Баллистическая ракета "Булава"

[CVG]

Ну так L.O.G вас и спросил. Что мешает России развернуть производство ракетного комплекса Д-19 и ракет Р-39 целиком на своей территории?

 

[Zmey Smirnoff]

Такой ракеты не существует и вряд-ли будет существовать...(не прошла испытания). Что логично, ведь ракету морского базирования поручили проектировать институту не занимавемуся данной тематикой...
У нас уже ничего нового создать и поставить на вооружение не реально - страна и экономика развалены окончательно, зато власти научились делать красивые пиар-ходы, дурить наш "гениальный" народ. Булава такой очередной ход.

Во-1: Вот ваша цитата. Если под "такой ракетой" вы подразумеаете не Булаву, то вы, извините конечно, душевнобольной. Т.к. ни о какой другой ракете речь вообще не шла.
Во-2: Вот в этом перле "Извините, но я не привык просто так болтать языком и если даю Вам информацию, то она обоснована. Ракетоноситель - это сложная система, которая в СССР создавалась многими предприятиями, оказавшимися теперь в других странах (Украина и т. д.) Российская же промышленность сама не в состоянии выпускать то что производил Советский Союз." не упоминается наименование ракеты. Т.е. логично допустить, что вы все еще говорите про Булаву. В свете чего мой ответ адекватен.


А на счет дураков и хамов в интернете - учитесь...

 

[Михаил Александрович]

К сожалению информацией о свои неудачах власть делится очень неохотно, плюс, так же к сожалению, я привык собирать информацию только для себя, поэтому сейчас не могу Вам выдать такую информацию в полном объёме.
Но очень надеюсь что Вы, интересуясь данной проблематикой, знаете: что лакокрасочные покрытия для ракет Россия покупает сейчас в Европе, из-за того что предприятие, производящее эти материалы в России, обанкротилось. В Санкт-Петербурге был цех по производству свехмалых подшипников для производства гироскопов. Цех обанкрочен, оборудование распродано.
В Днепропетровске осталось КБ (и завод-извините название запамятовал), которое создало знаменитую "Сатану".
И это малая часть из того что происходит. Прошу Вас меня простить за то что на память не могу с Вами всем поделиться.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Господин zmey smirnoff советую вам внимательно читать переписку между людьми, прежде чем вставлять свои "гениальные" фразы...

 

[Zmey Smirnoff]

Разговор абсолютно не о "Воеводе", о том что восстановить ее производство невозможно широко известно. И зачем в 21-ом веке строить жидкотопливную ракету образца 197лохматого года? Мне слабо верится, что недавние неудачные пуски Булавы прямой результат полного отсутствия в ней гироскопов. Ракету без оных никогда бы не установили на АПЛ и не погнали бы в море на стрельбы. На данный момент в России идет производство Искандеров, Тополей и ПКР - значит откуда-то гироскопы берутся. Без них вся наша ракетная промышленность встала бы. Закрытие цеха в Питере и закупка краски в Европе это досадные проблемы, но производству МБР они явно не угрожают. И я уверен что так или иначе их решат.

Если вы найдете время и возможность - поделитесь вашими накопленными знаниями о истинном положении дел в отрасли. Власти по рангу службы неположено делится удачами и поражениями с обывателями, поэтому малейшие крупицы конкретной информации по теме будут только приветствоваться.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Господин zmey smirnoff советую вам внимательно читать переписку между людьми, прежде чем вставлять свои "гениальные" фразы...

Специально открыл новое окно и трижды перечитал - до вашего первого поста никакой ракеты кроме Булавы упомянуто не было. А там уже понеслась ... Если не затруднит, в будущем а) цитируйте сообщение, на которое отвечаете б) или на крайняк называйте ник собеседника.

 

[Михаил Александрович]

Обидетесь Вы или нет, но мне очень приятно читать от Вас адекватный ответ.
Так вот Сатана(Воевода) до сих пор самая мощная МБР...
Закрытие отдельных предприятий действительно ПОКА не угрожает созданию МБР в России (тем темпам создания, которые существуют сейчас). Только стоит задуматься над тем что программа стротельства и постановки на вооружение двух полков Тополей (8 комплексов) в год - это крайне мало, т. к. снимать с вооружения, в связи с окончанием срока службы, приходится от 50 ракетоносителей в год.....

 

[Zmey Smirnoff]

Кстати по разным данным на Булаве от 6 до 10 РГЧ, никак не 3. 3-7 обещают ставить на Тополь-М. Кстати в сокращении (в меру) кол-ва РГЧ на МБР есть сакральный смысл. Общее кол-во боеголовок на боевом дежурстве ограничено СНВ-2 (ЕМНИП), при этом кол-во МБП не ограничено. Т.е. если нам позволено иметь на БД 5000 голов, то гораздо лучще в плане выживаемости иметь 4000 МБР различного базирования с 1-3 РГЧ каждая, нежели 500 МБР с 10 РГЧ. Как говорят наши заклятые друзья "не надо класть все яйца в одну корзину".

 

[Михаил Александрович]

Булава это фактически Тополь-М выполненый в варианте ракеты морского базирования.
Тополь несёт 3 головные части. Тополь-М это МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ Тополь. Модернизация не касается увеличения полезной нагрузки. Уменьшить массу головной части сейчас возможно только уменьшением массы электроники, что даст незначительное уменьшение. Следовательно Тополь-М несёт так же 3 головные части и Булава соответственно так же 3.
И именно такую информацию озвучивают различные источники. Где Вы слышали или читали иное?

 

[Zmey Smirnoff]

Вы меня разочаровываете Михал Саныч. Как (и чем) вы собирали свои "сведения" если вы прозевали следущие источники. Надеюсь по-английски вы читаете?

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /06/199261

http://kuku.sawf.org/Articles/3139.aspx

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/3m14.htm

http://www.physorg.com/news5020.html

http://www.missilethreat.com/missilesof ... detail.asp

http://warfare.ru/?linkid=1715&catid=265


Не считайте разработчиков "Булавы" дебилами - чести вам это не делает.

Кстати пора и вам что-то выложить... конкретное

 

[Михаил Александрович]

СПАСИБО!!! Искренне... А то я уже начал разочаровываться в том что зашёл на этот форум... Огромное спасибо за информацию! И я относительно легко признаю если в чём-то не прав. Информация интересная...

 

[Скиф]

Не понимаю о чем спор.Ну покупаем лак для ракет в Европе,ну и что стого? Пиндосы закупают у нас 80% потребностей в титане и алюминии.И не переживают.Так и мы камрады не будем переживать насчет лака. Я думаю никакая страна не будет на нас обижаться,если наша ракета прилетит к ним не лакированная.

 

[Zmey Smirnoff]

СПАСИБО!!! Искренне... А то я уже начал разочаровываться в том что зашёл на этот форум... Огромное спасибо за информацию! И я относительно легко признаю если в чём-то не прав. Информация интересная...

На здоровье, всегда рад.

 

[Бывалый]

Прогноз к сожалению тяжелый. :?

Не рекомендую читать либеральную прессу...
Прогнозы вполне оптимистические!

***
Московские специалисты вылечили "Булаву"

Очередной испытательный пуск баллистической ракеты морского базирования "Булава" состоится в июне 2007 года, рассказал агентству "Интерфакс" главнокомандующий Военно-морским флотом России адмирал Владимир Масорин.
По словам адмирала, "Булаву" запустят с борта стратегической подводной лодки "Дмитрий Донской" из подводного положения. Масорин подтвердил, что проект разработки ракетного комплекса не был свернут, неcмотря на неудачные испытания в 2006 году.

"Действительно, были проблемы, однако специалисты Московского института теплотехники выявили недостатки технологического порядка. Мы знаем, где были "больные места" у ракеты, и надеемся, что мы их вылечили", - заявил главнокомандующий ВМФ.

Стратегический ракетный комплекс "Булава" морского базирования имеет радиус действия 8 тысяч километров и может нести 10 ядерных блоков индивидуального наведения, напоминает агентство. Он должен стать главным оружием для стратегических подводных ракетоносцев "Юрий Долгорукий", "Александр Невский" и "Владимир Мономах". Каждый будет оснащен 12 твердотопливными баллистическими ракетами "Булава-М".

Строительство всех трех подлодок должно быть завершено на северодвинском заводе "Севмашпредприятие" к 2010 году, а в воскресенье состоится торжественная церемония вывода из цеха головной подводной лодки "Юрий Долгорукий".

http://www.lenta.ru/news/2007/04/15/bulava/

 

[Михаил Александрович]

Осталось ждать испытаний, тем более что подводную лодку под неё скоро достроят...

 

[Бывалый]

Осталось ждать испытаний, тем более что подводную лодку под неё скоро достроят...

Уже достроили...

"В Северодвинске спущен на воду первый стратегический ракетоносец проекта 955"

 

[Михаил Александрович]

На сегдняшний день её готовность 82%.

 

[FMM]

Не понимаю о чем спор.Ну покупаем лак для ракет в Европе,ну и что стого? Пиндосы закупают у нас 80% потребностей в титане и алюминии.И не переживают.Так и мы камрады не будем переживать насчет лака. Я думаю никакая страна не будет на нас обижаться,если наша ракета прилетит к ним не лакированная.

Российский титан запрещено использовать в американской оборонке. Обходятся своим.

 

[белый]

Ну так они и на двигателях наших свои ракеты запускают.

 

[Бывалый]

Российский титан запрещено использовать в американской оборонке. Обходятся своим.

Очень даже используют!Причём не просто сам титан,а комплектующие произведённые в России...


«Другое дело, что у России тоже есть в руках серьезный козырь в споре с американцами — наш титан, уникальное производство которого, предприятие ВСМПО «Ависма», находится в городе Верхняя Салда. С ним имеет крупные контракты крупнейший американский авиапроизводитель «Боинг», который с этого года размещает там заказы на производство практически всех титановых деталей для своих самолетов».

http://www.partia-nv.ru/vremya/Numbers/2006/29/pn2.html

«Компания 'Боинг' - крупнейшая аэрокосмическая компания в мире и крупнейший экспортер США. Компания является основным подрядчиком НАСА и крупнейшим производителем военной и гражданской авиационной техники. Помимо самолетов компания 'Боинг' производит вертолеты, средства РЭБ, оборудование военного назначения, ракетную технику, ракетные двигатели, ракеты-носители, спутники, а также перспективные информационные системы и системы связи».

http://www.avia.ru/pr/list/?id=1139

 

[firestarter]

Сегодня в ракетостроении однозначно реализуется твердотопливное направление с монопольным разработчиком межконтинентальных баллистических ракет (МБР) стационарного и подвижного базирования «Тополь-М» и баллистических ракет для новых подводных лодок (БРПЛ) «Булава-30». Жидкостному направлению определено дослуживать, то есть эксплуатировать стратегические средства, созданные еще в Советском Союзе, до окончания их технической годности.

Вместо мощных МБР в России разрабатываются малогабаритные и маломощные твердотопливные ракеты, уступающие зарубежным аналогам по всем существенным характеристикам.

«Тополь-М» имеет одинаковый забрасываемый вес и максимальную дальность стрельбы с американской ракетой «Минитмен-ЗА», но стартовый вес «Тополя» на 35% больше (то есть по этому показателю он хуже), а разработан на 20 лет позже «Минитмен-ЗА». Комментарии, думается, излишни.

Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18 700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками (головная лодка с ракетным комплексом этого типа вступила в строй в 1989 г.). Английская ПЛАРБ «Вэнгард» (вступила в строй в 1994 г.) водоизмещением 16 000 т оснащена 16 БРПЛ «Трайдент-2» с РГЧ ИН с 6 ядерными боеголовками (английской разработки). Французская ПЛАРБ «Триумфан» (вступила в строй в 1997 г.) водоизмещением 14 700 т оснащена 16 БРПЛ М-51 массой по 50 т и РГЧ ИН с 6 боеголовками по 150 Кт.
Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей»–«Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан»–М-51. Как видим, по водоизмещению «Борей» больше всех современных зарубежных ПЛАРБ (включая «Огайо»), а по вооружению – слабее как по количеству пусковых шахт, так и по характеристикам самих ракет.

«Булава-30» отстает от предшествующего зарубежного аналога «Трайдент-1» на 30 лет и на два боезаряда при сопоставляемых дальностях стрельбы и стартовом весе (±15%); от современного аналога «Трайдент-2» – на 20 лет и на два боезаряда, при этом уступает многократно по мощности боезаряда, почти в 2,5 раза – по забрасываемому весу, а стартовый вес «Трайдент-2» больше в 1,6 раза.

Первый вывод. Некоторые эксперты уже заявляют в открытой печати, что Россия, отказавшись от традиционного жидкостного ракетостроения, увековечивает свое отставание по техническому уровню и боевым свойствам стратегического ракетного оружия.
http://nvo.ng.ru/armament/2007-06-08/6_rockets.html

 

[Бывалый]

Независимая газета...
http://nvo.ng.ru/armament/2007-06-08/7_ ... ?insidedoc
Вот еще одна похожая статья)))