Ближний и Дальний бой. Сравнение важности и частоты встречаемости. А так же песпективы.
- Автор темы MRJING
- Дата начала
Breeze написал(а):
Вы поясните плиз.... Сфотографировать для вас образец и вывесить тут? Вы меня совсем за чудака держите?...
Breeze написал(а):
Видимо для вас это так и останется теперь секретом, но пресловутые "тачанки" тоже сделали качественный прорыв, особенно в части формирования зоны подавления. Так что эти "иголки" проблема для древности - да, ее обойти можно.
Breeze написал(а):
Не поставлялись. Про воздушки говорить не буду, ибо полностью вопросом не владею, а наземные большой мощности - нет. Не было и станций подавления АВАКСов.
Breeze написал(а):
Все удары по ПВО наносились по целям, вскрытым в основном самолетами ДРЛО и РТР. Уж не будете ли вы утверждать, что Ф-117 сам ходил и искал цели?)
Подавления ДРЛО не велось, а отработать по координатам можно практически любым боеприпасом - и с безопасного расстояния.
Breeze написал(а):
Косвенно, если судиь по кол-ву уничтоженных машин - это было одним из приоритетов. Позиция ПВО в наземной фазе боев стоит уже немного, а максимально ослабить иракские танковые дивизии - задача едва ли не первейшая, учитывая что количественное преимущество было не на стороне альянса.
Breeze написал(а):
Инициатива наказуема. Особенно в армии, где авторитарный стиль управления.
Заранее вель не знаешь, к чему приведет тот или иной совет - посему лучше перебдеть и не дергаться.
Breeze написал(а):
Связка ЗРК-РЭБ - это система, которая максимално эфективна при надлежащем качестве каждого из компонентов. Перекос в любую из сторон ее снижает. Так что никакого парадокса.
Даже наличие мощных станций без надлежащего прикрытия погоды бы не сделало - их бы просто расстреляли как в тире.
Breeze написал(а):
Почему не 117 батальнонов? Гулять так гулять).
Если вы 30-ки объедените в батальон - вам сие сильно поможет? Хоть дивизию из них делайте - на дальность и эффективность подавления это никак не повлияет.
Заодно неплохо бы ознакомиться, кто автор этой "сенсации" и где это висит. А то у нас откровения, как г....но из клозета течет. А копнешь - очередной писатель из серии Храмчихин и Ко выдает свои думки за реальность.
Breeze написал(а):
Это говорит о том, что совершенно не разбираетесь в построении секторов и рубежей подавление при развертывании района ПВО.
Какая индивидуальщина, о чем вы... Даже в те годы это было дуростью, а сейчас - форменное самоубийство. Чай не 15 век - ведро на голову, дрын в руки и шпоры коню - силушкой меряться.
- Это просто в свете того, что Вы мне намедни предложили, т.е. сделайте сами то, что предложили мне:ГЕРКОН32 написал(а):
Раз Вы предлагаете это сделать мне, а для меня это сложно, "не моя тема", но Ваша, - так проиллюстрируйте её по предложенной Вами же методике?ГЕРКОН32 написал(а):
- Значит, в таком случае Ваше КБ открыло новые физические законы. Поскольку зона прикрытия наземными станциями РЭБ воздушных целей в этом случае вообще обращается в ноль, а для наземных целей, в силу узости ДН и чрезвычайного низкого УБЛ она сужается до очень узкой линии, позволяющей на местности прикрыть уже не обширный район, как предполагают Ваши лабораторные гроссмейстеры, а только узкую полоску территории, в которой может поместиться небольшое количество целей.
- "Зуб на выров" даёте?!
- Ай-яй-яй! А как бы кстати её там в реальной боевой обстановке проверить! Как её звали, "Пелена", кажись"?
- Вы очень невнимательно читаете то, что я пишу: есть спутниковая разведка, позволяющая привязывать стационарные цели с точностью до считанных метров, а именно такие цели и были объектами удара F-117.
- Это сегодня можно. В 2003-м было можно. А вот в 1991-м было ещё нельзя - система NAVSTAR тогда только-только начинала формироваться, боеприпасы с GPS только-только создавались в лабораториях. Их ещё не было в войсках. Поэтому до цели надо было добраться сквозь ПВО, цель надо было отыскать, по ней надо было прицелиться, боеприпас-ВТО сбросить и сопроводить на траектории до контакта с целью. Иначе хрен в неё попадёшь.
- Для этого были А-8 и А-10, для этого были другие ударные самолёты с кассетными боеприпасами.
- Вы не знаете историю войны 1991-го года и даже поленились прочесть ту справку, что я Вам дал. Из 42-х дней "Бури в пустыне" 38 дней продолжалась вначале воздушная операция! Какие танки? Кому на фиг нужны были в это время танки?? Какая "первейшая задача ослабить иракские танковые дивизии"? Их мочили главным образом в последние 4 дня, до того - это была задача второстепенная.
- Улыбнуло. Видимо, абсолютно в этом не разбирались и глупые советские генералы, строившие ПВО Ирака - раз они не удосужились прислать своим корешам, с которых получали миллионы долларов, ни 17 батальонов РЭБ, ни 117, ни вообще ни шиша! Не разбирались они в построении секторов и рубежей подавления при развёртывании района ПВО. :grin:
Поскольку мы выяснили что: а) по-Вашему, наземные станции РЭБ в Ирак вообще не поставлялись; б) они там и нафиг были не нужны, поскольку коалиция не бомбила цели с использованием радиолокационных прицелов, а GPS ещё не использовалась, то мы говорим о дне сегодняшнем, о чём я написал в начале этой темы: для прикрытия воздушных целей ваши наземные станции РЭБ практически неэффективны, разве что на очень больших дальностях, когда из-за кривизны Земли ДН БРЛС опускается вниз так, что в неё начинает попадать излучение станций наземных РЭБ, а для прикрытия наземных целей наземные станции РЭБ так же малоэффективны и ограничены из-за игольчатых ДН современных БРЛС и их очень низкого УБЛ.
Обдумайте эти моменты.
Разумеется, ваши ребята сохраняют всё это в тайне, чтобы обеспечить своей конторе высокий уровень спроса, а себе - зарплаты, премии и пр. Поэтому я желаю Вам и им всяческих материальных успехов в плане продаж Ваших изделий папуасам.
В США всеамериканское общество потребителей провело тщательные исследования фирменных средств против целлюлита (доходы по стране до 7 миллиардов долларов в год). Ни одна из семнадцати проверенных патентованных мазей на самом деле на кожу попок ни оказывала никакого положительного воздействия!
Но клиентки платили и платят - а это главное! :OK-) :grin:
даscout написал(а):
Добавлено спустя 2 часа 3 минуты 21 секунду:
Назипыч на F-16 не летал,только на Кефире.Кстати,не в восторге.Баженов на Соколе летал,хвалит,особенно обзор.Те.их боевого и летного опыта недостаточно,чтобы судить,хорош или плох самолет для войны,то как это может делать Цайгер М.И.,у которого и такого опыта близко нет,только могучие аналитические способности?Breeze написал(а):
А вот предложение расставить по ранжиру мне понравилось -аккуратный такой перевод стрелок.Смахивает на классический анекдот -а вы,Рабинович,назовите всех по фамилиям!
Ничего,что эти самолеты не совсем ровесники?Переделки в МЛД начались летом82 и к концу 85 их было более полутысячи.А Миражей,по Вашей же ссылке сколько тогда было?
В декабре 1985 года эта машина была принята французской армией на вооружение как основной боевой самолет ВВС Франции. Поставка машин началась в июле 1984 года
F-16C Block25 появился во второй половине 84 года,блок30,если склероз не изменяет -только в 86
Что до любимца детворы,то первые 2-3 года эксплуатации,пока устраняли детские болезни ,МЛД был несомненно лучше.Я же приводил ссылку на иракцев -почему в качестве основных оставили Миг-23 и Миг-25.У Миг-29 были проблемы с матчастью,в частности,двигателями
Вам не нравится 2.8 раза -назовите Вашу цену
- У них нет боевого истребительного опыта.sivuch написал(а):
...высокий интеллект и обширные знания, причём совсем не в области производства гондонов. Такие пустяки - и против ТАКИХ людей! :grin:
- Ничего! Расставьте, ПОЖАЛУЙСТА?
- С чего бы вдруг? Что в нём изменилось изменилось через два года?
- Но при чём здесь это? Мы же говорим о боевой эффективности самолёта.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Скромно вы о себе. :grin:Breeze написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Я бы съязвила, да ведь забанят. :grin:Breeze написал(а):- Я вообще-то ещё и скромный...
Breeze
1. Энерговооруженность наземной установки выше чем, у пилотируемой, так что мощность у наземных РЭБ выше. Про эффективность пока не говорю. Вам Геркон уже рассказал или расскажет
2. Арабы с середние 70-х "сидели на измене".
3. Не всем цифрам стоит верить. Менежеры врут, а куда деваться инженерам?
1. Энерговооруженность наземной установки выше чем, у пилотируемой, так что мощность у наземных РЭБ выше. Про эффективность пока не говорю. Вам Геркон уже рассказал или расскажет
2. Арабы с середние 70-х "сидели на измене".
3. Не всем цифрам стоит верить. Менежеры врут, а куда деваться инженерам?
А Вы ее сможете двигать со скоростью того же Гроулера?сайвернрр написал(а):
Если верить тому, что мне рассказывал дядька служивший в спецах (бывший в Египте не на курорте) - они с нее (измены) не вылазили...сайвернрр написал(а):
4 сбитых в одном бою...не хотелось бы верить...но...есть результат...сайвернрр написал(а):
GOLEM написал(а):
Нет, но ни гроулер,ни проулер ни равен не смогут обогнать электромагнитную волну.
Просто видимо наверху до середины 70-х это было до конца непонятно.
Если Вы про про 4 сбитых мига - я не про это, я про характеристики, основанные на рекламных проектах, хз кто их там составил, но нужно заставить всех поверить в то, что написано. - на... пардон обмани клиента,заказчика а уж потом инженера как-нибудь выкрутятся, благо сейчас не холодная война, за это не накажут :-(
Сколько ракет было выпущено по югославским мигам в каждом случае, на какой дистанции была поражена цель - где-нибудь есть эта информация?
К сожалению, г-н Тесла, в свое время, все свои рукописи с идеями передачи энергии на дальние расстояния (с приемлемыми уровнями потерь) - сжег (говорят)...поэтому источник помех нужно делать либо мощнее, либо передвигать поближе к противнику.сайвернрр написал(а):
- Видимо поэтому непонятливые, бестолковые и ну-ту-пы-е американцы в 1991 году именно с проулеров и рейвенов подавили всю систему ПВО Ирака, а защищавшие её два или три десятка батальонов наземных РЭБ советского производства, ни черта успешного с нападавшим воздушным противником сделать не смогли. Вот и думайте, кто в этом виноват - Максвелл, Тесла или академик Берг...сайвернрр написал(а):
- Ага, обмани клиента, заказчика, - хрен ты увидишь не только его, но потеряв репутацию, вообще кого-нибудь ещё. А то все бы друг другу дерьмо впаривали...
- Только в единственном случае было выпущено по одной три ракеты AIM-120C, прежд чем он была сбита, - возможно лётчик просуетился, в остальных случаях хватало по одной...
Судя по опросам сбитых югославских лётчиков, ни в одном случае они не могли твёрдо знать, что они атакованы до самого момента сбития...
Непонятливые - это про то, что все что будет поставлено арабам вполне может оказаться у американцев. Примера Египта было достаточно.
Очень хорошую фразу помню про некую схватку между израильской авиацией и арабской ПВО - "И сирийцы как всегда разбежались..."
Через пару недель после окончания бури в пустыне к нам в институт приехал человек, бывший во время боевых действий в Ираке. И когда мой начальник, бывший в хороших отношениях с ним набросился с распросами - ну что, как было - ответ был такой - "Саддам зарыл в землю все, что посчитал ценным". У меня нет оснований не верить ему.
Самолеты ему зарывать было сложно и он решить перегнать их в Иран
У Вас в Израиле не продают случаем пылесосы одной американской марки?
А можно ли прочитать эти опросы?
При переходе на сопровождение правильная спо должна об этом сигнализировать даже при использовании хитрых сигналов.