БМПТ

[anderman]

Я не представляю как вы собираетесь меня обнаружить на местности, если я замаскировался. Скорее всего вы попадете под мой огонь и обнаружите меня "по факту".

Я тоже не представляю.
Есть конечно системы выявления оптики, но кто сказал, что на РПГ обязательно должна быть оптика? Поэтому, если пехота не зачистит некий район / плацдарм / местность, посылать туда танки достаточно рискованное занятие, так как можно больно получить. Все помнят, что было, когда решили не бороться с гранатомётчиками. Это я про Грозный 1995. И все помнят, что было, когда сгранатомётчиками стали планомерно бороться. Это я уже про Ггозный 2000

Так вот, все мои попытки выяснить, как же экипаж бронемашины будет выявлять замаскированных противотанкистов, оказались гласом вопиющего в пустыне. :-( Мне вердили про повышенную противопехотность и инновационные СУО. Что это такое -- я до сих пор нигде не могу найти ответа... :-( Вопрос, почему 2А42 на БМП -- это слабая противопехотность, а 2А42 на шасси танка -- повышенная пртивопехотность, также остался без ответа. :-(

 

[aspav]

Ну, тогда и я продублирую.

Прежде чем расписывать какая база должна быть для машины, ответьте на простой вопрос: как обнаружить гранатомётчика или расчёт ПТРК, которые замаскировались на местности / в руинах и визуально не обнаруживаются? Вот когда ответите на этот простой вопрос, вот тогда можно задумываться про всё остальное: шасси, вооружение и количество стволов.

По моему субъективному мнению, база машины и её оснащение никак не связаны.

Почему нужно сначала говорить о системах, а потом о базе? Почему не наоборот?
Базой машины определяются одни её характеристики, вооружением и оборудованием - другие.

Покупая колёса для своего автомобиля Вы ведь не ставите их в зависимость от типа зеркала заднего вида?

база - один вопрос. Оборудование - другой.

При этом, вопрос базы я всё-таки считаю первичным. так как независимо от того, каким прекрасным оборудом Вы МПТ оснастите, она не сможет выполнять свою функцию (ни хорошо, ни плохо), если не сможет, к примеру, проехать там, где может проехать танк.
ну, я так думаю.

 

[Bone$]

база же определяет скольку весу можем тягать, при определенном давлении на грунт?

 

[anderman]

база же определяет скольку весу можем тягать, при определенном давлении на грунт?

Плюс уровень бронирования.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

база машины и её оснащение никак не связаны

Абсолютно.

Почему нужно сначала говорить о системах, а потом о базе? Почему не наоборот?

Потомучто. :-read:
Мы хотим поразить кого? Пехотинца с гранатомётом. Пехотинец имеет дурацкую привычку заныкиваться так, что его в трёх шагах незаметно. А потом стрелять и желательно в спину. Чтобы поразить пехотинца замаскированного нам сто нужно? Правильно: обнаружить его. Если мы обнаружим пехотинца замаскированного с расстояния 5000, то тип шасси и толщина брони роли уже не играют: мы поражаем противника практически без возможности ответного удара. А вот если мы обнаруживаем пехотинца замаскированного с дистанции 150-200, то мы уже почти покойники и тип шасси и уровень бронирования обратно роли не играют, так как граната РПГ пробивает всё равно больше.
Таки меня интересуют не многословные размышления на тему: "А почему мы это ставим впереди того", меня интересует вопрос: чем "инновационное СУО" будет обнаруживать замаскировавшуюся танкоопасную пехоту?

 

[Meskiukas]

меня интересует вопрос: чем "инновационное СУО" будет обнаруживать замаскировавшуюся танкоопасную пехоту?

Тепловизором.

 

[lavrik]

Тепловизором

Не вариант.
Там много чего будет светиться. И тепловизор в таком режиме работы долго не протянет. А стоит он не мало.

 

[anderman]

Тепловизором.

Первый реальный ответ. :good:
Но что делать, если танкоопасный пехотинец применяет средства, снижающие заметность в ИК-диапазоне?

 

[aspav]

меня интересует вопрос: чем "инновационное СУО" будет обнаруживать замаскировавшуюся танкоопасную пехоту?

Вопрос, безусловно, важный и я понимаю Вашу заинтересованность и почему Вы уделяете ему такое внимание.
Но я - не специалист в системах разведки и приборах наблюдения.
Я тоже вместе с Вами хотел бы узнать ответ на данный вопрос.

Пока я его не знаю, приходится обсуждать другие аспекты.

 

[Лось]

Первый реальный ответ.

Продолжу занудствовать. Своим пехотинцем. Которого, в свою очередь, так же надо прикрывать.

 

[anderman]

Вопрос, безусловно, важный

Он не просто важный. Он САМЫЙ важный.

приходится обсуждать другие аспекты

А там нечего обсуждать. Танк -- он и есть танк. Просто сейчас чуть ли не половина стоимости бронемашины -- это именно СУО. И если "моё СУО лучше чем твоё СУО", то при равных всех остальных характеристиках мой танк будет эффективнее.

Продолжу занудствовать. Своим пехотинцем. Которого, в свою очередь, так же надо прикрывать

Неправильный ответ! Ибо священные тексты БМПТфилов голосят:

БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.

(С) ВИКИ "Боевая машина поддержки танков".
Таким образом, "своей пехотинец" на поле боя отсутствует как явление и как физический объект.

 

[Bone$]

Но что делать, если танкоопасный пехотинец применяет средства, снижающие заметность в ИК-диапазоне?

умер что ли? ну а если он за стенкой, то он и сам свою цель не наблюдает...

Вообще по теме бмпт, вроде уже решили что если разные рода техники нормально с друг дружкой взаимодействуют, то "костыль" в виде бмпт не нужон...

 

[anderman]

умер что ли?

Ну зачем так радикально? Есть способы снижения ИК-заметности. Забрался в окоп, накрылся чем-нибудь. Самое главное -- чтобы то, чем боец накрылся, не нагревалось от тепла тела.

ну а если он за стенкой, то он и сам свою цель не наблюдает...

Это если стена не имеет амбразур.

 

[Ярополк]

Тепловизором.

Первый реальный ответ. :good:
Но что делать, если танкоопасный пехотинец применяет средства, снижающие заметность в ИК-диапазоне?

Два кавказца сидят за столом.
- Слушай, Гоги, представляешь – идешь ты по лесу, а тебе
на встречу медведь, что ты станешь делать?
- Вах! Дорогой, я застелю медведя из ружья!
- Эээ, Гоги, нет у тебя ружья!
- Как нет ружья?
- Ну без ружья ты в лес пошел, что ты станешь делать?
- Вах! Слушай, я зарежу медведя своим кинжалом!
- Эээ, Гоги, нет у тебя кинжала!
- Как нет кинжала? Я всегда с кинжалом хожу!
- Нет кинжала , Гоги, жена кинжал чистить унесла!
- Вах! Слушай, я тогда камнем медведя убью!
- Эээ, Гоги, нет у вокруг камней, один лес кругом!
- Вах! Слушай, я тогда убегу от медведя!
- Эээ, Гоги, догонет тебя медведь, он быстрее бегает!
- Вах! Слушай, я залезу на самое высокое дерево, и медведь
меня не достанет!
- Эээ, Гоги, нет вокруг деревьев, ни одного дерева вокруг!
- Эй что за лес у тебя без деревьев?
- Ну, такой специальный лес, нет вокруг деревьев.
- Послушай, Гиви, я ни как не пойму, ты вообще за кого - за меня или за медведя?

 

[Bone$]

Это если стена не имеет амбразур.

ну или есть триплекс...

 

[СССР СА]

Но что делать, если танкоопасный пехотинец применяет средства, снижающие заметность в ИК-диапазоне?

Послушай, Гиви, я ни как не пойму, ты вообще за кого - за меня или за медведя?

:grin: :good: :OK-) :aplodir:

 

[Tabib]

Если задача стоит обнаружить замаскировашегося пехотинца, то я бы на малогабаритные октокоптеры повесил терагерцовые устройства, которые определяют местонахождение человека за бетонной стеной по движению грудной клетки при дыхании, а второй вариант - "сканировал" бы местность болевым лучом опять же терагерцовым на наличие реакции. Сами октокоптеры размещаются на танках или пресловутой БМПТ

 

[anderman]

Tabib, если использовать коптеры... Да с терагерцевым излучением... Да потом по выявленным целям отработать артой... :think:
А зачем тогда БМПТ?

 

[Meskiukas]

Тепловизором

Не вариант.
Там много чего будет светиться. И тепловизор в таком режиме работы долго не протянет. А стоит он не мало.

Как раз человек с "шайтан-трубой" весьма хорошо виден. И всё же посаженный тепловизор это куда дешевле сгоревшего танка, тем паче погибшего экипажа.

 

[Жeка]

http://gurkhan.blogspot.ru/2015/03/blog-post_7.html "Но знаю точно, что проект 45мм АП пушки с телескопическими снарядами, о котором ранее как-то писал, благополучно провален – мозгов не хватило даже на то, что бы украсть и доработать подобную конструкцию у французов!" так и хочется сказать.., позор.

 

[Artemus]

http://gurkhan.blogspot.ru/2015/03/blog-post_7.html "Но знаю точно, что проект 45мм АП пушки с телескопическими снарядами, о котором ранее как-то писал, благополучно провален – мозгов не хватило даже на то, что бы украсть и доработать подобную конструкцию у французов!" так и хочется сказать.., позор.

Хлопотов давно уже не в курсе ничего.