БМПТ

Стас

Активный участник
Сообщения
2.193
Адрес
РФ Калининградская область
Видел. Одна 30ка в работе.
На втором видео видно что две бьют. Я в принципе не вижу логического смысла делать спаренную тридцатку без возможности стрельбы сразу двумя орудиями.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.929
Адрес
г. Волжский
На втором видео видно что две бьют. Я в принципе не вижу логического смысла делать спаренную тридцатку без возможности стрельбы сразу двумя орудиями.
Стас... Где тут логика?
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.193
Адрес
РФ Калининградская область
Не открывает ссылку. Может я чего не досмотрел или не понял, утверждать не берусь, но исходя из видео создалось впечатление что из двух он работать вполне способен, засим заканчиваю по терминатору, дальнейшее покажет его применение на ТВД.
Видео с военной приемки называется называется БМПТ Терминатор телохранитель для танка, есть оно только в вк, с остальных источников именно этот видос почему то удалили (уж и не знаю почему). Видео длится 37 минут, стрельба начинается с 12.
 

Felon

Заблокирован
Сообщения
465
Адрес
Nürnberg
Не открывает ссылку. Может я чего не досмотрел или не понял, утверждать не берусь, но исходя из видео создалось впечатление что из двух он работать вполне способен, засим заканчиваю по терминатору, дальнейшее покажет его применение на ТВД.
Видео с военной приемки называется называется БМПТ Терминатор телохранитель для танка, есть оно только в вк, с остальных источников именно этот видос почему то удалили (уж и не знаю почему). Видео длится 37 минут, стрельба начинается с 12.
Поочерёдно может работать, одновременно нет.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.939
Адрес
г. Пермь
https://army-news.org/2018/05/ispoved-sozdatelya-terminatora/amp/

Яковлев говорит то, о чем другие молчат:
— уральские инженеры намеренно усложнили задание военных, что бы создать Боевую Машину Будущего.
— «Рамку» делали для борьбы с вертолетами и танкам из засады, а не для расстрела гранатометчиков;
— при гипотетическом столкновении, «Рамка» уничтожит «Армату»;
— частное КБ может сделать танк лучше «Арматы»;
— остро нужны летающая БМД и БМПТ на базе экраноплана с воздушной подушкой;
— главный бич российской военной промышленности — монополизм.
Партизан'ом повеяло. Тупые военные не в состоянии оценить полёт мысли гениальных конструкторов, которые создали совершенно не то, что от них хотели.
То, что военные записали в своем ТЗ как «машина поддержки танков», практически не разрабатывалось. Это мы взяли грех на душу и вместо того, что бы сделать простую кувалду, мы сделали микроскоп.
За такие вещи во времена оно к стенке ставили.

Причем самая простая машина, как сейчас помню, была вооружена неуправляемыми авиационными ракетами С-8.
Этот дебил на самом деле хотел поставить С-8 на наземную технику???????? :Shok::Shok::Shok::Shok::Shok::Shok::Shok: Главный конструктор оборонного КБ сознательно делает то, от нищебродства пилят кустарным способом? И его ещё не расстреляли? И даже не посадили?

Остальной бред, особенно про экранопланы, даже комментировать не хочется. Этот долбоящер свято верит, что создал всеуничтожающий и несокрушимый танк, вундервафлю, короче.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.193
Адрес
РФ Калининградская область
Поочерёдно может работать, одновременно нет.
я имею в виду что он когда очередями бьет у него стволы циркулятивно стреляют, не синхронно как у какого-нибудь линкора где можно сразу в одну секунду времени шибануть сразу всеми тремя стволами башни.
 

Felon

Заблокирован
Сообщения
465
Адрес
Nürnberg
я имею в виду что он когда очередями бьет у него стволы циркулятивно стреляют, не синхронно как у какого-нибудь линкора где можно сразу в одну секунду времени шибануть сразу всеми тремя стволами башни.
Так и есть это на телеканале Звезда показывали и говорили.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.193
Адрес
РФ Калининградская область
Так и есть это на телеканале Звезда показывали и говорили.
Ну дак это ж не значит что когда он бьет очередями, работает только один ствол пока он не израсходует БК на свою половину, а потом включается другой, работают оба ствола, просто не делают это синхронно, но мне кажется это не суть и не столь. Важно то что цель накрывается как фугасными так и бронебойными снарядами а это большой плюс по отношению к той же БМП-2 или бтр-82А. Я надеюсь правильно выразился и меня поняли.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.939
Адрес
г. Пермь
Вот, например, прицел, как он делался? В одну из своих командировок в Москве, я встретил давнего хорошего приятеля, а у меня тогда было грустно на душе. Вот этот приятель, не буду пока говорить его фамилию, замечательный человек, очень опытный военный, и тонкий такой человек. Он спросил: «Александр, а че это ты такой грустный?» Я говорю: «Вот, машина есть, а прицела нет!» Он говорит: «Слушай, у меня есть прекрасный парень, он как раз придумал, вот то, что тебе надо. Причем, вот с этой штуковиной, ты сможешь стрелять сразу тремя ракетами по трем разным целям с одной установки «Зеркало»».
https://army-news.org/2018/05/ispoved-sozdatelya-terminatora/amp/

Только наш гений скромно умалчивает, что рамка терминатора унифицирована по системам прицеливания с Т-90. :) Парень вот совершенно случайно сделал прицел. Наверное для себя делал -- а тут Яковлев. :-D

Комментарии под статьёй здравые:

8 КОММЕНТАРИИ​

  1. Трорк. 8 мая, 2018 at 11:13
    н-да, что-то странное… нет, я очень рад и всегда поддерживал проект БМПТ, именно как поддержку ТАНКОВ, в дополнение к БМПП, то бишь ПЕХОТЫ… но то, что мужик это наобещал — чего-то напоминает времена только-только начавшегося «строительства коммунизма», тогда тоже немеряно было «конструкторов», которые чего только не клепали и чего только не обещали… естественно, часть этих «гениев» в итоге села, часть расстреляли… вроде Курчевского, Горохова и т.п. рассуждения о «бомбардировочных экранопланах» — без хохота невозможно прочитать! мужик хоть понимает, что вообще оно такое — экранный эффект??? какие к демонам бомберы, оно выше пары-тройки метров от земли уже или самолет должно быть, или грохнется нафиг))))) а просто поменять шасси с колес на «подушку» — так это машина будет стоить как целая эскадрилья «одноклассников» при возможностях обычного самолета))))
    про «частные шараги» и вовсе речи не идет, это полный маразм. их таких нигде нет. все работают по заказам правительств, только что называются частными, и без финансирования государством нихрена толкового сделать не могут, сильно дорого это — проектировать технику, да еще и боевую. их на гражданскую на пальцах пересчитать на весь мир можно, да и то — крупные концерны, которые уже так срослись с властями, что и не поймешь, где одно заканчивается а другое начинается…
    чего-то начинают терзать смутные сомнения…
    • Трорк. 8 мая, 2018 at 12:22
      P.S. поспешил, фамилие конструктора было Гроховский, тот еще… конструктор. не в курсе, что там было с парашютами, может, их он шить и умел, но броневик на ВП, танк-аэросани и прочее — это просто бред. идея парашютируемой пулеметной бронекапсулы вообще маразмом отдает, личные танкетки каждому бойцу тоже предлагал «гений», ну и прочее примерно в том же стиле… про динамо-реактивную артиллерию Курчевского как заменитель ВСЕЙ остальной — это все, наверное, знают)))
  2. Онотоль 8 мая, 2018 at 13:41
    Сложилось ощущение, что попал на alternathistory со статьёй о танках Советско-Римской Империи.
  3. Серый Wolf 8 мая, 2018 at 16:05
    Похоже на записки непонятого гения из «кащенко».
    Армия просила кувалду, а мы сделали микроскоп — мы инженеры, мы так видим. Армия просила машину для поддержки танков, а мы сделали снайперскую винтовку — вояки сами не знают, чего хотят. Армия хотела машину для действия на острие атаки, а мы сделали засадную. А еще у нас есть картонные и бетонные бомбы и броня — такая секретная, что мне приказали про нее забыть.
    Автор в своем уме, вообще?
  4. Гоша 9 мая, 2018 at 08:09
    Фантазер конечно великий. С такой фантазией ему бы романы писать, а вообще то мы живем в свободной стране, где каждый вправе писать, говорить, что угодно. Возьмите к примеру первый пост. Тема и выеденного яйца не стоит, в смысле обсуждения, а мужик такую антифэнтези состряпал, что закачаешься. В двух словах свои мысли выразить не может. Обязательно в демагогию надо бросаться.
  5. Стальнов Иван Петрович Июн 6, 2018 at 14:14
    Вообще то на таких людях держится вся наука, не стандартно мыслящих, Алексееву ведь тоже ставили палки в колёса, вспомните корабли на подводных крыльях, если бы не увидел это детище Хрущёв, может их и не было бы. Да и сам экранолёт, тяжело пробивал себе дорогу. Вот многие раскритиковали его разработки и предложения, а почему бы не испытать их в поле, только это и покажет нужна она будет армии или другим силовым структурам или нет. Думаю многие разработки очень пригодятся в народном хозяйстве, о чём сам автор и говорит тоже. Сколько новой техники испытали в Сирии и многие образцы пришлось дорабатывать и это при том, что они прошли жесточайший отбор и испытания. Только поле боя покажет, что и чего стоит, а не наше словоблудие , нужно поддерживать таких конструкторов, тогда и будут новые кинжалы, буревестники, посейдоны и т.д. А КОНСТРУКТОРУ — ЧЕСТЬ ИМЕЮ за то что ТВОРИТЕ.
  6. МИХАИЛ Ноя 1, 2018 at 01:27
    незнаю .но мне кажеться .что с этим конструктором.что то не так..но машина очень перспективная ее нужно доделывать .. надо еще пару конструкторских фирм подключить ..тогда в режиме конкуренции они заработают…. прелесть в том что башня .установка очень легкая автопушкам можно быстро поворачиваться и реагировать на цель.. и утяжелять ее нехотелось бы.. но в бой пускать без 125 мм орудия нельзя .. а больше некого. танки махом перещелкают… а эта машина может прикрыть.. но надо что то придумать 1 …куда поставить пушку пусть облегченную от спрута вдв с минимальной защитой в передней части погона или 2…. между автоматическими пушками типа от бмп с 125 орудие ..можно чуть ниже или выше ..пулемет в другое место перенести или 3… убираем ракеты и вместо них ставим с каждой стороны миномет 122 —160 мм роботизированный самозарядный сечас мины тоже с самонаведением и летят быстро
  7. kiron tesla Фев 22, 2019 at 23:40
    ум за разум зшол .. и терминатор довести не можеш начни с простого .. поставь две спаренныые пушки как на бмп 3 или бмд4 ..то вот это срочно надо есть100 мм и 30 мм или 125 мм и 57 мм вот это срочно надо….. а там еще можно делать вырианты
 
Последнее редактирование:

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
@Партизан'ом повеяло.
Что опять будешь фигню про меня пороть?
Я еще 14 лет назад отстаивал вооружение для боевой машины огневой поддержки в виде 30+120 как у Ноны или 30+82 типа Василек, но в исполнении как у Ноны.
Этот дебил на самом деле хотел поставить С-8 на наземную технику????????
А что собственно не устраивает? Унификация боеприпасов дело хорошее. Зато такие штуковины можно хоть в Газель поставить
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.939
Адрес
г. Пермь
А что собственно не устраивает? Унификация боеприпасов дело хорошее. Зато такие штуковины можно хоть в Газель поставить
Учи матчасть!
Я еще 14 лет назад отстаивал вооружение для боевой машины огневой поддержки в виде 30+120 как у Ноны или 30+82 типа Василек, но в исполнении как у Ноны.
Именно что машины огневой поддержки! Не БМПТ, не непонятная снайперская винтовка из засады, а машина огневой поддержки. Согласно БУСВ у нас танки пехоте придаются. То есть: могут дать, а могут и не дать. И если во взвод-роту ввести вот это, "Объект 782":

1366666094_ob782.jpg


1440409897_wg_o782.jpg


e11eea89b388f0448921c191c85456ede5c344d9.jpg


То будет гораздо лучше, чем без неё. Пусть оно даже будет иметь 100-мм пушку, а 120-мм.
На мой взгляд, единственное место, куда БМПТ можно приткнуть -- это именно средство усиления уровня рота. Дать ротному 3-4 таких вот Объектов 782 и ротному будет гораздо легче дышать.
Но если ротному-взводному со 100-процентной гарантией придадут танк, то тогда смысл тяжелой машины огневой поддержки теряется. Танк сам по себе неплохая огневая поддержка.
 
Последнее редактирование:

дриньк

Активный участник
Сообщения
5.216
Адрес
самара
Но если ротному-взводному со 100-процентной гарантией придадут танк, то тогда смысл тяжелой машины огневой поддержки теряется. Танк сам по себе неплохая огневая поддержка.
но если к приданому танку у ротного будет свои 3-4 БМПТ это будет еще лучше!
 
Последнее редактирование модератором:

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.939
Адрес
г. Пермь
но если к приданому танку у ротного будет свои 3-4 БМПТ это будет еще лучше!
Роте придаётся взвод танков -- 3-4 машины. Так что, в зоне прямой видимости разницы нет.
Такая машина огневой поддержки -- это реинкарнация штурмовых САУ. Единственный плюс Объекта 782 -- возможность навесной стрельбы. Но навесную стрельбу могут обеспечить САУ и миномёты, идущие вторым эшелоном. Второй единственный плюс машины огневой поддержки -- она у ротного/взводного будет своя, личная. Лично ему подчиняющаяся. Входящая в ОШС взвода/роты.
 
Последнее редактирование:

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Я не знаю какой идиот придумал засунуть в надгусенечные полки два АГС с сектором наведения +/- поллаптя и к ним в придачу внутри занять дофига места на размещение двух охломонов их наводящих, но он был СКАЗОЧНЫЙ ИДИОТ!!!
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
А вот С-8 и С-13 поставить на БМОП вполне уместно. Например, сейчас на боевом модуле по бокам висят по два Корнета. Край как логично иметь возможность подвесить там блок НУРС вместо ПТРК. А крепление УНИФИЦИРОВАТЬ.
 
Сверху