БМПТ

[Vist]

Тактика хороша на бумажках и из уст.

Вы зря становитесь в один ряд с головотяпами, которые положили немало наших солдат в Афгане, Чечне, а теперь и в Осетии. Здесь это непопулярная позиция.

Vist писал(а):
А если можно выполнить все задачи существующей техникой - о новой и думать не стоит?
Стоит. Вот только принимать её на вооружение сразу пожалуй не стоит.

Так мы здесь и не принимаем. Только обсуждаем.
А по поводу ситуаций, их перечислять нет смысла. Это типовые задачи мотопехоты. Если Вы не заметили, то я считаю перспективной связку ТБТР+БМОП. Собственно, обсуждаемая БМПТ и является по сути БМОП. Только в таком виде она мало где может пригодиться.

Точно! Улыбаюсь Просто я коряво высказался!

А вот с БТР-Т уже я косяка дал . Имелось в виду, конечно что то подобное БМО-Т.

Зато боезапас занимает.

Только дополнительный. Человека в объем занимаемый им ну никак не впихнешь.

Т.е. я как раз и предложил обсудить, так ли уж нужна БМПТ. И пока никто не привёл вменяемого описания боестолкновения где бы данная машина была бы жизненно необходима.

Ну да, в такой постановке (БМПТ + танк) я с Вами соглашусь.

 

[anderman]

Схема - Пехота идет по улице из Пункта А в Б.

Вот интересно: зачем она это делает? В смысле, топает по улице вдоль незачищенных домов?

Попадает в засаду

Ну, это естественно -- дома вокруг от противника не зачищены!

и отступает по вынужденным причинам

Никуда пехота не отступает. Все там легли. Спросите, почему? Потому, что из окон лупят пулемётчеки, с крыш чуть ли не мешками гранаты сбрасывают, ну и прочие прелести. И в домах не спрячешся -- окна, двери и иные проёмы минированы. Огневой мешок.

То есть танки которые должны ее прикрыть, выдвигаться из Пункта А но им придеться идти по неразведаным улицам

Я с вас поражаюсь! Пехота, значит, ушла по вражескому городу куда-то пешком, а приданные ей танки остались в расположении части... Wander , вы сказочник почище Партизана! Вообще-то нормальные танки, равно как и нормальные БМП, движутся вслед за пехотой, которая чистит дома. Расстояние -- метров 50-100, в зависимости от ситуации.

Пример - Сомали 1993 года.
События из фильма Падение Черного Ястреба.
Маршруты приходилось менять много раз, из-за того что там где ехали в прошлый раз уже проехать невозможно.

Хороший пример! Взвод один на один с враждебным городом. Только крайне слабая подготовка сомалийцев позволила американцам уйти живыми. Представьте тех же действующих лиц в Грозном.

Тактика хороша на бумажках и из уст.
На войне в быстро меняющейся обстановке - тактики меняються ( я иммею ввиду что все возможно, и что танки будут идти там где пехота не шла) поэтому БМПТ нужна

Во! Ещё один борец с Уставом! Второй Партизан. Тот тоже всё старался исправить идиотизм командования принятием на вооружение новой техники. Читайте Боевой Устав пехоты. Он -- рулёз!!!

 

[Serj]

У ВВ забрали все танки, и вообще всё тяж. вооружение. Так что БМПТ им не светит. Что касается поддержки штурмовых подразделений, то с этой задачей справится и более менее защищёная БМП(не ТБМП).

Еще совсем недавно показывали как танк ровняет дом, с коментарием "в результате штурма уничтожено два боевика". Насчет ТБМП, я сомневаюсь что для ВВ будут закупать принципиально новые, дорогие БМ. А так сделают огр. серию из устаревших танков и все будут довольны, ИМХО.

Добавлено спустя 17 минут 59 секунд:

Если Вы не заметили, то я считаю перспективной связку ТБТР+БМОП. Собственно, обсуждаемая БМПТ и является по сути БМОП.

Обе БМ на базе ОБТ(или унифицированной с ним)? Может тогда воспользоваться опытом израиля и сажать в танки десант?

 

[Artemus]

Если Вы не заметили, то я считаю перспективной связку ТБТР+БМОП.

Такая постановка вопроса куда интереснее! И куда понятнее нежели танк+БМПТ. Кстати, танк оснащённый автоматическими пушками в качестве вспомогательного оружия(типа Т-72М2 "Модерна") ИМХО сам себе БМПТ!

Теперь, что касается связки ТБТР+БМОП. ИМХО с одной стороны она имеет свои достоинства. БМОП всегда будет вооружён сильнее нежели обычный БМП, а ТБТР сможет перевести больше пехотинцев в более комфортабельных условиях(по сравнению с БМП той же весовой категории). Но это если сравнивать с ОДНОЙ единственной БМП. Но мы ведь рассматриваем связку из 2-х машин, так что и БМП следует рассматривать также в количестве 2-х штук. Итак, по огневой мощи 2 БМП, как минимум не уступят 1 БМОП. При этом, в случае выхода из строя одной из машин, мы не лишимся огневой мощи окончательно, в отличии от аналогичной ситуации с БМОП. С ТБТР тоже не всё гладко. Да одна единственная такая машина за 1 раз сможет увезти больше солдат, но 2 БМП всё равно увезут больше(как минимум раза в 1,5. Даже если сравнивать с таким мастодонтом как "Namer". Обладая 2-мя равными по боевым возможностям БМП, командир будет обладать бОльшим выбором тактических приёмов. Также подобная концепция не выдерживает критики с точки зрения экономии. Ведь иногда бывает необходимость послать на какое-нибудь задание 1 машину. В случае связки ТБТР+БМОП либо придётся посылать обе, либо посылать ТБТР без прикрытия, а это чревато. Так что хотя концепция и интересная, но ИМХО абсолютно не жизнеспособная.

 

[Vist]

Может тогда воспользоваться опытом израиля и сажать в танки десант?

То, что чужой опыт следует использовать всегда - бесспорно. Особенно, касаемо Израиля. Только вот десант в танки они не сажают (кроме единичных случаев), а делают тяжелые БТРы.

Обе БМ на базе ОБТ(или унифицированной с ним)?

А какая может быть альтернатива?

 

[Artemus]

Еще совсем недавно показывали как танк ровняет дом, с коментарием "в результате штурма уничтожено два боевика".

И что Вас смущает? :???: Американцы вон на 2-х боевиков "Рипер" натравили и ничего!

Насчет ТБМП, я сомневаюсь что для ВВ будут закупать принципиально новые, дорогие БМ. А так сделают огр. серию из устаревших танков и все будут довольны, ИМХО.

Я уже писал, что ВВ ЛИШИЛИ ВСЕЙ тяжёлой техники. Я не уверен осталась ли у них хоть какая-то артиллерия калибром больше 82-мм. Что касается, спецБТР для ВВ то его разработали. Это СПМ-3. Он куда больше отвечает нуждам и задачам ВВ нежели ТБМП и уж тем более БМПТ.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

А какая может быть альтернатива?

Специально сконструированная машина.

 

[Vist]

Специально сконструированная машина.

Специально - это хорошо! Только благодаря требованиям (разумным требованиям) защищенности и подвижности равной танковой, она по многим узлам будет похожей на танк. А зачем платить дважды? Единая база и максимальная унификация напрашиваются.

 

[Serj]

Только вот десант в танки они не сажают (кроме единичных случаев), а делают тяжелые БТРы.

http://bronetechnika.narod.ru/html/229.htm

В задней части корпуса расположен отсек для размещения боекомплекта, резервного экипажа или десяти десантников.
10 человек в каждом конечно много, но по 6 в каждом в сумме дадут 12, это больше чем в одном ТБТР

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

И что Вас смущает? Американцы вон на 2-х боевиков "Рипер" натравили и ничего!

Меня не смущает, только если танки заберут, чем "ровнять", СПМ-3?

 

[Artemus]

Специально - это хорошо! Только благодаря требованиям (разумным требованиям) защищенности и подвижности равной танковой, она по многим узлам будет похожей на танк. А зачем платить дважды? Единая база и максимальная унификация напрашиваются.

Это в принципе повод уже для другого спора. Который уже вёлся в ветке посвящённой БМП. Но здесь ему не место, так что продолжать не будем.

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

В задней части корпуса расположен отсек для размещения боекомплекта, резервного экипажа или десяти десантников.
10 человек в каждом конечно много, но по 6 в каждом в сумме дадут 12, это больше чем в одном ТБТР

Serj Вы видимо не внимательно прочитали приведённую Вами же цитату. Ещё раз:

В задней части корпуса расположен отсек для размещения боекомплекта, резервного экипажа или десяти десантников.

Т.е. посадить десант можно, вот только стрелять танк не сможет. Точнее почти не сможет, вроде у "Меркавы" часть боезапаса находится в БО.

Меня не смущает, только если танки заберут, чем "ровнять" СПМ-3?

В подобных ситуациях роль ВВ чаще всего сводится к изоляции района проведения спецоперации. А самими боевиками занимается ФСБ, которая в рамках контртеррористических мероприятий может привлечь любые силы, в частности армию. Как и было в описанном Вами случае.

 

[Serj]

Serj Вы видимо не внимательно прочитали приведённую Вами же цитату. Ещё раз:

Serj писал(а):В задней части корпуса расположен отсек для размещения боекомплекта, резервного экипажа или десяти десантников.



Т.е. посадить десант можно, вот только стрелять танк не сможет. Точнее почти не сможет, вроде у "Меркавы" часть боезапаса находится в БО.

Меня тоже смущает данная цитата, но она присутствует во многих статьях. Десять человек занимают большой обьем, неужели они перевозят столько боеприпасов? Но так как сам танк я невидел, опираюсь на статьи.Я же говорю о 6 а не 10 членов десанта, 4 чел. занимают приличный обьем, ИМХО, достаточный для БК(тем более снаряды есть еще в башне)

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Под словом "опыт" я подразумевал саму идею перевозки десанта в ОБТ.

 

[Artemus]

Меня тоже смущает данная цитата, но она присутствует во многих статьях. Десять человек занимают большой обьем, неужели они перевозят столько боеприпасов? Но так как сам танк я невидел, опираюсь на статьи.Я же говорю о 6 а не 10 членов десанта, 4 чел. занимают приличный обьем, ИМХО, достаточный для БК(тем более снаряды есть еще в башне)

Данное утверждение встречается действительно часто, однако знающие люди на этом же форуме писали, что данной возможностью практически не пользуются. Да и условия в данном отсеке мягко говоря для десанта посредственные. Да и сами подумайте, где там размещать аж 10 человек, если специально сконструированный на её же базе "Намер" вмещает 11 вместе с экипажем.

 

[Vist]

Меня тоже смущает данная цитата, но она присутствует во многих статьях.

Это бред некоторых "специалистов". По Вашей же ссылке, 6-й абзац: "При необходимости места резервного экипажа могут использоваться для эвакуации раненых с поля боя. Без сомнения, такая концепция привела к беспрецендентному в современном танкостроении увеличению забронированного объема корпуса и размеров самого танка, а возможность дополнительной перевозки людей внутри машины поставила в тупик многих экспертов, которые одно время даже пытались выделить израильский танк в особый подвид танков-БМП."

 

[Wander]

Artemus

А как интересно считали? Особенно мотострелков.

Без понятия.

А пехота сейчас и не ходит, а ездит в основном.
Причём на БМП.

Да а с БМП часто идут рядом танки.

И танки в атаке сопровождает почти всегда.

Вы сами сказали что Пехота должна чистить здания возле тех улиц где
пойдут танки.
Я описал схему, при которой Танки пойдут там где пехота не шла.

Её юзали в основном от безысходности. Штатное оружие БМП-1 в горах не эффективно.

Шилку юзали в городе. Там где нужна скорострельность, быстро уничтожить огневую точку и не дать противнику уничтожить тебя.
ИМХО
Не в городе - БМПТ не нужна, роль РПГ там падает, танки чувствуют себя более защишеными.
В городе - БМПТ нужно очень, может с изменениями но нужна.

Vist

Вы зря становитесь в один ряд с головотяпами

Ни в чей ряд я не становлюсь.
Я сказал обьективную реальность.Хорошую Тактику выработать можно, и работать она будет, но под конкретные ситуации иногда очень тяжко ее подогнать.

Anderman

Вот интересно: зачем она это делает? В смысле, топает по улице вдоль незачищенных домов?

Часть идет по улице, часть чистит близайщие дома.

Я с вас поражаюсь! Пехота, значит, ушла по вражескому городу куда-то пешком, а приданные ей танки остались в расположении части...

Вообще-то нормальные танки, равно как и нормальные БМП, движутся вслед за пехотой, которая чистит дома. Расстояние -- метров 50-100, в зависимости от ситуации.

Ну представьте ситуацию - пехота на 100 метров впереди, дома защищены, колона двигается. Что мешает нападавшим бо быстрому занять те дома что уже пехота прошла ( и ушла на 100 метров вперед) и садануть по танкам?

Хороший пример! Взвод один на один с враждебным городом. Только крайне слабая подготовка сомалийцев позволила американцам уйти живыми. Представьте тех же действующих лиц в Грозном.

В примере я Упор делал не на то что ОНи Облажались и понесли потери из-за плохой тактике.
Я хотел показать, что не всегда бронетехника идет по чистым улицам, в связи с тем что БТР-ы и БМП жгуться с одних, двух гранат РПГ - а танки остреляться не могут, так как противник например на 7 этаже - Получаеться Чудо засада.
Вот тут нужна БМПТ.

Во! Ещё один борец с Уставом!

Я не борюсь, хочу сказать что все то что написанно, не всегда применимо на практике, и не всегда будет так как учили.

 

[Rat84]

Я не борюсь, хочу сказать что все то что написанно, не всегда применимо на практике, и не всегда будет так как учили.

Вот имено тогда и будут потери и проваленые операцыи, когда ктото гдето чтото неучол. И никакая БМПТ непоможет.

 

[Artemus]

Да а с БМП часто идут рядом танки.

Вот пусть друг друга и прикрывают.

Вы сами сказали что Пехота должна чистить здания возле тех улиц где пойдут танки.

Вообще-то, это говорил anderman, но я разумеется его мнение разделяю.

Я описал схему, при которой Танки пойдут там где пехота не шла.

В данной ситуации безграмотного применения танков и бронетехники, она будет обречена на уничтожение, вне зависимости от наличия среди них БМПТ. Т.к. она не сможет защитить даже себя при обстреле со всех направлений, в т.ч. и сверху.

Шилку юзали в городе.

"Шилку" там опять, же юзали от безысходности. Там и "Тунгуски" применяли. Противника- то с верхних этажей выбивать надо. При грамотном применении это бы не понадобилось.

Там где нужна скорострельность, быстро уничтожить огневую точку и не дать противнику уничтожить тебя.

Для того, что бы уничтожить огневую точку, нужна не скорострельность, а точность.

В городе - БМПТ нужно очень, может с изменениями но нужна.

Т.е. Вы так и хотите загнать подразделение в ловушку, что бы потом эффективно применить БМПТ?

Ну представьте ситуацию - пехота на 100 метров впереди, дома защищены, колона двигается. Что мешает нападавшим бо быстрому занять те дома что уже пехота прошла ( и ушла на 100 метров вперед) и садануть по танкам?

А как быстро по Вашему продвигаются войска при подобной зачистке? Просто бегут?

Вы сами себе противоречите, сначала:

В примере я Упор делал не на то что ОНи Облажались и понесли потери из-за плохой тактике.

но тут же:

Я хотел показать, что не всегда бронетехника идет по чистым улицам, в связи с тем что БТР-ы и БМП жгуться с одних, двух гранат РПГ - а танки остреляться не могут, так как противник например на 7 этаже - Получаеться Чудо засада.

Что как раз и является примером плохой тактики!

 

[anderman]

Хорошую Тактику выработать можно, и работать она будет, но под конкретные ситуации иногда очень тяжко ее подогнать.

Тактику вырабатывать не нужно. Она уже выработана. Её только применять нужно, и всё.

Ну представьте ситуацию - пехота на 100 метров впереди, дома защищены, колона двигается. Что мешает нападавшим бо быстрому занять те дома что уже пехота прошла ( и ушла на 100 метров вперед) и садануть по танкам?

Ооооочень интересно! А занятую территорию контролировать никто не остался? А, извините, за каким хреном вообще дома чистили от противника? Зачем воевали? Зачем людей клали? Чтобы потом взятое кровью отдать без боя?

В примере я Упор делал не на то что ОНи Облажались и понесли потери из-за плохой тактике.

Если брать за основу фильм, то вывод один: разведка прохлопала. Планировалось: быстрый рывок, захват и быстрая эвакуация захваченного. При этом полагалось, что местное население отнесётся к акции индифирентно. На практике получилось наоборот. Боевики знаои о целях и задачах американской акции, о силах и средствах к ней привлекаемых и о времени её начала. Город превратился в одну большую ловушку. И только тупость, неорганизованность и откровенно слабая боевая подготовка боевиков не позволили им уничтожить всех американцев.

Я хотел показать, что не всегда бронетехника идет по чистым улицам, в связи с тем что БТР-ы и БМП жгуться с одних, двух гранат РПГ - а танки остреляться не могут, так как противник например на 7 этаже - Получаеться Чудо засада.
Вот тут нужна БМПТ.

Не путайте тёплое с мягким. Если по танку/БМП/БТР ведётся огонь всерху, сзади, да ещё в упор -- значит бой идёт в окружении. Значит командир беззаботно ввёл своих бойцов на территорию занятую противником. Прее чем бронетехника войдёт на улицу (на участок улицы), дома вокруг должны быть уже зачищены.
Чисто для общего развития: согласно БУ РФ, батальону на сутки ставится задача -- занять квартал. КВАРТАЛ! За СУТКИ!

Вот имено тогда и будут потери и проваленые операцыи, когда ктото гдето чтото неучол. И никакая БМПТ непоможет.

+ 1000 !!!

Добавлено спустя 15 минут 23 секунды:

Artemus, тебе этот спор ничего не напоминает?

 

[Vist]

Это в принципе повод уже для другого спора. Который уже вёлся в ветке посвящённой БМП. Но здесь ему не место, так что продолжать не будем.

В какой ветке - место? По БМП, ЕМНИП, как минимум 3 ветки. И каждая посвящена конкретному образцу, так что и там - не совсем в тему. Создать новую ветку? И снова все сначала? Короче, я в замешательстве...

 

[Artemus]

В какой ветке - место? По БМП, ЕМНИП, как минимум 3 ветки. И каждая посвящена конкретному образцу, так что и там - не совсем в тему. Создать новую ветку? И снова все сначала? Короче, я в замешательстве...

Щас гляну.

 

[vafir]

А как правильно вести бои за квартал?Кто нибудь может ясно поэтапно это рассказать учитывя те средства которые имеются в батальёне.Есть возможность смоделировать?Может тогда роль БМПТ прояснится?

 

[anderman]

А как правильно вести бои за квартал?Кто нибудь может ясно поэтапно это рассказать учитывя те средства которые имеются в батальёне.Есть возможность смоделировать?Может тогда роль БМПТ прояснится?

Вот здесь кое-что по тактике городских ёв:
http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.html

http://bratishka.ru/archiv/2005/6/2005_6_3.php

http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/t ... w/95-0.htm

http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/

Ну и как говорится: «Погуглите, и найдётся вам!»