Boeing Bird of Prey

[Eimis]

MQ-4 Глобал Хоук тоже горбатии но сутками летает.
Нет в планах США создания истребителя 6 поколения.Там предпологають,что Раптор последныи обитаемыи.Имхо или частная инициатива Пентогон соблазнить,или БПЛА учат маневреному бою.

 

[Kali]

Кузя

Это только среди работников урюпинской гондоной фабрики существует такое мнение.

Но в ВВС США с этим мнением почему-то не согласны...

позвольте поинтересоваться, а что такой видный представитель ВВС США делал на урюпинской гондоной фабрике???

 

[Breeze]

Это только среди работников урюпинской гондоной фабрики существует такое мнение.

Но в ВВС США с этим мнением почему-то не согласны...

позвольте поинтересоваться, а что такой видный представитель ВВС США делал на урюпинской гондоной фабрике???

Как - что?! По заказу Пентагона интересовался мнением её работников о дальнейших перспективах развития стелс-самолётов в Мухосранской области.

 

[Barbudos]

MQ-4 Глобал Хоук тоже горбатии но сутками летает.
Нет в планах США создания истребителя 6 поколения.

Летает, зараза на 22-28 тыс. км. В него бы Погосяна посадить, чтоб увез на Огненную землю, уан вэй тикет!
P.S. когда его(Погосяна) выведут на чистую воду, и спросят с него по гамбургскому счету, я выпью !

 

[Kali]

Кузя

Как - что?! По заказу Пентагона интересовался мнением её работников о дальнейших перспективах развития стелс-самолётов в Мухосранской области.

Ну если так, то за перспективы развития стелс-самолётов в США я спокоен.

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

Кузя

А на самом деле скорость у птички мала и ей это не мешает:

Именно. Скорость мала. Или мешает, и поэтому скорость мала?

 

[Breeze]

MQ-4 Глобал Хоук тоже горбатии но сутками летает.
Нет в планах США создания истребителя 6 поколения.

Летает, зараза на 22-28 тыс. км. В него бы Погосяна посадить, чтоб увез на Огненную землю, уан вэй тикет!

Да Вы, батенька, садист!

P.S. когда его (Погосяна) выведут на чистую воду, и спросят с него по гамбургскому счету, я выпью!

Кто с него там спросит, индейцы Патагонии? Скальп снимут и всё... :grin:

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

А на самом деле скорость у птички мала и ей это не мешает:

Именно. Скорость мала. Или мешает, и поэтому скорость мала?

Нет, это же всё проектируется. Вся конструкция расчитана на определённый максимальный скоростной напор. А скорость горизонтального полёта зависит от тяги двигателя, а он там сравнительно слаб - 12.9 kN=1315 кг. При весе 3,350 kg тяговооружённость получается 0.4.
Шибко не разгонишься...

 

[scout]

Согласен. Но в представленных апаратах перед входом воздухозаборника наличествует аэродинамически чистая поверхность, а у нашей птички там прилепленно что-то вроде фонаря кабины. Именно наличие перед воздухозаборником элементов воздействующих на поток считается неудачным решением в компоновке.

Вы наверное не читали тот текст котори я выложил в начале темы,там пишут:
"В частности, Boeing использует некоторые элементы Bird of Prey при разработке нового беспилотного летательного аппарата X-45, основными задачами которого являются разведка и нанесение внезапных точечных ударов по наземным объектам противника. "
Думаю что этим всё становится ясно.

Посмотрите на этот агрегат! Сполшной пластик(композит, как модно говорить)

На шот планера,посмотрел в журналах говорится что планер состоит только из 2 частей,нижней и верхней.
Этим образом уменьшается количество мест стыковки и что планер изготовлен из композитов,которые обрабатиыают новым методом на низкой температуре в отличии от старого метода когда композиты обрабатывалыс на високой температуре.

 

[Eimis]

А всетаки,какои смысл крылья заламывать?Палубник?

 

[Breeze]

А всетаки,какои смысл крылья заламывать?Палубник?

У него же килей-то нету. А чем-то обеспечивать путевую устойчивость нужно. Вот эти вертикальные составляющие аэродинамических сил на этих "заломах" этим самым и заняты...
Иначе придётся слишом много мудохаться с САУ (сложность, расходы, снижение надёжности), и безопасности полётов будет прямой ущерб.

 

[Eimis]

А может это прототип бомбера 2018 года?На эту программу много бябла выделено.Для отработки перспективных технологии.Уж слишком В-2 неповоротлив,на вряд ли бомбер без киля можно днем применить.

 

[Breeze]

А может это прототип бомбера 2018 года?

Никак он не может им быть. Не та конфигурация. Нескоростная.

Уж слишком В-2 неповоротлив

Он вполне поворотлив.

навряд ли бомбер без киля можно днем применить.

Никто не собирается применять В-2 днём. Это ночная птица.

 

[Barbudos]

А может это прототип бомбера 2018 года?

К несчастью, при нашем прогрессирующем отставании, мы скоро вообще перестанем понимать, чего ТАМ они наконструировали....
P.S. Сейчас какой-нибудь отморозок скажет:" Да Вы, Барбудос, и раньше ничего не понимали, когда ракеты запускали, а может, и не запускали вовсе!"
Скучно, когда реакции предсказуемы...

 

[Eimis]

У него же килей-то нету. А чем-то обеспечивать путевую устойчивость нужно.

Он вполне поворотлив.

????????????????????????????

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

И зачем бомберу 2018 нужен сверхзвук?На разработке гиперзвуковои бомбер.Зачем аеродинамику и програмное обеспечения приемнику В-2 отрабатывать на планере велечинои в стадион?

 

[scout]

У него же килей-то нету. А чем-то обеспечивать путевую устойчивость нужно. Вот эти вертикальные составляющие аэродинамических сил на этих "заломах" этим самым и заняты...
Иначе придётся слишом много мудохаться с САУ (сложность, расходы, снижение надёжности), и безопасности полётов будет прямой ущерб.

Скорее отказались от этой идеи,на Х-45 такие криля не стоят,там прямые.
Наверное всё таки Eimis прав,не оправдала себя токая схема.
А вед раньше на J-UCAV собирались такие переломанные криляс делать.

Он вполне поворотлив.

Нет Kузя,он не такой то уж поворотливы как В-1 или Ту-160.

 

[Breeze]

У него же килей-то нету. А чем-то обеспечивать путевую устойчивость нужно. Вот эти вертикальные составляющие аэродинамических сил на этих "заломах" этим самым и заняты...
Иначе придётся слишом много мудохаться с САУ (сложность, расходы, снижение надёжности), и безопасности полётов будет прямой ущерб.

Скорее отказались от этой идеи, на Х-45 такие криля не стоят, там прямые.

Х-45 - боевой скоростной БПЛА. "Птичка" - экспериментальная игрушка. Что тут непонятного?

Наверное всё таки Eimis прав,не оправдала себя токая схема.

Я объяснил, для чего нужна именно такая схема, что она даёт.

Он вполне поворотлив.

Нет Kузя,он не такой то уж поворотливы как В-1 или Ту-160.

Разумеется, не такой, как В-1В. Но ему таким быть совершенно не надо.

 

[scout]

Х-45 - боевой скоростной БПЛА. "Птичка" - экспериментальная игрушка. Что тут непонятного?

Всё дело в том что эту екс.птичку сделали чтоб обработать технологии и потом опыт перенесты на Х-45.
Так получается что после опытов переломанные криля не попалы на Х-45.
Так получается что Боингу токая схема не понравилась.
К стати эту екс.птичку уже в музее поставили.

Я объяснил, для чего нужна именно такая схема, что она даёт.

Это я и без вас знал,но как сказал Emis токая схема имеет недостатки.
Видно это и усмотрели учение Боинга и отказались от токои схемы.

Разумеется, не такой, как В-1В. Но ему таким быть совершенно не надо.

Разумеется не такой как В-1.
А как же Ту-160?
Или у вас аллергия на ЛА российского производства?
Ну здесь речь ни о том нужна ли ему,а о том что он не поворотливы из за своей специфической формы.
А форма специфическая потому что он стелс.
А раз стелс он не нуждается в маневренности.

 

[Kali]

Так что, уважаемые scout и Кузя, является ли схема "птички" перспективной или всё-таки - "отрицательный результат...etc."?

 

[scout]

Так что, уважаемые scout и Кузя, является ли схема "птички" перспективной или всё-таки - "отрицательный результат...etc."?

Так на этот вопрос можно ответить ознакомившись с заключеныем экспертизи Боинга.
Но мои вывод такой что Боинг отказался от такой схеми.

 

[Breeze]

Разумеется, не такой, как В-1В. Но ему таким быть совершенно не надо.

Разумеется не такой как В-1.
А как же Ту-160?
Или у вас аллергия на ЛА российского производства?

У меня аллергия только на бестолковых и тупых оппонентов, другой нет. Дело в том, что Ту-160 совершенно не предназначен для прорыва обороны противника, не предназначен для действий в его тылу, ему не нужно уворачиваться от его истребителей, в отличие от В-1В, - именно поэтому я Ту-160 и не упоминаю. Ясно?

А раз стелс он не нуждается в маневренности.

Он бомбардировщик-ракетоносец стелс, предназначеный для работы ночью в тылу противника в случае большой войны.
Нормальная у него манёвренность для самолёта его класса, непонятно, с чего взято, что у него она "недостаточная"?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Так что, уважаемые scout и Кузя, является ли схема "птички" перспективной или всё-таки - "отрицательный результат...etc."?

Смотря а для чего конкретно.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

И зачем бомберу 2018 нужен сверхзвук?На разработке гиперзвуковои бомбер.Зачем аеродинамику и програмное обеспечения приемнику В-2 отрабатывать на планере велечинои в стадион?

мы не знаем замысла конструкторов, не знаем требований заказчика. Всяко может быть.

 

[scout]

У меня аллергия только на бестолковых и тупых оппонентов, другой нет.

Всё за своё.
Ни как не научился вежливости.

Дело в том, что Ту-160 совершенно не предназначен для прорыва обороны противника,не предназначен для действий в его тылу

А это почему?
Он будет своих бомбить что ли?

ему не нужно уворачиваться от его истребителей,

Ну да.
Это за него будут свои истребители делать.
С кокых ладов эму трюки вытворят в воздухе.
А бедны В-1 будет на полном форсаже переворот за переворотом делать. :grin:

Ясно?

Вы сами себя не понимаете ни то что я.

Нормальная у него манёвренность для самолёта его класса, непонятно, с чего взято, что у него она "недостаточная"?

Не ДОСТАТОЧНЫ это одно а НЕПОВОРОТЛИВИ это другое.
Он не поворотлив по сравнению с самолётамы классической компоновки.