Боевая техника будущего

[goluga]

В любом случае идея для размышления в будущем.
Это возможность сделать беспилотник не расходником а многоразовым средством. А ракетный двигатель это уже совсем...

Создать небольшой БПЛА с реактивным двигателем и огромным диапазоном тяги и высот применения - таких двигателей сейчас нет. Будут ли в обозримом будущем - ХЗ

Я не говорю создавать его сегодняшними средствами, лет через 5-10 что-либо может измениться и тогда такие вещи могут стать вполне реальными.

 

[vlad2654]

Но через 10-15 лет неизвестно какими будут и средства поражения.

 

[anderman]

В любом случае идея для размышления в будущем.
Это возможность сделать беспилотник не расходником а многоразовым средством. А ракетный двигатель это уже совсем...

goluga, наберите в поисковике БПЛА и вы найдёте массу многоразовых беспилотников. Собственно, они все многоразовые. Но у каждого БПЛА своя задача и своя специализация. Есть ма-а-аленикие самолётики с камерой от сотика, запускаются с ладони. А есть самолётики с двумя ТВД и несколькими ПКР в бомбоотсеке. Недавно один такой БПЛА совершил посадку на авианосец.

А защита БПЛА от средств ПВО не обязательно обеспечивать "ползанием на брюхе". Гораздо проще обеспечить это другим путём: запуском средств поражения вне зоны ПВО. Проще и дешевле.

 

[zdobin]

Нравится нам это или нет, роботы будут играть все возрастающую роль в современных боевых действиях. Уже сейчас летчики на расстоянии управляют дронами в небе Афганистана и Ирака, сбрасывают бомбы и возвращаются домой, чтобы поиграть с детишками. Да, это спасает пилотам жизнь, но мне страшно при мысли о следующем шаге – полном устранении людей из этой цепи.
Несмотря на то, что муравьи и шимпанзе тоже воюют, лишь люди сделали это профессией. Пойти на войну и убивать себе подобных плохо, однако еще опаснее доверять это машине, которая может убить просто из-за непонимания груза ответственности.

 

[anderman]

Да, это спасает пилотам жизнь, но мне страшно при мысли о следующем шаге – полном устранении людей из этой цепи.
[...]
Пойти на войну и убивать себе подобных плохо, однако еще опаснее доверять это машине, которая может убить просто из-за непонимания груза ответственности.

+ 1000 !!! :good:

 

[Ламер]

А чего здесь страшного? Решения то принимаются людьми.

 

[edgar71]

А чего здесь страшного? Решения то принимаются людьми.

А как мозги компьютерные заклинит? И пойдет робот всех подряд мочить, не разберая

 

[Ламер]

А как мозги компьютерные заклинит? И пойдет робот всех подряд мочить, не разберая

Ну это тока в фантастике. В реальности до этого далеко.

 

[anderman]

Одно дело: вести огонь, рискуя получить пулю в ответ. Совершенно другое дело: находясь в защищённом бункере, мышкой навести прицельную марку на цель, колёсиком выбрать тип оружия (боеприпаса) и левой кнопкой отдать команду "Огонь".

 

[v32]

edgar71 писал(а):
А как мозги компьютерные заклинит? И пойдет робот всех подряд мочить, не разберая

Ну это тока в фантастике. В реальности до этого далеко.

Ошибки в компьютерных программах - обычное дело, от них никуда не деться. Более того: сложных программ без ошибок просто не бывает.

 

[ник69]

Совершенно другое дело: находясь в защищённом бункере,

Более того: сложных программ без ошибок просто не бывает.

И вот результат тащит оператора в самую гущу сражения!

 

[DonkeyHot]

Все-таки в том или ином виде, роботы просачиваются в нашу жизнь. Автопилот или, скажем, система управления современным самолетом - тот электронный мозг между штурвалом и элеронами. Системы управления жд траффиком. Эндоскопическое оборудование. И т.д.

А ведь от всех этих систем зависят жизни людей напрямую. Да, они не принимают решения верхнего уровня. Но уже принимают решения на уровне исполнителя. И бывают сбои, да. Но никто не думает отказывается от них.

UPD. Науку, ИМХО, не остановить (не уничтожив ). А это значит, лучше возглавить процесс, который нельзя остановить.

 

[anderman]

DonkeyHot, дело не в технике, а в психологии и в морали. Одно дело -- воевать самому. Когда рискуешь своей головой, не чьей-то, не робота, а именно своей.
Совсем другое дело -- когда война превращается в разновидность компьютерной игры, когда лично ни чем не рискуешь. Если кого-то робот убил, то лично Я здесь вроде бы и ни при чём. Это не я, это тупая железяка убивает. Если произошло что-то совершенно недопустимое и вызвавшее возмущение мирового сообщества -- всегда можно списать на сбой техники.

 

[DonkeyHot]

DonkeyHot, дело не в технике, а в психологии и в морали. Одно дело -- воевать самому. Когда рискуешь своей головой, не чьей-то, не робота, а именно своей.
Совсем другое дело -- когда война превращается в разновидность компьютерной игры, когда лично ни чем не рискуешь. Если кого-то робот убил, то лично Я здесь вроде бы и ни при чём. Это не я, это тупая железяка убивает. Если произошло что-то совершенно недопустимое и вызвавшее возмущение мирового сообщества -- всегда можно списать на сбой техники.

А рискуют ли операторы на командных пунктах РВСН? И, сбой
этих систем, разве, не может вызвать события, приводящие к многочисленным жертвам? Помните, гуси-лебеди, которых чуть не приняли за ракетную атаку?

На счет морали... Такова природа оружия - приносить одним горе, другим победу.

Я, просто, хочу сказать, что роботы уже здесь. Просто уровень принятия решения сейчас низок, но постоянно растет. И, похоже, этот процесс не обратим.

 

[SHITZ]

Согласен с тов. anderman'ом . Кто-нибудь , играя в RTS , о судьбе своих или вражеских юнитов задумывается ?

 

[anderman]

А рискуют ли операторы на командных пунктах РВСН? И, сбой
этих систем, разве, не может вызвать события, приводящие к многочисленным жертвам? Помните, гуси-лебеди, которых чуть не приняли за ракетную атаку?

Про РВСН -- мало-мало мимо кассы. Поинтересуйтесь, например у polkovnik 'а, что нужно, чтобы ракета стартовала. Сколько кодов ввести синхронно двум операторам. И кто отдаёт команду на пуск.

На счет морали... Такова природа оружия - приносить одним горе, другим победу.

Вот с этим трудно не согласиться.

Я, просто, хочу сказать, что роботы уже здесь. Просто уровень принятия решения сейчас низок, но постоянно растет. И, похоже, этот процесс не обратим.

Наоборот. Уровень принятия решения всё время понижается. Сначала это был глава государства (в случае с РВСН) или командир авианосца (в случае с американским ударным БПЛА, как бишь его... проклятый склероз!). А сейчас это рядовой или сержант -- оператор робота приданного штурмовой группе. Рядовой или сержант принимает решение на открытие огня сам. Максимум: посоветовавшись с командиром отделения.
И где здесь повышение уровня принятие решения?

 

[v32]

И где здесь повышение уровня принятие решения?

Видимо имелось в виду что роботы принимают всё более важные решения.
По мне так они никаких решений вообще не принимают. Пока они на это не способны - принимать решения как человек. Нельзя же про первобытную ловушку для охоты на животных говорить - "она приняла решение". Она просто срабатывает или нет (испортилась или животное прошедшее по ней слишком лёгкое).

 

[Ярослав С.]

DonkeyHot, дело не в технике, а в психологии и в морали. Одно дело -- воевать самому. Когда рискуешь своей головой, не чьей-то, не робота, а именно своей.
Совсем другое дело -- когда война превращается в разновидность компьютерной игры, когда лично ни чем не рискуешь.

Оператор всё равно так или иначе на поле находится. В шахматах желательно-то снять короля. Конечно, психологически, игра в RTS даже под собственную жизнь отличается от пехотного боя, скорее здесь больше похоже на морской бой. Моряк ведь тоже лицом к лицу с врагом (чаще всего) не дерётся.

 

[Danilov]

дело не в технике, а в психологии и в морали. Одно дело -- воевать самому. Когда рискуешь своей головой, не чьей-то, не робота, а именно своей.

Совсем другое дело -- когда война превращается в разновидность компьютерной игры, когда лично ни чем не рискуешь. Если кого-то робот убил, то лично Я здесь вроде бы и ни при чём. Это не я, это тупая железяка убивает. Если произошло что-то совершенно недопустимое и вызвавшее возмущение мирового сообщества -- всегда можно списать на сбой техники.

А что плохого в том, что потери будут измеряться не искалеченными ( в том числе и морально ) и убитыми, а только в материалах и человеко-часах, необходимых для восстановления механической армии?

 

[anderman]

Оператор всё равно так или иначе на поле находится.

Не всегда. Он может быть и на противоположной стороне планеты. Спутниковая связь -- она дальнобойная.

Конечно, психологически, игра в RTS даже под собственную жизнь отличается от пехотного боя, скорее здесь больше похоже на морской бой. Моряк ведь тоже лицом к лицу с врагом (чаще всего) не дерётся.

Как сказать. Если ПКР выжгла отсек с моряками, то отличия от пехотного боя не велики. Вот если бы команда корабля управляла им из порта, тогда другое дело. Моряк, как и пехотинец, лично присутствуют на поле боя. Чего не скажешь про операторов ударного БПЛА.

А что плохого в том, что потери будут измеряться не искалеченными ( в том числе и морально ) и убитыми, а только в материалах и человеко-часах, необходимых для восстановления механической армии?

Если бы боевые действия велись с обеих сторон исключительно роботами -- я был бы только ЗА. Но как взять под контроль территорию противника и не столкнуться с живыми людьми ?