БТР и БМП

[Vihr]

Советую почитать статью и сделать свои выводы

Предлагаемая статья Г. Жилина – подтверждение этого. В ней автор опирается на свой практический опыт, приобретенный во время многочисленных командировок в Чеченскую Республику

.....

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/mtlb.htm

 

[Kali]

Vist

Я не подвергаю сомнению возможность ведения огня 30мм АП на дистанции свыше 1 км. Я ставлю под сомнение эффективность такого огня по бронетехнике.

Т.е. Вы утверждаете что ЗУБР 6, 8 для 2А42 и 2А72 не эффективны для борьбы с бронеобъектами на дальности 1-2 тыс. м.?

Приведите обстоятельства, в которых БМП будет иметь возможность вести огонь по боковой проекции танка под углом менее 60 гр от нормали

Хм... Ну, например, танки двигаются бортом к БМП под углом 90.

вооружение БМП... В атаке... абсолютно бесполезно. "Однокласники" и пехота сидят зарывшись в землю.

Если эти товарищи сидят зарывшись в землю, то их обрабатывает артиллерия, а мы их спокойно обходим. Кроме того сидением зарывшись в землю войны не выигрываются, противник будет вынужден рано или поздно контратаковать, перебрасывать резервы, развертываться из колон для отражения неожиданных атак и проч., а здесь целей для АП уже много.

У каждой танковой роты, взвода, танка есть свое направление атаки и все цели в этом направлении они будут уничтожать. Вертеть башней в поисках "первоочередных" целей не рекомендуется.

То есть у противника ничего подобного нет и он будет ждат когда его перестреляют? Или в сектора по этим направлениям будут ломиться чисто БМП? Или танки противника стрелять не будут?

Вам приснился кошмарный сон? И танки, и БМП входят в состав и танковых, и мотострелковых частей.

Пример: передовая группа мотострелкового полка в составе мотострелковой роты и разведвзвода (где у них танки?) выскочив из- за гребня холма попала под обстрел передовой группы танковой бригады противника в составе танковой роты и роты механизированной пехоты...

Тоже что-то от сюрреализма... . Вот уж действительно, в такой ситуации можно оказаться только случайно.

Н-да... тяжело с Вами... Вы в Ростовской области бывали?

Добавлено спустя 3 минуты:

Vihr

Советую почитать статью и сделать свои выводы

Сделали...

 

[anderman]

Советую почитать статью и сделать свои выводы

Выводы давным-давно сделаны. Вот только непонятен смысл размещения данной статьи. Если человек размещает на форуме статью, то он преследует какую-то цель. А у вас всё наоборот. Выложил текст, написал: "делайте выводы". Если выводы вас не устраивают, то вы пишете: "читайте правильно" и снова "делайте выводы". А выводы у каждого свои.

 

[Vihr]

Хм... Ну, например, танки двигаются бортом к БМП под углом 90.
Т.е. Вы утверждаете что ЗУБР 6, 8 для 2А42 и 2А72 не эффективны для борьбы с бронеобъектами на дальности 1-2 тыс. м.?
.......
Сделали...

Вам я советую сначала разобраться в разнице между БМП и БТР, так вы в ТЕМЕ О БТРах всё время о БМП(!?!)пишете.

 

[Vist]

Т.е. Вы утверждаете что ЗУБР 6, 8 для 2А42 и 2А72 не эффективны для борьбы с бронеобъектами на дальности 1-2 тыс. м.?

Во-первых, я не утверждал, а выражал сомнение. Во-вторых, кроме пробивного действия важна вероятность попадания на предельных дистанциях, желательно с ходу. В-третьих, Вы употребили достаточно расплывчатый термин - "бронетехника".

Ну, например, танки двигаются бортом к БМП под углом 90.

И с какого перепуга они так двигаются?

Если эти товарищи сидят зарывшись в землю, то их обрабатывает артиллерия, а мы их спокойно обходим.

То есть Вы считаете, что авторы Боевого Устава не знали о существовании артиллерии? И что Вы спокойно обходите? Опорный пункт роты, или зону ответственности полка, или фронт? Или сейчас выяснится, что Вы считаете вероятность широкомасштабной войны ничтожной и к ней готовиться не нужно?

Кроме того сидением зарывшись в землю войны не выигрываются

И тем не менее, оборона признается как один из основных видов боевых действий боевыми уставами всех армий мира.

противник будет вынужден рано или поздно контратаковать, перебрасывать резервы, развертываться из колон для отражения неожиданных атак и проч., а здесь целей для АП уже много.

С этим трудно не согласиться. Только каково значение десанта на борту БМП во встречном бою?

То есть у противника ничего подобного нет и он будет ждат когда его перестреляют? Или в сектора по этим направлениям будут ломиться чисто БМП? Или танки противника стрелять не будут?

Не передергивайте. Я об этом не говорил. Противодействие будет. И именно поэтому современная слабозащищенная БМП боевой ценности не представляет.

Пример: передовая группа мотострелкового полка в составе мотострелковой роты и разведвзвода (где у них танки?) выскочив из- за гребня холма попала под обстрел передовой группы танковой бригады противника в составе танковой роты и роты механизированной пехоты...

И че делает разведрота с "передовой группой мотострелкового полка в составе мотострелковой роты"? Гоняет наперегонки, вместо того, чтобы разведать нет ли танков "за гребнем холма"? А для разведки нужны машины вооруженные автоматическими пушками. Но при этом им не нужен десант из 7 - 8 человек.

Вы в Ростовской области бывали?

Ага. Еще в тундре Заполярья бывал. Там просторы не менее бескрайние. И как там могут произойти упомянутые Вами неожиданности - ума не приложу. Разве что по стайке дебилов с обеих сторон выскочили на БМП покататься.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Советую почитать статью и сделать свои выводы

Вам я советую сначала разобраться в разнице между БМП и БТР, так вы в ТЕМЕ О БТРах всё время о БМП(!?!)пишете.

А Вам очень хочется посоветовать не раздавать бесплатные советы направо и налево, а сообщить наконец-то в чем

смысл размещения данной статьи

 

[Vihr]

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Советую почитать статью и сделать свои выводы

Вам я советую сначала разобраться в разнице между БМП и БТР, так вы в ТЕМЕ О БТРах всё время о БМП(!?!)пишете.

А Вам очень хочется посоветовать не раздавать бесплатные советы направо и налево, а сообщить наконец-то в чем

смысл размещения данной статьи

Слушайте тут тема о БТРах а статья о боевом применение одного из них, эта статья как раз тут в теме по праву а вот дискуссии о БМП нет.
Что делает статья о применение БТРов в теме о БТРах, это может спросить человек уж точно не ясно думавший, так же писать не в тему и если вам это говорят, что не в тему пишете, ещё отвечать наглостью.

 

[anderman]

статья о боевом применение одного из них

Вот чего в статье крайне мало, так это примеров боевого применения. Желательны данные о тактике применения МТ-ЛБ, о стойкости брони к различным питам боеприпасов и т.п., о потерях наконец. В статье больше говорится о повседневной эксплуатации МТ-ЛБ. Такое впечатление, что автор статьи все командировки просидел в Ханкале.

 

[vecher]

сравнение БТР-4 и -90

БТР-4
Неудачный нос – сильно выдается вперед, что ухудшит проходимость (в сравнении с -90).
Неудачно расположение дверок впереди – никогда приличной бронезащиты по дверям не добиться. А они то в самом носу. Поэтому заявления о защите от 30мм – блеф. Или при этом двери «заваривают».
Масса в 27т для базового образца с начальной массой в 17-19т - нереальна. БТР банально сядет на брюхо. Для машины в 27т нужно усиливать подвеску, ходовую и т п. – т е это будет уже не прежний БТР. Но такую операцию можно провести с любой машиной, если прочность корпуса позволяет. А корпуса у БТР обычно жесткие и такие модернизации позволяют. Но более умные (Пирана например) делают тяжелые модификации БТР на 5-ти осях.

БТР-90
Неудачный двигатель – нужен 6-цилиндровый вертикальный, смещенный к борту для обеспечения прохода в корму.
Я так и не понял, как там десант располагается – 2 впереди, 2 в башне, 5 в десантном отделении, а где 10-й чел. В отделении то 10 челов.
Переборщили также с низким корпусом – пришлось под башню наваривать доп возвышение. Получилась лоскутная конструкция крыши. Из-за этого также уродливо выглядит установка Бахчи на высоком «постаменте».

Также привожу модификации БТР (ранее спрашивали):
БТР-80, на базе которого разработаны и выпускаются:
* командирский БТР-80К,
* самоходное 120-мм орудие 2С23 "Нона - СВК",
* бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-К (ГАЗ-59033),
* унифицированное шасси УНШ (ГАЗ-59037) с увеличенным объемом обитаемого отсека для размещения командных пунктов,
* шасси машин управления, РЛС и других специальных систем,
* бронированная медицинская машина ГАЗ-59039 - семейство БММ-1/2/3 с различными вариантами медицинского оборудования.
Существует также грузовик повышенной проходимости ГАЗ-59032 с закрытым кузовом для районов со сложными климатическими условиями.

БТР-90,
"Заложенный конструкторами новой машины большой резерв по внутреннему объему и грузоподъемности позволил размещать на ней более тяжелые комплексы вооружения (как, например, боевое отделение БМД-ЗУ "Бахча-У", 125-мм противотанковую пушку "Спрут-К", 120-мм самоходное артиллерийское орудие "Вена", зенитный ракетно-пушечный комплекс "Роман", противотанковый комплекс "Корнет" и т.д.) и одновременно усилить защиту до уровня современных БМП - от снарядов малокалиберной артиллерии и осколков крупнокалиберных снарядов. Возможна установка дополнительного бронирования, а также системы пассивной (динамической) и активной защиты, которые практически на 100% обеспечат защиту БТР от противотанковых гранатометов и управляемых ракет противника."

также выскажусь по замечаниям:

Artemus писал:

БТР-4... не предлагает ничего нового кроме достаточно спорной компоновки. Возможность высадки десанта сзади это хорошо, но командир размещённый рядом с водителем это минус. Т.е. обзорность у него такая же как у водителя. Более правильным было бы поставить МТО справа от водителя. А командира разместить в башне. Т.е. В этом отношении БТР-90 лучше.

А зачем командир в башне? В бою ему положено быть с отделением, т е на улице. На марше достаточно наблюдателей на крышу выставить, также наводчик будет за наблюдателя.
Смещать МТО вперед тоже плохо – перегружается ходовая, особенно передних колес. Ухудшается развесовка и плавучесть.
Компоновка БТР-4 со средним расположением движка – хороша. Но для хорошей плавучести необходима хорошая развессовка, с перевесом кормы. Поэтому схема БТР-80 наиболее подходит для легкого БТР.
Касательно компоновки вооружения я за башенную установку. Башня повышает защищенность б/к; повышает точность прицелов – линия прицеливания будет ближе к линии огня; увеличивает высоту приборов наблюдения – лучше обзор; обеспечивается возможность устранения отказов оружия; обеспечивается возможность перезаряжания – не надо городить сложные с-мы подачи боеприпасов.
А места в корпусе оба варианта вооружения (башня и выносное) занимают одинаково.

Vihr писал:

Если у вас будут ссылки на технику с Д3, то смотрите сразу на "НОЖ".
"Использование на машинах легкой категории", "Контакт-5" не обеспечено, "Реликт" не обеспечено, "Нож" обеспечено.

НОЖ
Противодействие тандемным БЧ - Обеспечено.

ИМХО возможность установки ДЗ на ЛБМ обеспечивается или применением взрывного заряда малой мощности, или применением демпферов под элементами ДЗ.
Интересно – чем объясняют «обеспечено» для Ножа? Заряд взрывчатки в Ноже разве меньше, чем в Контакте/Реликте? Демпферов вроде не упоминают ведь.

«Противодействие тандемным БЧ – Обеспечено» - спорно, потому что поражающий элемент Ножа срабатывает сразу и всей своей площадью. И сработает он по предзаряду. А учитывая скорость кумструи Ножа, к времени подлета основного заряда ПТУРа поверхность брони будет очищена от элемента Ножа.

 

[anderman]

Вам я советую сначала разобраться в разнице между БМП и БТР, так вы в ТЕМЕ О БТРах всё время о БМП(!?!)пишете.

А чем принципиально различаются БТР и БМП? И тот и другой бронированы. И тот и другой вооружены. И тот и другой предназначены для перевозки личного состава во время боевых действий. Движитель (колёса или гусеницы)? Обычно БТР на колёсах, а БМП на гусеницах. Но в литературе о бронетехнике встречаются понятия гусеничный БТР и колёсная БМП. Так в чём принципиальная разница?

 

[Artemus]

А зачем командир в башне? В бою ему положено быть с отделением, т е на улице.

Мы с вами просто сторонники разных концепций. Я бы предпочёл иметь отдельно командира машины и отдельно командира отделения.

Так в чём принципиальная разница?

Основным отличием является вооружение. У БТРов, это обычно пулемёт, пусть даже крупнокалиберный, но с установкой на машину башни с авт.пушкой, БТР автоматически переходит в класс БМП.

Также привожу модификации БТР (ранее спрашивали):

В принципе, когда спрашивали, тогда же и ответили.

 

[vecher]

Я бы предпочёл иметь отдельно командира машины и отдельно командира отделения.

выделение БТР в отдельные подразделения уже было, в частности в СА. Отказались и давно уже в мире такого нет.

 

[Artemus]

выделение БТР в отдельные подразделения уже было, в частности в СА.

Я, в принципе такого и не предлагал.

Даже если оставить всё как есть, т.е. КО спешивается вместе с десантом, до этого момента ему лучше находится в башне. Оттуда, он будет получать более полную картину происходящего.

 

[vecher]

Даже если оставить всё как есть, т.е. КО спешивается вместе с десантом, до этого момента ему лучше находится в башне. Оттуда, он будет получать более полную картину происходящего.

2-местная башня занимает всю ширину корпуса - под это надо подгонять компоновку БМ. Например, водила - спереди/слева, МТО - спереди/справа. За ними 2-местная башня. Далее - десант. Класическая компоновка. Но такая компоновка перегружает нос и ухудшает плавучесть.
Если МТО сдвинуть в середину, как на БТР-4, или назад, как на БТР-90, то нужен проход от переднего "пассажира" к десанту, что при 2-местной башне невозможно. И придется старшему стрелку на БТР-90 высаживаться под пули противника.
А зачем такие сложности? На марше роль комода мизерна. В атаке, до высадки, обзор вперед и в стороны обеспечен (комод будет сидеть рядом с водилой). Основная работа комода и отделения начинается после высадки, а здесь "вся картина" налицо.

 

[Artemus]

2-местная башня занимает всю ширину корпуса - под это надо подгонять компоновку БМ.

ИМХО БТР, должен иметь компоновку аналогичную БМП. Т.к. в принципе, последние варианты БТРов, практически полностью перекочевали в класс колёсных БМП.

В атаке, до высадки, обзор вперед и в стороны обеспечен (комод будет сидеть рядом с водилой).

В атаке до момента спешивания, может пройти довольно длительный отрезок времени. И в таком случае командиру придётся руководить действиями внутри машины. Так что лучше уж в башне.

 

[Kali]

Vist

Во-первых, я не утверждал, а выражал сомнение.

ИМХО для борьбы с лёгкой бронетехникой бронепробиваемость достаточная, плюс стабилизатор.

И с какого перепуга они так двигаются?

Ну, вот так получилось...

Опорный пункт роты, или зону ответственности полка, или фронт? Или сейчас выяснится, что Вы считаете вероятность широкомасштабной войны ничтожной и к ней готовиться не нужно?

А что во время ВМВ обходов не было?????? Или ВМВ для Вас недостаточно масштабна?

И тем не менее, оборона признается как один из основных видов боевых действий боевыми уставами всех армий мира.

Всех????? Или РА теперь "Все армии мира"?

С этим трудно не согласиться. Только каково значение десанта на борту БМП во встречном бою?

Пожалуйста, уточните ворпос.

Не передергивайте. Я об этом не говорил. Противодействие будет. И именно поэтому современная слабозащищенная БМП боевой ценности не представляет.

Я? Передёргиваю?? Где??? Если рассматривать как "слабозащищённая", то да - ценность низка, если как "современная", то может и не низка, да?

И че делает разведрота с "передовой группой мотострелкового полка в составе мотострелковой роты"?

Научитесь цитировать. И как Вы писали:

Не передергивайте

Это во-первых, а во вторых я и не писал, что это разведка.

И как там могут произойти упомянутые Вами неожиданности - ума не приложу.

Тренируйте ум.

 

[vecher]

подскажите - как присоединить изображение?

 

[anderman]

подскажите - как присоединить изображение?

Держи ссылку:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=207

 

[Serj]

А чем принципиально различаются БТР и БМП? И тот и другой бронированы. И тот и другой вооружены. И тот и другой предназначены для перевозки личного состава во время боевых действий. Движитель (колёса или гусеницы)? Обычно БТР на колёсах, а БМП на гусеницах. Но в литературе о бронетехнике встречаются понятия гусеничный БТР и колёсная БМП. Так в чём принципиальная разница?

Это основной вопрос, если мы сойдемся на одном ответе можно будет дальше обсуждать каким должен быть БТР.
мой ответ:
БТР предназначен для транспортировки пехоты к месту боевых действий, но не участвует в них на преднем крае, а действует с зади на приличном растоянии приближаясь к переднему краю только по приказу КО для выполнения определенных задач(переезд через минное поле, подавление огневой точки, в отсутствии огневых средств способных поразить БТР, быстрая переброска отделения и т.д.)
Поэтому достаточно вооружения в виде 23-30мм пушки+АГС+ПКТ+комплекс упр.ракет(это максимум) в необитаемой башне управляемой одним наводчиком.
БМП. Ключевым словом является БОЕВАЯ. Предназначена не только для транспортировки, но и для активных действий на поле боя в первом эшелоне.Здесь говорить о вооружении и бронировании можно сколько угодно.
Единственно что должно быть однозначно и в том и другом случае десанта в БМ, при ведении боевых действий, не должно быть.

 

[Vist]

БТР предназначен для транспортировки пехоты к месту боевых действий, но не участвует в них на преднем крае, а действует с зади на приличном растоянии приближаясь к переднему краю только по приказу КО для выполнения определенных задач(переезд через минное поле, подавление огневой точки, в отсутствии огневых средств способных поразить БТР, быстрая переброска отделения и т.д.)

Вы верно обрисовали сложившееся положение вещей. Для определения облика будущего БТР такое определение ничего не дает. К тому же это касается не всех БТР. Израильские тяжелые БТР вполне способны участвовать в боевых действиях на переднем крае.

Поэтому достаточно вооружения в виде 23-30мм пушки+АГС+ПКТ+комплекс упр.ракет(это максимум) в необитаемой башне управляемой одним наводчиком.

Вы так скромно написали "достаточно"... Такого комплекса достаточно для решения очень широкого круга задач. Но вот необходимо ли для БТР? ИМХО, главная задача - доставить пехоту до непосредственного соприкосновения с пехотой противника, при этом не допустив отрыва от своих танков. Этой задаче и должна быть подчинена конструкция машины. Размещение вооружения на БТР - задача вторичная.

БМП. Ключевым словом является БОЕВАЯ. Предназначена не только для транспортировки, но и для активных действий на поле боя в первом эшелоне.

Каких именно действий?

Единственно что должно быть однозначно и в том и другом случае десанта в БМ, при ведении боевых действий, не должно быть.

То есть десант должен быть высажен до боевого соприкосновения? Тогда какой в нем смысл?

 

[Kali]

Vist

Израильские тяжелые БТР вполне способны участвовать в боевых действиях на переднем крае.

Только при отсутствии организованного сопротивления, или лучше сказать вообще каких либо осмысленных действий противника.

ИМХО, главная задача - доставить пехоту до непосредственного соприкосновения с пехотой противника, при этом не допустив отрыва от своих танков.

Вы верно описали задачи БМП.

То есть десант должен быть высажен до боевого соприкосновения? Тогда какой в нем смысл?

Пожалуйста, уточните - что Вы имеете в виду под "боевое соприкосновение"