Одессит написал(а):
Если уж принято решение по строительству таких сложных и потенциально опасных объектов, как АЭС в сейсмоопасных районах, то должно было предусмотрено резервирование или дублирование аварийных систем на этих АЭС, с учетом на самые худшие случаи, вплоть до самых невозможных.
Порой невозможно предугадать, что произойдет. Возможно обеспечить работоспособность станции при землетрясении, но трудно предугадать, что будет еще и 10-метровая волна цунами. Которая не разрушит ни реактор, ни здание. зато начисто вырубит внешние источники энергии (дизеля). И ты хоть резервируй системы защиты, дублируя их или даже троируя, это"ведро воды" на распредщит этого дизель-генератора - и пишите письма.
Одессит написал(а):
был изначальный просчет еще при их проектировании и неблагоприятные случаи просто не рассматривались и не учитывались, полагаясь на то, что основные системы станции обладают достаточной устойчивостью и надежностью при возможном сильном землетрясении.
Вполне возможно. Вероятнее всего системы защиты в штатном режиме (землетрясение) сработали бы, заглушив реактор и начали бы его расхолаживать, но здесь, увы, форс-мажорные обстоятельства.
Знаете как говорят. Можно защитить тот же реактор, сделав его таким прочным, что он выдержит попадение в него самолета-истребителя весом в 7-8 тонн, но в то же время 2-3 килограммовый камушек с орбиты, разогнанный до скоростей в 10-20 км/с просто продырявит ту же защиту. От самолета защититься можно, от метеорита - нет. так что же делать на всякий случай защиту и от метеорита?
Нет, просто обычно выполняются ряд граничных условий.
