Baroness написал(а):
Америке не нужна наша территория, ибо у Америки достаточно своей, и плотность населения в ней совершенно не избыточна. Америке нужны наши природные ресурсы, но, в принципе, они и так их получают без всякой войны и проч. по устраивающей обе стороны взаимной договоренности.
Сомневаюсь, что США устраивала цена на нефть в $147 за баррель. А что дорожать нефть и газ будут по мере их исчерпания, так в этом сомнений нет. На каком-то этапе, возможно, станет выгодней захватить их силой. И дело не только в нефти и газе. Скоро, видимо, на передний план выйдут такие природные ресурсы, как лес, пресная вода, да и сама территория - это важный ресурс, например, для альтернативной энергетики и утилизации отходов. Так что при дальнейшем ослаблении России вопрос о соотношении объема ее природных ресурсов и численности ее населения, безусловно, будет поставлен другими странами. И США с большей вероятностью, чем Китаем. У США хоть и меньше население, чем в Китае, зато стандарты потребления больше на порядки. К тому же, чтобы Китай обладал научно-технологическим потенциалом и военными возможностями , которыми обладают сегодня США (СЯС, океанский флот, сеть военных баз, система ПРО и многое другое), должны пройти десятилетия.
Единственную опасность со стороны Китая для нас в настоящий момент представляет "демографическое оружие", т.е. неконтролируемая иммиграция. Но это проблема не только наша, у европейских стран положение в этом плане похуже. И нам ее решить еще возможно, найдя эффективные стимулы для освоения слабозаселенных территорий и поставив барьеры на пути дальнейшей иммиграции китайцев, а Европе, видимо, "поздно пить боржоми", иммигранты из исламских стран прочно осели там, не ассимилируются и стремительно увеличивают свою популяцию. При этом стимуляция рождаемости среди коренного населения крайне проблематична, да и смысла особого не имеет, так приведет к проблеме перенаселенности и резкого падения жизненного уровня.
Все сказанное ИМХО.
Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:
marinel написал(а):
Vladalex, США-Россия победителей не будет, так же во всех остальных войнах вами перечисленных.
ПОКА мы можем нанести США неприемлемый ущерб. А сможет ли Китай после превентивного удара США - сильно сомневаюсь. Что касается гипотетической войны Китай-Россия, то тут, безусловно, в проигрыше останутся обе стороны, о чем я и сказал выше. Под "победителем" здесь подразумевалась сторона, понесшая меньший ущерб.
: у их верхушки сейчас советники сплош и рядом троцкисты последних модификаций. Для них "мировой гегемонизм" (ранее, когда они унас были во власти, как помним, говорили о "мировой революции") основная и главная задача. Чтобы его добиться они готовы на все! Помните слова Ильича Первого: "чтобы чего то добиться нужно сначала ввязаться в драку, а там посмотрим". Эти тоже того же замеса, сначала в драку, а там...(типа последовательно по мере поступления проблем будем их решать, - чисто пиндосовский метод) ...
