Цусима

[СССР СА]

Этот бой выиграть нельзя было выиграть. У ипонцев был примерно трехкратный перевес по сумарной массе залпа. И это не считая других преимуществ.

откуда насчитали про - трехкратный перевес по сумарной массе залпа.

У Рождественского была одна надежда что ипонцы проеппут вход эскадры в пролив.
Почти получилось, если бы не петля Того.

не думаю

 

[алексей с сахалина]

откуда насчитали про - трехкратный перевес по сумарной массе залпа

— японские корабли имели тактико-техническое преимущество: в мощности артиллерийского огня (910 стволов против 228), в скорострельности орудий (360 выстрелов в минуту против 134), в

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Цусимское_сражение
И не говорите что Википедия фу, было бы что возразить - давно обосрали бы и исправили.

 

[алексей с сахалина]

Ну если глобально, опять же - флот был нужен что бы обрезать японцам коммуникации с армией на материке.
Старики "отжигают" на восточном побережье, но у порога Владика их так или иначе ждут современные япы. Проливы узкие, топлива мало, БК частично израсходован. Пусть кто-то из стариков и дойдет, но толку?
Получится, что часть быстроходов прорвалась (сбежали), старички, пусть и пошухерили, но перебиты (посланы на убой), а японские войсковые транспорты как шли в Корею, так и идут.
Позор.

За то не в сухую, как в реале. После этого и войну продолжить можно, и японцы на измену присядут.

 

[Kotus]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Цусимское_сражение
И не говорите что Википедия фу, было бы что возразить - давно обосрали бы и исправили.

Там ссылка на справочник Аммона 87года, где информация подана в духе Новикова (мы обречены, загнивающий царизм и т.д.)
Если на пальцах - до Цусимы бытовало мнение, что крупным калибром броненосец не утопишь. Мнение это выросло частично из пямяти о низких характеристиках дульнозарядных крукпнокалиберных морских орудий, частично из опыта битвы при Ялу.
Отсюда - упор на среднекалиберные батареи. Однако, именно в этот момент развитие бронирования крупных артиллерийских кораблей привело к появлению "французской схемы", примененной на "Цесаревиче" и "бородинцах".




У "бородинцев" броня равномерно "размазана" по всей ватерлинии, что и помогло им так долго продержаться.

"Среднекалиберная артиллерия не может претендовать на уничтожение ни одного тяжелого русского корабля. «Суворов», несмотря на тяжелейшие повреждения, был потоплен торпедами.
«Александр III», по свидетельствам очевидцев, имел очень большую пробоину в носовой части корпуса. По всей видимости, в результате попаданий вражеских снарядов броневые плиты оказались либо вмяты в корпус, либо раскололись и, быть может, даже отвалились от него – анализ повреждений кораблей русско-японской войны показывает, что на такой «подвиг» способны были только 305-мм снаряды. Насколько можно судить, именно эта пробоина в конечном итоге привела к гибели корабля, так как в ходе поворота корабль накренился, и открытые порты батареи 75-мм орудий ушли под воду, отчего затопление приняло лавинообразный характер и корабль перевернулся.
Эскадренный броненосец «Бородино» взорвался после попадания 305-мм снаряда с броненосца «Фудзи».
Ключевую роль в гибели «Осляби» сыграло попадание 305-мм снаряда в нос корабля, в район ватерлинии под носовую башню, что вызвало обширные затопления…

Кстати сказать, именно «Ослябя», возможно, является одним из трех броненосных кораблей, в гибели которого японская среднекалиберная артиллерия сыграла сколько-то заметную роль. Дело в том, что, когда корабль садился носом, по воспоминаниям выживших, борьба за живучесть была сильно осложнена большим количеством пробоин, через которые поступала вода, и которые возникли в результате «работы» артиллерии калибром 152-203-мм.
А вот «Дмитрий Донской» действительно получил решающие повреждения от огня среднекалиберной артиллерии. Но, во-первых, речь идет о совершенно устаревшем «броненосном фрегате», а во-вторых, даже он, принимая участие в Цусимском сражении, защищал транспорты, помогал «Олегу» и «Авроре» отражать атаки куда как многочисленных крейсеров Уриу, а затем сражался аж с шестью вражескими бронепалубными крейсерами, причем последние не смогли одержать над ним победы и отстали.
И только броненосец береговой обороны "Адмирал Ушаков" являлся более-менее современным кораблем, погибшим от огня среднекалиберной артиллерии, попадания которой в небронированные части корпуса вызвали обширные затопления, крен и, как следствие этого, неспособность вести бой."

Британцы посмотрели на эти расклады, и родили (и не только они) концепцию all big gun. Дальности артиллерийского боя возрастали, СУО прогрессировало, и среднекалиберка на дистанции боя 60-80 и более кабельтовых окончательно перестала считаться действенным огневым средством, превратившись в противоминную.
Тогда и схема бронирования "все или ничего" вновь стала эффективной - нет смысла размазывать броню на оконечности - среднекалиберка не добьет/не попадет, а тонкая броня от 12 и выше дюймов все одно не защитит.

Как-то так. У японцев было только 16 305мм, а механическое сравнение просто общих количеств орудий на эскадрах - не показатель.
(Прошу прощения за качество схем и сумбурность - с телефона очень неудобно мастырить полноценный пост)

 

[СССР СА]

не говорите что Википедия фу, было бы что возразить - давно обосрали бы и исправили.

ну что там википернула -
японские корабли имели тактико-техническое преимущество: в мощности артиллерийского огня (910 стволов против 228), в скорострельности орудий (360 выстрелов в минуту против 134), в скорости (16÷18 уз против 12÷13) и в бронировании (в среднем 60 % против 40)
Приблизительные данные по проценту попаданий — 3,2 % у японцев, 1,2 % у русских.
есть расчеты -
с учетом эффективности вв превосходство самураев в 20 раз ,
одинаковой точности
лучшей точности для 12" у 2ТОЭ
что 2ТОЭ самураи выжгли 6"и 8" снарядами
( поверите на слово, не просите подтверждений )

что есть исторический факт - по 12" у 2ТОЭ на 10 стволов больше да еще 15- 10" , 10" у самураев от1 до 3)
превосходство значительное надо было суметь им воспользоваться, все упирается в Зиновия.
слишком черно - белая личность

 

[СССР СА]

У "бородинцев" броня равномерно "размазана" по всей ватерлинии, что и помогло им так долго продержаться.

вот как здорово удумали размазали

и шабаш хрен потопишь , а янки дебилы
историческую матючасть не учат

самураи тоже дебилы не хрена не поняли

зато наши выучили уроки истории

германцы тоже не дураки , сколько британцы карячились с бисмарком

 

[студент]

вот как здорово удумали размазали

и шабаш хрен потопишь , а янки дебилы
историческую матючасть не учат

самураи тоже дебилы не хрена не поняли

зато наши выучили уроки истории

германцы тоже не дураки , сколько британцы карячились с бисмарком

Все не так однозначно. Американцы с японцами ваяли линкоры для классического линейного боя с себе подобными. В этом случае будут прилетать в основном бронебойные снаряды, которым тонкая броня будет пофигу. У Бисмарка с Советским Союзом назначение было другое. Бисмарк - рейдер, повстречать может кого угодно, в т.ч. и крейсера, которые будут выносить его фугасами. Советский Союз - универсальная плавбатарея опять-таки для борьбы со всеми, кто подойдет в зону охраны.

 

[Slovak]

студент, тото и один и второй дохнут в wos соприкосновения с линкорами

 

[студент]

студент, тото и один и второй дохнут в wos соприкосновения с линкорами

Це картошкины происки!

 

[Kotus]

вот как здорово удумали размазали

и шабаш хрен потопишь , а янки дебилы
историческую матючасть не учат

самураи тоже дебилы не хрена не поняли

зато наши выучили уроки истории

германцы тоже не дураки , сколько британцы карячились с бисмарком

Не понял, в чем смысл вашего поста.
Вы сейчас в одну кучу свалили корабли разных эпох, разделенные четыремя десятилетиями.
Я вроде предельно просто написал

Если на пальцах - до Цусимы бытовало мнение, что крупным калибром броненосец не утопишь. Мнение это выросло частично из пямяти о низких характеристиках дульнозарядных крукпнокалиберных морских орудий, частично из опыта битвы при Ялу.
Отсюда - упор на среднекалиберные батареи. Однако, именно в этот момент развитие бронирования крупных артиллерийских кораблей привело к появлению "французской схемы", примененной на "Цесаревиче" и "бородинцах".

У "бородинцев" броня равномерно "размазана" по всей ватерлинии, что и помогло им так долго продержаться.

против японских ФУГАСОВ.

Британцы посмотрели на эти расклады, и родили (и не только они) концепцию all big gun. Дальности артиллерийского боя возрастали, СУО прогрессировало, и среднекалиберка на дистанции боя 60-80 и более кабельтовых окончательно перестала считаться действенным огневым средством, превратившись в противоминную.
Тогда и схема бронирования "все или ничего" вновь стала эффективной - нет смысла размазывать броню на оконечности - среднекалиберка не добьет/не попадет, а тонкая броня от 12 и выше дюймов все одно не защитит.

Студент дополнил

Американцы с японцами ваяли линкоры для классического линейного боя с себе подобными. В этом случае будут прилетать в основном бронебойные снаряды, которым тонкая броня будет пофигу. У Бисмарка с Советским Союзом назначение было другое. Бисмарк - рейдер, повстречать может кого угодно, в т.ч. и крейсера, которые будут выносить его фугасами. Советский Союз - универсальная плавбатарея опять-таки для борьбы со всеми, кто подойдет в зону охраны.

Кроме того - "Бисмарк" растет из немецкой схемы ПМВ, заточенной под бой в Северном море с его погодой относительно малой дальность обнаружения.
И до кучи - схема все или ничего выкраивала веса для наращивания горизонтальной брони.

Что не так-то?

 

[СССР СА]

Все не так однозначно. Американцы с японцами ваяли линкоры для классического линейного боя с себе подобными. В этом случае будут прилетать в основном бронебойные снаряды, которым тонкая броня будет пофигу. У Бисмарка с Советским Союзом назначение было другое. Бисмарк - рейдер, повстречать может кого угодно, в т.ч. и крейсера, которые будут выносить его фугасами. Советский Союз - универсальная плавбатарея опять-таки для борьбы со всеми, кто подойдет в зону охраны

Все не так однозначно. СОГЛАСЕН , НО ТОЧНЫЙ ОТВЕТ ДАСТ ТОЛЬКО БОЙ , а именно схема бронирования Бисмарка была проверена ГК себе подобных

 

[Kotus]

Все не так однозначно. СОГЛАСЕН , НО ТОЧНЫЙ ОТВЕТ ДАСТ ТОЛЬКО БОЙ , а именно схема бронирования Бисмарка была проверена ГК себе подобных

Скосы бронепалубы были проверены в упор где дают двойное преимущество, а не бронирование оконечностей.

 

[СССР СА]

Не понял, в чем смысл вашего поста.

Цусима и выводы из нее породили целую эпоху дредноутов и супердредноутов , цитадельные схемы бронирования
спорны ,как и размазывание это ясно , а я просто прикалывался на эту тему

 

[tankman]

ну например -
В связи со строгим нейтралитетом, объявленным всеми европейскими государствами и Америкой, «комитету пришлось отказаться от надежды приобрести что-либо готовое за границей и поневоле остановиться на необходимости приступить к сооружению судов по специальному заказу России».

Выбор пал на минные крейсера водоизмещением 500 т, обладавшие, как считалось, более высокими боевыми возможностями, чем входившие в состав флота 350-тонные миноносцы, в том числе и улучшенной мореходности.

Для постройки первых четырех минных крейсеров был использован разработанный германской фирмой «Вулкан* проект корабля, который в целях секретности назвали «паровой яхтой», водоизмещением 500 т. Вся техническая документация была без лишней огласки переправлена в Россию

А сколько кораблей Франция построила для РИ и сколько Германия ? И как можно сравнивать "картонные" крейсера "Аскольд", "Богатырь" и просто большой миноносец "Новик" с "Цесаревичем" и "Баяном" ? Не говоря уже о дипломатической поддержки и сотрудничестве разведок обеих стран. А Германия действовала сугубо в своих интересах и, по сути, в отношении РИ была не лучше, чем союзница Японии - Великобритания.

 

[СССР СА]

привело к появлению "французской схемы", примененной на "Цесаревиче" и "бородинцах".

"французской схемы" вот последняя схема

 

[tankman]

Одно дело в литературе прочитать, а совсем другое дело - увидеть, как эти "летающие мины" борта рвут при касании.

Если англичане на свои опыты никого не приглашали, то французы были союзниками РИ и всё показывали. Кстати говоря, орудия на береговых батареях Порт-Артура не имели даже щитов ! Даже самые мощные и современные на Электрическом утёсе получили щиты только самодельные и во время войны. В то время, как бронебашни были даже у китайцев ещё в японо-китайскую войну 1894-1895 гг. А русские корабли боролись с ними во время штурма фортов Таку ( Дагу ). Хотя, ещё в 1885-1885 гг. на опытах ( с бронебашнями ) с разрешения румынского правительства присутствовали представители иностранных армий, а также представители фирм Сен-Шамона, Грюзона и др. Военным представителем от России был инженер К. И. Величко. А об опытах с бронебашнями во Франции и с фугасными снарядами с новым ВВ см. выше : http://militera.lib.ru/h/yakovlev_vv/05.html

 

[СССР СА]

А сколько кораблей Франция построила для РИ и сколько Германия ? И как можно сравнивать "картонные" крейсера "Аскольд", "Богатырь" и просто большой миноносец "Новик" с "Цесаревичем" и "Баяном" ? Не говоря уже о дипломатической поддержки и сотрудничестве разведок обеих стран. А Германия действовала сугубо в своих интересах и, по сути, в отношении РИ была не лучше, чем союзница Японии - Великобритания.

Во1.сколько заказали столько и построили .отказов не было
во2 - действовала сугубо в своих интересах - любая страна
во3.

отказ З. П. Рожественского от устройства временной базы в иностранных водах был вызван «враждебностью Англии», «отступничеством Франции» (французы мешали стоять в бухтах у берегов Аннама)

 

[Kotus]

"французской схемы" вот последняя схема

ЕМНИП, в корме только скосы бронепалубы без вертикального пояса.

Цусима и выводы из нее породили целую эпоху дредноутов и супердредноутов , цитадельные схемы бронирования
спорны ,как и размазывание это ясно , а я просто прикалывался на эту тему

И мы уходим в оффтоп)

 

[tankman]

Нет и не было никакой "французской схемы" бронирования ! И об этом даже подростки знали. Те, которые читали "Моделист-Конструктор" - была "школа Э.Бертена" : "За ходом боевых действий на Дальнем Востоке пристально следили военно-морские специалисты всех стран, и в первую очередь - англичане. Британский морской агент Пэкинхэм даже непосредственно участвовал в сражениях на борту броненосца "Асахи" и немедленно слал в Адмиралтейство подробные отчеты. Интерес к ним вполне понятен: ведь бои в Желтом море, помимо всего прочего, были еще и столкновением двух кораблестроительных школ - английской, типичными представителями которой являлись японские броненосцы, и французской, к которой принадлежал флагманский "Цесаревич"..." - далее : http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs20.htm

 

[tankman]

Во1.сколько заказали столько и построили .отказов не было
во2 - действовала сугубо в своих интересах - любая страна
во3.

Не надо мне "штампы" и "кальки" советской историографии писать !