Дистанционно управляемые мобильные платформы

[f-gen]

Адунок на БРДМ

Как-то я могу вникнуть в замысел конструкторов, зачем на БРДМ нужна такая гормошка?

 

[Космополит]

За бугор бачити.

 

[hooke]

Как-то я могу вникнуть в замысел конструкторов, зачем на БРДМ нужна такая гормошка?

 

[OleGRosS]

На эту подъёмную платформу явно ПТУР напрашивается.

 

[f-gen]

Очень интересно время на приведение конструкции в боевую готовность (поднятие платформы) и особенно интересно, за сколько эта башня убирается, я думаю что с поднятой гормошкой быстро смотаться восвояси будет проблематично.
И еще вопросик: эта штука стреляет из любых промежуточных положений, или только например вверху и внизу? Человек при этом где находится?

 

[gothic2m]

Рогозина не устроили размеры пулеметов боевого комплекса "Нерехта"

"Нерехта" являет собой перспективный образец вооружения - два танковых пулемета, установленных на дистанционно управляемой мобильной платформе.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин в ходе посещения завода имени В.А. Дегтярева в Коврове (Владимирская область) посоветовал разработчикам многофункционального комплекса обеспечения боевых действий ("Нерехта") установить на него вместо пулеметов ракетные установки, а то платформа "огромная", а оружие "маленькое".

"Нерехта" являет собой перспективный образец вооружения — два танковых пулемета, установленных на дистанционно управляемой мобильной платформе. По словам разработчиков, "Нерехта" обладает высокой проходимостью как в городских условиях, так и за городом, в том числе зимой.

Однако Рогозин обратил внимание на слишком слабое, по его мнению, вооружение комплекса. "На эту платформу можно было бы установить в два раза больший модуль, а то "плечи" (платформа) огромные, а "голова" (огневая установка) маленькая", — сказал он. Вице-премьер предложил рассмотреть возможность установки на платформу "Нерехты" ракетных противотанковых систем "Корнет".

Также Рогозину представили экспериментальный образец эвакуационной машины. Как пояснили ее разработчики, машина-робот может подобрать двух раненых с поля боя, поместить их в безопасный отсек и выполнить необходимые инъекции без непосредственного участия человека.

Кроме того, он осмотрел стабилизаторы танкового огня, навигационную систему для комплекса "Панцирь" и автоматическую систему управления и наведения огня для артиллерии. Во всех случаях Рогозина интересовал вопрос, насколько представленные образцы превосходят зарубежные аналоги. Представители ВНИИ "Сигнал" заверили его, что модели не уступают зарубежным образцам, а в случае со стабилизаторами танкового огня существенно их превосходят.

Серийное производство перечисленных моделей планируется наладить на заводе имени В.А. Дегтярева.

http://www.ria.ru/defense_safety/20130604/941259706.html


Вот здесь: http://i-korotchenko.livejournal.com/659595.html, на 6. и 7. фотке предположительно засветилась верхняя часть модуля.

 

[anderman]

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... %CA#468322
Может сообщения оттуда сюда перенести? Или отсюда туда? :think:

 

[gothic2m]

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=468322&highlight=%C0%C4%D3%CD%CE%CA#468322
Может сообщения оттуда сюда перенести? Или отсюда туда? :think:

Лучше оттуда сюда. В той теме речь идёт только об одной конкретной разработке, а в этой теме можно обсуждать все.

 

[anderman]

Лучше оттуда сюда.

Я тоже так подумал.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Готово.

 

[vsdg]

Небольшой собственный перепост из другой темы.

Приветствую.
Форумчане, а как вы относитесь к роботизации танков?
Для начала пара ссылок http://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVE и http://gurkhan.blogspot.de/2013/01/blog-post_23.html
вроде как мировая тенденция.
В первую очередь волнует вопрос о надёжности управления в условиях сильных помех, а также вопрос защиты от перехвата управления.
На мой взгляд, подобные системы нужны; их плюсы довольно очевидны; но внедрять их нужно только при условии высокой защищённости каналов управления.

Из присутствующих РЭБовцев кто-нибудь может примерно прикинуть насколько сложно в сегодняшних реалиях заглушить каналы управления? И насколько эффективно их можно защитить?

 

[anderman]

как вы относитесь к роботизации танков?

Самое главное: научить робота различать своих и чужих. В одной из тем мы этот вопрос уже поднимали.


Не помню в какой... :-(

РАЗ, ДВА, ТРИ, ЧЕТЫРЕ, ПЯТЬ

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

примерно прикинуть насколько сложно в сегодняшних реалиях заглушить каналы управления?

Достаточно мощный сторонний сигнал на нужной частоте перекроет полезный сигнал.

И насколько эффективно их можно защитить?

Если только сменой частот...

И всегда нужно ожидать что-то фугасное на пункт управления.

 

[vsdg]

Самое главное: научить робота различать своих и чужих. В одной из тем мы этот вопрос уже поднимали.

Имеется ввиду дистанционно управляемый робот, а не робот с ИИ; так что, думаю, оператору не так сложно будет отличить своих от чужих.

И всегда нужно ожидать что-то фугасное на пункт управления.

Всегда можно прикрыть пункт управления средствами ПВО; и использовать выносные пульты.

 

[MSoft]

вопрос защиты от перехвата управления.

этот вопрос не стоит на повестке дня. Обычное шифрование блочным шифром Rijndael-256 надежно решает вопрос защиты команд. Ключи можно предварительно вносить флешкой в борт танка до начала боя. Для обновления ключа можно вообще использовать ассиметричное шифрование (тот же RSA-4096). Если один Rijndael кажется недостаточно надежным, можно сверху добавить Twofish, Serpent и другие + режим шифрования XTS. Все это делает ключ шифрования неприлично длинным, не поддающимся расшифровке в ближайшие пару миллионов лет даже на всех компах мира. А меняться он может от боя к бою. При этом, скорость работы шифровщика весьма высока и шифровать можно хоть видео поток в высоком разрешении без особых затрат вычислительных мощностей.

 

[anderman]

Имеется ввиду дистанционно управляемый робот, а не робот с ИИ; так что, думаю, оператору не так сложно будет отличить своих от чужих.

Оператору -- проще. Тут согласен.

Всегда можно прикрыть пункт управления средствами ПВО

Это уже два зонтика ПВО получается: один прикрывает танки, второй -- систему управления танками. Обычный танковый например комбат -- в КШМ сел и уехал вместе с колонной, а тут куча достаточно объёмной аппаратуры и всё это неслабо излучает, при чём -- непрерывно. Сразу и не спрячешь.

 

[Supremum]

этот вопрос не стоит на повестке дня. Обычное шифрование блочным шифром Rijndael-256 надежно решает вопрос защиты команд. Ключи можно предварительно вносить флешкой в борт танка до начала боя. Для обновления ключа можно вообще использовать ассиметричное шифрование (тот же RSA-4096). Если один Rijndael кажется недостаточно надежным, можно сверху добавить Twofish, Serpent и другие + режим шифрования XTS. Все это делает ключ шифрования неприлично длинным, не поддающимся расшифровке в ближайшие пару миллионов лет даже на всех компах мира. А меняться он может от боя к бою. При этом, скорость работы шифровщика весьма высока и шифровать можно хоть видео поток в высоком разрешении без особых затрат вычислительных мощностей.

Пока задачу равенства классов P и NP не решат за шифрование можно быть спокойным. Тот же VPN канал при хорошей защите отъедает где-то 15% ширины канала связи. Так что вполне, вполне...

 

[anderman]

MSoft,
Supremum, всё это хорошо до тех пор, пока противник не мешает. А если частота будет забита посторонним сигналом, превышающим по мощности сигнал управления? Противнику совершенно не обязательно взламывать систему управления танка. Достаточно, чтобы управляющий сигнал просто не дошел. В конечном итоге управляющий сигнал что? правильно: радиоволна. И её можно задавить помехой.

 

[MSoft]

MSoft,
Supremum, всё это хорошо до тех пор, пока противник не мешает. А если частота будет забита посторонним сигналом, превышающим по мощности сигнал управления? Противнику совершенно не обязательно взламывать систему управления танка. Достаточно, чтобы управляющий сигнал просто не дошел. В конечном итоге управляющий сигнал что? правильно: радиоволна. И её можно задавить помехой.

изначально вопроса было два - как бороться с помехами и что по поводу перехвата управления. Я отвечал только на второй вопрос

Тот же VPN канал при хорошей защите отъедает где-то 15% ширины канала связи. Так что вполне, вполне...

не знаю протокола впн, очень странно, что там аж 15% съедает. По идее само шифрование не съедает ничего. Длина шифрованных данных равна длине нешифрованных (ну плюс выравнивание может быть). Максимум - контрольную сумму к каждому блоку добавляют. Но, учитывая, что связь цифровая, а не аналоговая, увеличения количества данных при зашифровке не должно происходить

 

[Supremum]

Supremum, всё это хорошо до тех пор, пока противник не мешает. А если частота будет забита посторонним сигналом, превышающим по мощности сигнал управления? Противнику совершенно не обязательно взламывать систему управления танка. Достаточно, чтобы управляющий сигнал просто не дошел. В конечном итоге управляющий сигнал что? правильно: радиоволна. И её можно задавить помехой.

Это не ко мне, это к связистам.

не знаю протокола впн, очень странно, что там аж 15% съедает. По идее само шифрование не съедает ничего. Длина шифрованных данных равна длине нешифрованных (ну плюс выравнивание может быть). Максимум - контрольную сумму к каждому блоку добавляют. Но, учитывая, что связь цифровая, а не аналоговая, увеличения количества данных при зашифровке не должно происходить

Там идёт инкапсуляция и соответственно добавляется ещё один заголовок. Проверялось на практике с замерами на спортивный секундомер.

 

[MSoft]

Проверялось на практике с замерами на спортивный секундомер.

вы страшные люди (*шепотом* - замерять объем добавленных данных спортивным секундомером )

впрочем, если для контроля целостности используется не crc32, а какой-нибудь sha-512, то там проседание по ширине канала и поболее будет

 

[Supremum]

вы страшные люди (*шепотом* - замерять объем добавленных данных спортивным секундомером )

Не мы первые.
http://bash.im/index?text=%F1%E5%EA%F3% ... 5%F0%EE%EC

впрочем, если для контроля целостности используется не crc32, а какой-нибудь sha-512, то там проседание по ширине канала и поболее будет

MD-5 традиционно. :think: