Долой разрядку?

[vlad2654]

Фишка в том, что если Нурсултан Абишевич будет знать, что через несколько лет доллары будут представлять собой только резанную бумагу, то и уран он будет продавать не за доллары, а за реальные ништяки, в качестве промежуточного, оборотного, средства можно будет использовать хоть рубли, хоть юани, хоть ракушки каури.

А он и так знает. Казахстан сейчас вместе с Канадой крупнейший поставщик природного урана в Западную Европу. На их долю приходится порядка 40%, на нашу - 18%. Но это природный уран, а обогащенный для АЭС - на нашу долю приходится 30-36%

Откуда цифра в 5%? По моим данным, для атомной энергетики ЕС это больше 30%, для США - более 40%.

А прочитать внимательно религия не позволяет? А если прочитать еще раз, внимательно, что пишет собеседник?

Надо понимать под недуружественными странами вы понимаете страны НАТО? И не поставляя туда обогащенный уран (аж до 5%) мы затормозим их программу ядерного перевооружения и ускорим свою? Да вы сказочник

Мы поставляем туда что? Правильно, обогащенный до ПЯТИ ПРОЦЕНОВ по U-235 уран. Именно уран с примерно таким обогащением и применяет в реакторах АЭС

верно столько не надо.

Даже не из-за того, надо или не надо. За все годы существования СССР максимум, что у него было - это СОРОК тысяч ядерных зарядов, в т.ч. ДВЕНАДЦАТЬ тысяч стратегических. А тут Ярослав мечтает о 100 тысячах стратегических и полумиллионе тактических

это все они создадут свой мин.средмаш СССР

Ну ведь Ярослав мечтает о том, Чтобы отменили все договора, в т.ч. о запрещении испытаний ЯО. Количество пороговых стран, т.е. тех, кто имеет промышленный потенциал для создания ЯО достаточно велик, точно не помню, но порядка 40 стран. Они будут сидеть и радостно улыбаться, видя, что Россия в 100 раз собирается повысить запасы своего ЯО? Или будут что-то делать сами? Сколько - это все зависит от времени и ресурсов.
Но не стоит забывать, что большинство их этих пороговых - страны с развитой экономикой, а порой еще и объединенный в один блок. Если уж Ярослав мечтает о шестистах тысячах ядерных зарядов в России, в то время как СССР с его промпотенциалом имел 40, то почему не помечтать, что у противника будет столько, сколько я написал? :grin: :OK-)

 

[asktay]

А тут Ярослав мечтает о 100 тысячах стратегических и полумиллионе тактических

Ага, ядерный фугас в каждый дом.. http://www.youtube.com/watch?v=DXube-xhYyE

 

[Ярослав С.]

Ага, ядерный фугас в каждый дом.. http://www.youtube.com/watch?v=DXube-xhYyE

Да ладно... Нам бы выйти на цифру один стратегический заряд на два-три мал-мала крупных города, не говоря уже о военных базах, складах, транспортных узлах и прочих нужных вещах, не уточняя то, что на каждую цель может понадобиться более чем одна БЧ.

Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:

А относительно недостижимого уровня СССР можно сказать, что за последние полсотни лет и технологии продвинулись, и ОЯТа накопилось порядочно, и U-238 лежит в должных количествах. А условный запад, по крайней мере некоторые его представители, типа Германии или Японии были вынуждены полностью отказаться от ядерной энергетики.
Так что, на возможность наштамповать потребное количество боеголовок я смотрю со сдержанным оптмизмом - двух-трёх пятилеток, имхо, должно хватить.

Добавлено спустя 18 минут 5 секунд:

Ещё один момент - любые договора с Западом стоят дешевле бумаги, на которой они написаны, и соблюдаются Западом лишь в той степени, в какой они выгодны им самим. Так что если договора ещё соблюдаются, то они им выгодны, и, соответственно, невыгодны нам.

 

[vlad2654]

Да ладно... Нам бы выйти на цифру один стратегический заряд на два-три мал-мала крупных города, не говоря уже о военных базах, складах, транспортных узлах и прочих нужных вещах, не уточняя то, что на каждую цель может понадобиться более чем одна БЧ.

А их у нас нет???? Мало-мальски крупный город - это сколько если мерить в граммах, блин, в головах населения?

А относительно недостижимого уровня СССР можно сказать, что за последние полсотни лет и технологии продвинулись, и ОЯТа накопилось порядочно

Можете озвучить выход расщепляющегося материала в энергетических реакторах и затем длительность процесса разделения этих продуктов? Да плевать, что технологии изменились. Если к примеру на получения 1 кг оружейного урана требуется к примеру 25 тысяч ЕРР, то получить можно их только одним способом. И никакие "Новые технологии" не позволят уменьшить это число.

Ещё один момент - любые договора с Западом стоят дешевле бумаги, на которой они написаны, и соблюдаются Западом лишь в той степени, в какой они выгодны им самим. Так что если договора ещё соблюдаются, то они им выгодны, и, соответственно, невыгодны нам.

Ну конечно дешевле бумаги стоят. Вот придурки все (кроме Ярослава, разумеется), Начиная от Хрущева с Брежневым и кончая Путиным. Так и норовят договора заключить с Западом. А ведь знали и знают заранее, что если запад заключает с нами договора, то они однозначны выгодны им и значит невыгодны нам. Ваши изречения надо в граните высечь. Или вы думаете, что запад такой умный, а мы такие тупые? Неужели вы считаете, что если какой-то договор нам невыгоден, то мы будем его соблюдать? Выйдем. Но только не так, как вы предлагаете, а более умно и взвешанно. Где надо - выйдем, где надо будем соблюдать, следя, чтобы соблюдал противник. А в отношении стратегических договоров обе стороны их стараются соблюдать. Есть конечно мелочи и шероховатости, но они с обеих сторон присутствуют

 

[Ярослав С.]

А их у нас нет???? Мало-мальски крупный город - это сколько если мерить в граммах, блин, в головах населения?

В мире более 2,5 млн городов (если совсем мелкие считать), если более-менее крупные (емнип, более 10 тыс. человек) - более 200 тысяч.

Можете озвучить выход расщепляющегося материала в энергетических реакторах и затем длительность процесса разделения этих продуктов? Да плевать, что технологии изменились. Если к примеру на получения 1 кг оружейного урана требуется к примеру 25 тысяч ЕРР, то получить можно их только одним способом. И никакие "Новые технологии" не позволят уменьшить это число.

Запасы урана есть. Опять же, разделение изотопов плутония полста лет назад было вообще невозможным, а вот сейчас, по Вашим словам, оно доступно даже КНДР. А отработают, к примеру, биологическое разделение изотопов, вообще ядерное оружие станет доступным каждой Абхазии.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Или Pu-239 можно получать облучением U-238 потоком нейтронов, а этот поток можно организовать разными способами - была бы энергия.

 

[Бубка]

Факт есть факт: надо готовиться к войне с блоком НАТО.

 

[vlad2654]

В мире более 2,5 млн городов (если совсем мелкие считать), если более-менее крупные (емнип, более 10 тыс. человек) - более 200 тысяч.

А что есть такого в городе с населением в 10-50 тысяч человек, особенно у американцев, чтобы тратить на него стратегический ядерный заряд? Может тогда будем и все фермы считать??? А что, раздолбать, чтобы неповадно было, тем более, что там у них на фермах стратегическое сырье есть - мясо для армии. Значить цель для бонбы

Запасы урана есть. Опять же, разделение изотопов плутония полста лет назад было вообще невозможным, а вот сейчас, по Вашим словам, оно доступно даже КНДР. А отработают, к примеру, биологическое разделение изотопов, вообще ядерное оружие станет доступным каждой Абхазии.

А времени сколько понадобилось тем же северокорейцам, чтобы выделить из этих стержней плутоний, сколько было его вообще и какой процент из них 239-го. Сколько нарабатывал плутония их реактор? И за сколько он наработал на один плутониевый заряд?

Ну а когда отработают биологическое разделение... А почему только биологическое? Почему не вымывание нужных изотопов плутония к примеру чачей и самогоном??

Или Pu-239 можно получать облучением U-238 потоком нейтронов, а этот поток можно организовать разными способами - была бы энергия.

Ага.... Только сначала надо уран обогатить до определенного процента, потом.... Послушаешь вас, так все просто, что раз плюнуть оказывается это сделать? Чего же все остальные не делают? Урана 238-го нет, или энергии для облучения?

Факт есть факт: надо готовиться к войне с блоком НАТО.

А почему сразу не со всем миром??

 

[Бубка]

А почему сразу не со всем миром??

Потому что только НАТО предъявляет нам претензии, вооружают и натравляет на нас всякую шваль типа Саакашвили, бандеровцев и прибалтов. У них постоянно агрессивная риторика по отношению к нам. Стягивают к нашим границам ПРО и свои базы!

 

[Ярослав С.]

В мире более 2,5 млн городов (если совсем мелкие считать), если более-менее крупные (емнип, более 10 тыс. человек) - более 200 тысяч.

А что есть такого в городе с населением в 10-50 тысяч человек, особенно у американцев, чтобы тратить на него стратегический ядерный заряд?

Мобрезервы на полк/бригаду (как минимум). Лучше потратить один стратегический заряд по неотмобилизованному (в идеале - спящему) городку, чем тратить несколько тактических на уже сформированную и окопавшуюся бригаду.

Только сначала надо уран обогатить до определенного процента, потом.... Послушаешь вас, так все просто, что раз плюнуть оказывается это сделать? Чего же все остальные не делают? Урана 238-го нет, или энергии для облучения?

А по нынешним временам особого смысла нет - оружейного плутония и так хватает (а те, кому не хватает, особо не будут афишировать, какими именно способами его получают. Разумеется, это не "раз плюнуть", но принципиально возможных (и даже не слишком дорогих) способов - вагон и маленькая тележка.

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:

А почему сразу не со всем миром??

Программа minimorum - иметь возможность нанести "неприемлемый ущерб" любому агрессору или их коалиции (это программа сугубо мирного времени, только на него и рассчитана). Программа минимум - иметь возможность сократить численный и промышленный потенциал стран НАТО в 10-20 раз. Программа максимум - иметь возможность сократить численный и промышленный потенциал всего остального мира в 80-100 раз. Программа maximorum - иметь возможность проложить "пролив им. Сталина".

 

[vlad2654]

Потому что только НАТО предъявляет нам претензии

А мы им не предъявляем?

и натравляет на нас всякую шваль типа Саакашвили, бандеровцев и прибалтов.

А мы никого из противников НАТО не вооружаем?

У них постоянно агрессивная риторика по отношению к нам. Стягивают к нашим границам ПРО и свои базы!

Вы просто не слышали,ч то мы в свое время говорили о НАТО, начиная с 50-х годов.
Было два военно-политических блока. Которые были нацелены друг против друга. И та же ситуация и осталась. Только от нас "ушли" союзники. Но как были армии стран НАТО "заточены" против СССР/России, так и остается. Как были армии стран ОВД (теперь России) заточены против НАТО - так и остается. Разве только воинственной риторики у нас поубавилось. А то, что они говорят и делают - вполне нормальная ситуация с геополитической точки зрения

Мобрезервы на полк/бригаду (как минимум). Лучше потратить один стратегический заряд по неотмобилизованному (в идеале - спящему) городку, чем тратить несколько тактических на уже сформированную и окопавшуюся бригаду.

Какое счастье, что не вы у руля государство. Иначе все бы давно сидели в лагерях и клепали бы заряды сотнями тысяч.
Ну и что что мобрезервы? Каков в них смысл, если крупнейшие верфи, военно-морские базы и транспортные узлы будут уничтожены? Вы что, отмобилизованную бригаду на Европейский ТВД святым духом будете переносить? Так я уже писал. Нужно тогда выжигать все населенные пункты, вплоть до ферм. А то не дай бог наберут на взвод или роту...

А по нынешним временам особого смысла нет - оружейного плутония и так хватает (а те, кому не хватает, особо не будут афишировать, какими именно способами его получают. Разумеется, это не "раз плюнуть", но принципиально возможных (и даже не слишком дорогих) способов - вагон и маленькая тележка.

Блажен кто верует

Программа minimorum - иметь возможность нанести "неприемлемый ущерб" любому агрессору или их коалиции (это программа сугубо мирного времени, только на него и рассчитана). Программа минимум - иметь возможность сократить численный и промышленный потенциал стран НАТО в 10-20 раз. Программа максимум - иметь возможность сократить численный и промышленный потенциал всего остального мира в 80-100 раз. Программа maximorum - иметь возможность проложить "пролив им. Сталина".

А озвучить программы минимум и максимум со стороны нашего противника не желаете? Или думаете, что он в ответ ничего предпринимать не будет. Например "прокопать" канал имени Линкольна на месте нынешних Уральских гор?

 

[buterbrod2]

А мы никого из противников НАТО не вооружаем?

В исторических пределах обитания и изначальной зоны ответственности "оборонительного блока" НАТО- четверть века- никого.

 

[студент]

В исторических пределах обитания и изначальной зоны ответственности "оборонительного блока" НАТО- четверть века- никого.

Арабов, латиносов, персов. Китайцы с индусами не враги, но ключевое слово - пока что.

 

[buterbrod2]

Ну так весь мир скоро станет зоной интересов НАТО. И куда же деваться Евразии?

 

[студент]

Ну так весь мир скоро станет зоной интересов НАТО.

О!

 

[Ярослав С.]

А озвучить программы минимум и максимум со стороны нашего противника не желаете? Или думаете, что он в ответ ничего предпринимать не будет. Например "прокопать" канал имени Линкольна на месте нынешних Уральских гор?

"Залив имени Линкольна" и между Белоруссией и Уральскими горами, если быть точным. Тут ничего особенного нет - нужно просто уничтожить их первыми.

Добавлено спустя 59 минут 9 секунд:

Какое счастье, что не вы у руля государство. Иначе все бы давно сидели в лагерях и клепали бы заряды сотнями тысяч.

Пот кровь экономит. А то будет как в прошлый раз: "Внезапно начавшаяся мировая война вскрыла слабую готовность к ней общества, государства и армии. Первый обмен ядерными ударами хотя и сократил на некоторое время возможности по трансатлантической переброске сил и средств на Европейский ТВД, не смог окончательно ликвидировать эту угрозу, равно как не сорвал проведение противником мероприятий по мобилизации армии и промышленности. Причинами низкой готовности явилось волюнтаристское и непоследовательное отношение к натовской угрозе со стороны правящей партии и лично Верховного Главнокомандующего. В третью мировую войну, как и в прошлые две Россия вступила неподготовленной". А виноват в этом будет, разумеется, Путин.

Ну и что что мобрезервы? Каков в них смысл, если крупнейшие верфи, военно-морские базы и транспортные узлы будут уничтожены? Вы что, отмобилизованную бригаду на Европейский ТВД святым духом будете переносить? Так я уже писал. Нужно тогда выжигать все населенные пункты, вплоть до ферм. А то не дай бог наберут на взвод или роту...

А кто будет восстанавливать "верфи, базы и транспортные узлы"? Именно что мобрезервы. А для первого ядерного удара и не должна ставиться задача на полное уничтожение всего мобилизационного потенциала, это в принципе не реально. Нам бы хотя бы сократить его раз в 10-20, уже сухопутчикам намного проще будет.[/quote]

Добавлено спустя 28 минут 34 секунды:

Блажен, кто верует

А тут особой веры не надо, чай не филиокве. Достаточно школьного образования и минимального знания обсуждаемого предмета. "Радиогенный плутоний-239 образуется из урана-238 при захвате нейтронов". Принцип прост как мычание - берёте уран-238 (т.е. чистый обеднённый уран) и запихиваете его в любой подходящий источник нейтронного излучения, после чего разделяете непрореагировавший уран и получившийся плутоний любым дешёвым химическим методом (чай не изотопы разделять между собой). Хотите - полоний-бериллиевые источники используйте, хотите - в атомный реактор пихайте, хотите - в прототип термоядерного реактора. Если есть мощная атомная промышленность, подобрать источник нейтронного облучения вообще не проблема.

 

[Ярослав С.]

Немного к истории вопроса "неприемлемости ущерба"
http://nvo.ng.ru/concepts/2013-02-08/1_ ... ation.html

 

[Ярослав С.]

Ещё одно, мягко говоря, "определение":
" НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ - уровень поражения вооруженных сил, военно-промышленных объектов, систем государственного и военного управления, при котором государство теряет возможность продолжать войну или лишается политических и экономических мотивов ее дальнейшего ведения. Достигается нанесением противнику таких потерь, компенсация которых возможна лишь в отдаленной перспективе. Также осуществим в случае разрушения всего экономического потенциала государства , в связи с чем дальнейшее ведение им борьбы ведет к необратимому ухудшению обстановки и, в конечном счете, к капитуляции ."

Хм... "Разбомбить до уровня невозможности вести войну"? Это до уровня Афганистана, или, всё-таки надо ещё сильнее? Впрочем, пусть будет Афганистан. Сколько именно нужно зарядов, что бы превратить США в большой Афганистан?

 

[студент]

Ещё одно, мягко говоря, "определение":

" НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ - уровень поражения вооруженных сил, военно-промышленных объектов, систем государственного и военного управления, при котором государство теряет возможность продолжать войну или лишается политических и экономических мотивов ее дальнейшего ведения. Достигается нанесением противнику таких потерь, компенсация которых возможна лишь в отдаленной перспективе. Также осуществим в случае разрушения всего экономического потенциала государства , в связи с чем дальнейшее ведение им борьбы ведет к необратимому ухудшению обстановки и, в конечном счете, к капитуляции ."
Хм... "Разбомбить до уровня невозможности вести войну"? Это до уровня Афганистана, или, всё-таки надо ещё сильнее? Впрочем, пусть будет Афганистан. Сколько именно нужно зарядов, что бы превратить США в большой Афганистан?

Что характерно - Афганистан не капитулировал...

 

[СССР СА]

Хм... "Разбомбить до уровня невозможности вести войну"? Это до уровня Афганистана, или, всё-таки надо ещё сильнее? Впрочем, пусть будет Афганистан. Сколько именно нужно зарядов, что бы превратить США в большой Афганистан?

когда янки полезли в афган и пошел разговор о бомбёжках Руцкой сказал " а что там бомбить ?"

 

[Rand0m]

Что характерно - Афганистан не капитулировал...

А кому там капитулировать то? Банка со скорпионами...