алексей с сахалина написал(а):
СССР тоже должен был , и во все дыры залазил , куда надо и не надо .
Чем все для него кончилось напомнить?
И так знаю... поэтому уже писал что негативный опыт СССР наших придурков ничему не научил. Они решили что законы истории к ним не относятся.
*****************************************
termogard написал(а):
shmak написал(а):
Или вы глобальная держава с глобальными интересами и глобальными проблемами... или вы сидите дома, периодически ностальгически вздыхая по былой имперской славе
Теоретически всё верно.
Вот только глобальной державе и поступать надо как бы это помягче сказать - грамотно, что ли. А если лупишь по своим союзникам (даже из разряда не самых верных друзей) - это дурной пример. И для них, и для тех, кто только раздумывает о возможном "союзничестве".
Сильные страны обычно заносчивые и самоуверенные. Но даже и без этого случаются преценденты везде и всегда. Израиль например в 60-х превратил американский разведовательный корабль Либерти в решето, несмотря на вывешенный на показ американский флаг. В заливе своих потерь от дружественного огня набралось кажись чуть ли не половина. В начале афганской войны американцы вывалили тонновую бомбу на канадские позиции и положили кучу канадцев. Тогда же береты по-ошибке "вызвали" бомбу ровненько на себя и положили трёх своих, не считая дружественных афганцев которые с ними были. Всё бывает на войне. А ля гер ком а ля гер. Если предположить что по американцам действительно как они утверждают открыли огонь и они не могли добиться у пакистанцев ответа на вопрос находятся ли их солдаты в том районе (опять таки как они утверждают), то у них не было особого выбора. Не валяться же им под огнём из чувства дружбы... тем более что они говорят что они не знали что по ним "друзья" стреляют, а не талибы.
***********************************************
marinel написал(а):
shmak написал(а):
Интересное дело. Все знают что Пакистан в той или инной степени завязан с талибами. Все знают что пакистанские спецслужбы в той или инной степени поддерживают террористов и боевиков. Однако когда произошёл инциндент где есть вероятность что пакистанцы спровоцировали огонь (умышленно или нет), то сразу идут гневные безапеляционные обличения американской военщины за наглое преднамеренное убийство абсолютно невиновных (а как же иначе?) пакистанских солдат. Комментарии тут пожалуй излишни - и так всё ясно :think:
Своих выгораживаете. :-bad^
Всего-навсего версии предлагаю, которые может не совсем подпадают под патриёптическое убеждение что Америка во всём виновата
marinel написал(а):
shmak написал(а):
Или вы глобальная держава с глобальными интересами и глобальными проблемами... или вы сидите дома, периодически ностальгически вздыхая по былой имперской славе
Или мы единственные кто вас может закопать, всех и сразу.
И остаётся только гордиться до пенсии этой единственностью... хотя до пенсии может не получится ибо пошли сплетни что у китайцев ядрённого оружия дофига в тоннелях напрятанно
*******************************************
студент написал(а):
shmak написал(а):
Интересное дело. Все знают что Пакистан в той или инной степени завязан с талибами. Все знают что пакистанские спецслужбы в той или инной степени поддерживают террористов и боевиков. Однако когда произошёл инциндент где есть вероятность что пакистанцы спровоцировали огонь (умышленно или нет), то сразу идут гневные безапеляционные обличения американской военщины за наглое преднамеренное убийство абсолютно невиновных (а как же иначе?) пакистанских солдат.
Вы уж определитесь, кто для вас Пакистан - враг или союзник. Потому как пробомбить солдат врага - дело нужное и почтенное, а пробомбить солдат союзника, находящихся при исполнении союзного долга - немного наоборот. И в последнем случае правила хорошего тона предписываю молча обтекать от прискорбно пахнущей коричневой субстанции и не чирикать.
Заклятый друг. Ну как Польша для СССР. Вот и решайте надо бомбить или нет. Я лично до сих пор не могу решить для себя про Пакистан - он и своим и чужим. Ну а если действительно пакистанцы вступили в бой, то вообще вопрос о необходимости бомбёжки в данном случае отпадает.
*********************************************
Journeyman написал(а):
Пакистан союзник США, это понятно, но когда США ошибочно разбомбило блокпост и не стало за это даже извиняться, на что логично Пакистан стал возмущаться.
Неправда ваша. США извинились, точнее выразили сожаление и соболезнования и предложили пакистанцам подключиться к комиссии по выяснению обстоятельств инциндента. Пакистан гордо отказался от участия в расследовании... наверно им эти обстоятельства нафиг не нужны - всё для себя уже и так решили.
Journeyman написал(а):
И сразу, сразу Пакистан стал врагом - как видите ни один прозападник, и тем более американец на форуме не признали, что США серьёзно накосячили (учитесь дорогие россияне, как надо общим фронтом отстаивать позиции своей Родины).
Привирать то не надо. Всего-навсего предположил что могут быть разные объяснения и не надо делать скоропалительные выводы до выяснения всех обстоятельств трагедии... цитирую: "Однако когда произошёл инциндент
где есть вероятность что пакистанцы спровоцировали огонь (умышленно или нет), то сразу идут гневные безапеляционные обличения американской военщины за наглое преднамеренное убийство абсолютно невиновных (а как же иначе?) пакистанских солдат".
А вообще нам Пакистане "и не друг и не враг, а так": там есть и люди которые хотят от исламских радикалоа избавиться и те которые считают что радикалы - их лучшая защита от Индии и их надо охранять и поощрять. Так что тут могут быть разные варианты насчёт того что случилось, в том числе и не в нашу пользу, НО пока именно пакистанцы не торопятся выяснять обстоятельства. Может им это не надо... или не выгодно :think:
***********************************************
алексей с сахалина написал(а):
учитесь дорогие россияне, как надо общим фронтом отстаивать позиции своей Родины
Дык мы то , в отличии от них , это совершенно бесплатно делаем
Вы там как будто дружно соревнуетесь за звание самого СТЕРЕОтипного русского: "Да мы русские за идею готовы забесплатно грудёй на амбразуру залечь, а эти аме%*косы только за свеженапечатанные доллары могут стараться"
**********************************************
Slovak написал(а):
Dire Straits
Так Пакистан уже после Бени заявил ни каких операций на их територии. Так выхолить США ...рать
Ага, они и Беню на своей территории ни в коем разе не скрывали и ни в жисть не могли через границу открыть стрельбу по американским солдатам. Ещё пару дней и здесь будут уже писать что американцы вообще про Беню в Пакистане придумали и "может мальчика то и не было"
************************************************
EUGEN написал(а):
shmak написал(а):
А вы собственно с какой целью спрашиваете (вместо ответа на конкретную идею), помочь или насрать
Имхо,вам уже ничто и никто не поможет. Как говорить,горбатого...
Когда-то похожее про немцев говорили :OK-)
*************************************************
Journeyman написал(а):
Мне просто сложно поверить, что Запад можно сказать, одолевший Советский Союз, мировой коммунизм, теперь вдруг обезумел и перестал понимать, что светские, пусть и диктаторские режимы были более расположены к Западу и союзникам Запада в регионе (Израилю), чем всякие Братья-Мусульмане и прочие "акбары".
Лично я не могу поверить в то (в глупость Запада), что Запад реально рассчитывал, что например в Египте после свержения Мубарака придут исламские демократические силы, либералы, не важно. США совсем недавно тратили на разведку больше, чем РФ на всю армию. Неужели американцам неизвестны настроения в Египетском обществе? Конечно же известны, иначе и быть не может.
Не надо путать политиков с аналитиками. Политики часто будут верить в то что хотят верить, что бы им не говорили умные аналитики. То же самое с интернетом: противоречивой информации в интернете пруд-пруди, а каждый верит в то во что сам лично хочет верить. Если политики верят что демократия - это такая универсальная штука, которая в итоге всё утрясёт, то они могут (наперекор доводам своих аналитиков) поддерживать демократию на Ближнем Востоке, даже если она грозит плавно перейти в теократию.
***********************************************
Lavrenty написал(а):
Пройдут десятилетия, и мир буде с ностальгией и благодарностью вспоминать гегемонию и господство США. Вот увидите, если доживете, конечно! Всё произойдет, как у Пушкина: «они любить умеют только мертвых»… Эта уникальная сверхдержава, несущая своим сателлитам много потенциальных возможностей и достаточно ограниченное количество неприятностей. Россия или Германия на ее месте были бы неизмеримо хуже. Россия, в первую очередь, из-за отсутствия у нее комплекса превосходства, который жизненно необходим для морального обоснования своей власти над другими народами. Для русского национального характера власть – это бремя. Мы бы постоянно рефлектировали по поводу несправедливости творимого вселенского зла. Для американского же национального характера мировое господство – это не морально-этическая, а организационная проблема. Поэтому в качестве сверхдержавы Америка находится на своем месте.
Может всё же в империализме США присутствует определённая доля демократического мессианства и они в каком то роде относятся к своему мировому господству (довольно шаткому и мифическому имхо) как к "бремени белого человека", мол никуда не деться - надо делать... если не мы, то кто же ещё? :think:
