Электромагнитное оружие: мифы и реальность

gridasov

Участник
Сообщения
8
Адрес
Украина , Одесса
вообще-то давно пора уже от энергетики отходить. надо учиться вносить информационные искажения, а не тупо давить частоту энергией
есть нюансы. ЕМНИП, пара таблеток от белого шума имеется:
1. формирование минимума ДН на источник белого шума
2. применение помехозащищенного кодирования, ППРЧ, США.
3. маскировка собственных сигналов для затруднения их обнаружения и настройки средств РЭБ.
4. ... еще что-то было, типа как автокомпенсации помех.

я думаю не все так однозначно (с) с белым шумом. а бездумно наращивать энергетику станций - это скоро комплексы РЭБ будут в комплекте с АЭС поставляться...
Вероятно важно отметить такой момент , что прежде чем мы сможем достаточно эффективно использовать эл. магнитные явления , стоит выяснить или как минимум найти обоснование того , что представляет из себя физика того же "белого шума". Без фундаментальных обоснований нельзя и развивать позитивные моменты эффекта и бороться с отрицательными. Правильно , что саму энергетику так же стоит разделить на те формы и параметры , которые достижимы и те, которые являются только фантазией. Поэтому я как ученый говорю о новых параметрах энергетики и тех устройствах и методах которые позволяют их достичь. Надеюсь , что выразился понятно.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
реальный белый шум воплотить невозможно. можно смоделировать "белый шум", можно излучать белый шум только на определенном участке частот. настоящий белый шум (шум по всему диапазону частот) пока ЕМНИП еще никто не излучал.
 

gridasov

Участник
Сообщения
8
Адрес
Украина , Одесса
Я думаю , чтобы так говорить нужно видеть , а точнее слышать "эталонную тишину" поэтому вряд ли человеческое ухо , а тем более несовершенные элементная база акустических устройств позволят обеспечить чистоту эфира. Скорее стоит говорить о процессах, которые обеспечивают направленные процессы усиления или ослабления подобных эффектов. Т.е исследовать алгоритмы таких явлений. Полагаю . что те идеи которые есть у нас , позволяют варьировать процессами именно магнитных силовых эффектов , в том числе и с учетом спиновых явлений. Поэтому возникает множество вариаций принципиально нового направления , когда в том числе и акустические явления, можно усиливать или нивелировать. Однозначно современными методами этого добиться сложно.
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
бездумно наращивать энергетику станций
хочу поделиться с вами оптимизмом - навряд ли кто-то собирается делать это бездумно.
наращивать ее необходимо в комплексе с повышением чувствительности РТР (для обнаружения скрытых ШПС), и скорости перестройки (для скачков по частоте вслед за сигналом).
А адаптация антенной решетки или автокомпенсатор - это, конечно, да, но в данном случае и никакая "умная" помеха не поможет.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
наращивать ее необходимо в комплексе с повышением чувствительности РТР (для обнаружения скрытых ШПС), и скорости перестройки (для скачков по частоте вслед за сигналом).
ну а что излучать-то будем? шум? это уже не так актуально в наше время.
А адаптация антенной решетки или автокомпенсатор - это, конечно, да, но в данном случае и никакая "умная" помеха не поможет.
насколько я знаю, есть нюансики. точно сказать не могу, и тут вроде изобрели ТАБЛЭТКУ для подавления...
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
ну а что излучать-то будем? шум? это уже не так актуально в наше время.
на основании чего вы это постулируете?
Для компенсации некоррелированного шума нет физических основ.
а для компенсации коррелированной помехи - есть.
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
ШПС как-то противостоит шуму.
не понял. ШПС - это шумоподобный сигнал?
Он не противостоит шуму. так вообще не говорят.
Он прячется в шумах, но принимается именно с помощью корреляционной функции, потому что он - не шум, а только подобен ему.
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
может вы его так называете.
широкополосный сигнал. или сверхширокополосный. сигнал с базой больше 1
может разницу мне объясните?

А то вот диссертация, например.
Комбинированная обработка шумоподобных сигналов в сверхширокополосных каналах связи
http://www.dissercat.com/content/ko...alov-v-sverkhshirokopolosnykh-kanalakh-svyazi
так тут тупой доцент постоянно путается - то широкополосным сигнал обзовет, то шумоподобным.
 
Последнее редактирование:

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
может разницу мне объясните?
не знаю, может у нас с вами просто разная терминология. но мы сигналы с внутриимпульсной модуляцией шумоподобными не называли. мы об одном и том же говорим?
 
Сверху