Breeze написал(а):
может увидеть смышлёный непрофессионал:
Мои нижеследующие пояснения могут подойти только для старшей группы детского садика, или для нашей полемики, иначе ты их не примешь.
1.Ты можешь рассматривать статью сколько угодно, но это просто журнальная статья, её писал не научный работник, это не исследование, не статистическое обобщение, и даже не опус любителя что либо пообобщать и систематизировать:
2.За отсутствием достоверной информации, мы можем прочитать о том, как примерно это выглядело с пониманием известной доли неправды в статье :
Специально для смышленного профессионала:
1). Нигда нет столько неправды, как на войне и на охоте:
2).Прошу обратить внимание, что никто и никогда не выложит информацию, по которой можно оценить реальную дальность обнаружения и уничтожения новой боевой техники противника, просто потому, что придется еще сбивать, и надо ли объяснять - еще почему?:
3). Наверняка всю эту информацию тщательно проанализировали привлекая всех участников того события и сделали Выводы, но их в ближайшее время нам вряд ли сообщат:
4) Строить расчеты принимая за истину временные ссылки журналистской статьи, в которой офицер Сербской Армии что называется "фильтрует базар"(извиняюсь за ненормативный но очень точный термин) - для меня это слишком КРУТО, я такое "не способен осилить", и даже не знаю как это назвать:
5). А если бы он даже сообщил какие то точные дальности обнаружения и времена этапов поражения 117-го. это была бы 100% дезинформация.
Повторюсь:
Другого источника информации у нас нет.
Но рассматривать статью как отправную для проведения расчетов и определения дальностей очень и очень несерьёзно