F-35 Lightning II

[B-52]

"наводнить бюджетной "пятеркой" рынок"
К сожалению бюджетных смолётов 5-го поколения быть не может, может быть бюджетное г...но
"это станет для США серьезной проблемой"
Ну вот мы массово экспортировли МиГ-29. Это стало для США серьёзной проблемой?

 

[ГЕРКОН32]

Полностью напичканный начинкой выкатят в 2012...2013гг. Источник --- ОБС. Но можете потом сравнить такой прогноз с тем, как окажется на самом деле

Косвенно, по некоторым пунктам БРЭО тоже могу подтвердить - ранее 2012 можно не дергаться. Я больше склоняюсь к концу 13 (что менее веротяно, т.к серьезные изделия к новогодней пьянке не сдают) или 2014г (наиболее вероятный на мой взгляд сценарий).

 

[Mowgli]

APG-81:

Картинка, полученная с помощью этой РЛС:

Отсюда: http://dxdt.ru/2008/01/23/1021/

 

[Kaa]

И кто там говорил про разрешение в 30 см?
Снято практически в упор под углом в 80-90 градусов.

 

[Reflected sound]

И кто там говорил про разрешение в 30 см?

Это не единственный режим .

Снято практически в упор под углом в 80-90 градусов.

Это картинка САР так выглядит . Но таковой не является - радиотень видна отчётливо , снимали издалека .
Идите ... читайте учебники и "научную литературу" по предмету .

 

[Kaa]

И кто там говорил про разрешение в 30 см?

Это не единственный режим.

На фотографии близко не пахнет 30см.

Снято практически в упор под углом в 80-90 градусов.

Это картинка САР так выглядит . Но таковой не является - радиотень видна отчётливо , снимали издалека.

Снимали с высоты но под примерно указанным углом. Геометрия 11 класс, раздел проекция.

Идите ... читайте учебники и "научную литературу" по предмету .

Нарушение п.2.1 Правил.
Подтверждаю. Admin

 

[Alex_Alex]

А ПАК ФА в этом году всё равно обязаны выкатить, раз уж на самом высоком уровне пообещали.

Полностью напичканный начинкой выкатят в 2012...2013гг. Источник --- ОБС. Но можете потом сравнить такой прогноз с тем, как окажется на самом деле .

Крайне сильно сомневаюсь, что "тихомировцы" дадут серийную БРЛС раньше 16-го, несмотря на самый радужный пиар на МАКСе. Там до серии - пахать и пахать. Тоже ОБС. Так что "полностью напичканный" в 2013 - ИМХО, "фантатстика". Массогабариты или промежуточные варианты в лучшем случае. Хотя это не принципиально. Двигло будет не раньше 17-18. Так что полный фарш с двигателями и "бортом" 19-20. Если не произойдет каких либо чудес.

 

[Kaa]

Так что "полностью напичканный" в 2013 - ИМХО, "фантатстика". Массогабариты или промежуточные варианты в лучшем случае. Хотя это не принципиально. Двигло будет не раньше 17-18. Так что полный фарш с двигателями и "бортом" 19-20. Если не произойдет каких либо чудес.

У русских есть такое слово нужно. Выполняется через "не могу".
Катализатор - волшебный пендель, наган к затылку, ГУЛАГ. Но блин работает.
Проверено на себе неоднократно.

 

[Reflected sound]

На фотографии близко не пахнет 30см.

Контуры самолётов видны отчётливо . При разрешении 3 метра это было бы невозможно .
Стоит помнить , что снимок не в видимом диапазоне .

Снимали с высоты но под примерно указанным углом.

Нет .

Геометрия 11 класс, раздел проекция.

Не имеющий к данному снимку ни малейшего отношения .
Учебник радиолокации , синтезированная апертура , ВУЗ .
Сделанные таким образом снимки ВЫГЛЯДЯТ как быд то снятые из зенита , исключительно для удобства человека ( и удобства наложения их на электронную карту местности ) . Компьютеру вообще безразлично как показать картинку , сверху или с точки зрения радиолокатора .
Повторяю - на фото отчётливо видна ТЕНЬ . Может ли радиолокатор снимать тень от солнца ? НЕТ . Это понятно даже тем , кто далее 11 класса не учился . Видна РАДИО-тень , по ней понятно , что радиолокатор находится где-то далеко слева от объектов .

 

[alex_mil]

Крайне сильно сомневаюсь, что "тихомировцы" дадут серийную БРЛС раньше 16-го, несмотря на самый радужный пиар на МАКСе. Там до серии - пахать и пахать.

Все может быть. Смотря как финансировать будут. По крайней мере АФАР для Барса ожидается после 2014 года:
http://www.sukhoi.com.ru/news/smi/arch/ ... hp?id=2696

 

[Kaa]

На фотографии близко не пахнет 30см.

Контуры самолётов видны отчётливо.

Забавно. Где вы умудрились там четко разглядеть контуры самолетов?

При разрешении 3 метра это было бы невозможно .
Стоит помнить , что снимок не в видимом диапазоне.

Про 3м. никто не говорит. Но и 30см там и не пахнет. Где-то в ветке был снимок коммерческого спутника, ЕМНИП там 0,5м разрешение было. Вот это детальный снимок. На этом снимке все намного грубее.

Геометрия 11 класс, раздел проекция.

Не имеющий к данному снимку ни малейшего отношения.

Прямое. Тень - это проекция контура предмета относительно источника волн (неважно, видимого или радиочастотного спектра). По проекции можно определить точку, из которого можно провести прямые относительно предметов на поверхности.

Видна РАДИО-тень , по ней понятно , что радиолокатор находится где-то далеко слева от объектов .

Вот только что провел эксперимент. Поставил ладонь на ребро, сверху люминесцентная лампа, меняя угол наклона ладони, получаю тень на столе (закон прямолинейного распостранения волн). Отодвигаю руку по плоской поверхности стола - получаю увеличение тени, пропорционально углу к источнику излучения. Угол действительно увеличился, но где-то градусов до 45-50.

Компьютеру вообще безразлично как показать картинку , сверху или с точки зрения радиолокатора..

Не рассказывайте мне сказки про компьютеры и методы обработки изображений. Я с этим предметом на ты. Ничего подобного вам компьютер не покажет.
В данном случае картинка снята практически над объектом, второй источник облучения в стороне от аэродрома с воздуха облучает поверхность (отсюда и радиотени от стоящих самолетов и зданий, в этом вы правы). Но снято с другой точки.

Поясняю свою позицию детально.

 

[Reflected sound]

Забавно. Где вы умудрились там четко разглядеть контуры самолетов?

Для такого разрешения в РАДИО диапазоне - вполне отчётливо .

Но и 30см там и не пахнет.

А сколько ?

Где-то в ветке был снимок коммерческого спутника, ЕМНИП там 0,5м разрешение было. Вот это детальный снимок. На этом снимке все намного грубее.

Снимок был в оптическом , или радио диапазоне ? Прямая фотография , или в режиме САР ?

Прямое. Тень - это проекция контура предмета относительно источника волн (неважно, видимого или радиочастотного спектра). По проекции можно определить точку, из которого можно провести прямые относительно предметов на поверхности.

Вот именно . И при ТАКОЙ тени , как мы видим на фото , снимок "под углом 80-90°" не получается ну никак .

Вот только что провел эксперимент. Поставил ладонь на ребро, сверху люминесцентная лампа, меняя угол наклона ладони, получаю тень на столе (закон прямолинейного распостранения волн). Отодвигаю руку по плоской поверхности стола - получаю увеличение тени, пропорционально углу к источнику излучения. Угол действительно увеличился, но где-то градусов до 45-50.

Только смотреть надо не просто на наличие/отсутствие тени , а на её вид С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИСТОЧНИКА .
Либо Вы всерьёз полагаете , что радиолокатор "сфотографировал" тень от солнца ?

Не рассказывайте мне сказки про компьютеры и методы обработки изображений. Я с этим предметом на ты. Ничего подобного вам компьютер не покажет.

Легко и непринуждённо Он картинку СИНТЕЗИРУЕТ . В том числе устраняя искажения параллакса , и т.п.
Ей богу - почитали бы хоть что нибудь про режим САР , ну хоть мурзилку какую ?

В данном случае картинка снята практически над объектом, второй источник облучения в стороне от аэродрома с воздуха облучает поверхность (отсюда и радиотени от стоящих самолетов и зданий, в этом вы правы). Но снято с другой точки.

Докажите .

Поясняю свою позицию детально.

Вы докажите , что СНИМАЛ ДРУГОЙ РАДИОЛОКАТОР .

 

[inf1kek]

Найти бы это место на гуглмапсах, сразу стало бы интереснее.
никто вообще не докажет, что это не банальный фотошоп


вот еще нашел:


http://www.es.northropgrumman.com/solut ... s/sar1.jpg
http://www.es.northropgrumman.com/solut ... s/sar4.jpg
http://www.es.northropgrumman.com/solut ... s/sar6.jpg
http://www.es.northropgrumman.com/solut ... s/sar5.jpg
http://www.es.northropgrumman.com/solut ... s/sar3.jpg
http://www.es.northropgrumman.com/solut ... s/sar2.jpg

 

[Wann]

Снимок был в оптическом , или радио диапазоне ? Прямая фотография , или в режиме САР ?

Breeze ссылку приводил -> http://www.sandia.gov/radar/imageryku.html

 

[Reflected sound]

Breeze ссылку приводил -> http://www.sandia.gov/radar/imageryku.html

Спасибо , тут видно , что при разрешении 1 метр видны только общие контуры довольно крупных объектов , либо структура таких больших как мосты и т.д.

Следовательно , приведённый снимок вполне соответствует 30-сантиметровому разрешению в радиодиапазоне .

 

[inf1kek]

Да нифига, вот снимок в разрешении 1 метр -

да тут машину разглядеть можно будет, не то что самолет.
так что, то что было выше больше похоже на 2-3 метра.

 

[Kaa]

Забавно. Где вы умудрились там четко разглядеть контуры самолетов?

Для такого разрешения в РАДИО диапазоне - вполне отчётливо..

Очень аргументированный ответ.

Но и 30см там и не пахнет.

А сколько?

Мне сложно определить, контуры нечеткие, нет ориентиров.
Видно более менее четко дорогу между зданиями, шириной она не менее 1м.
Вот и считайте

Где-то в ветке был снимок коммерческого спутника, ЕМНИП там 0,5м разрешение было. Вот это детальный снимок. На этом снимке все намного грубее.

Снимок был в оптическом , или радио диапазоне ? Прямая фотография , или в режиме САР ?

Оптическом. Прямая фотография из зенита.

Вот именно . И при ТАКОЙ тени , как мы видим на фото , снимок "под углом 80-90°" не получается ну никак .

Угол я скорректировал, и проверил сначала опытным путем на столе, затем начертил Вам для наглядности схему.

Только смотреть надо не просто на наличие/отсутствие тени , а на её вид С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИСТОЧНИКА

С точки зрения источника (см. чертеж) он увидит сверху и сбоку. Так как он светит на объекты и тень от него (следуя вашей логике). Или вы хотите доказать что светит из одного места (под одним углом), а картинку формирует под другим углом?

Либо Вы всерьёз полагаете , что радиолокатор "сфотографировал" тень от солнца ?

Нет. Мы обсуждаем радар.

Он картинку СИНТЕЗИРУЕТ . В том числе устраняя искажения параллакса , и т.п. Ей богу - почитали бы хоть что нибудь про режим САР , ну хоть мурзилку какую ?

Читал. Что из того что он синтезирует? От цифровой обработки матрицы входных данных меняется угол обзора? Чепуха. Может сами для начала прочитаете?
http://www.sovzond.ru/dzz/publications/543/4132.html

Докажите

Вы докажите , что СНИМАЛ ДРУГОЙ РАДИОЛОКАТОР .

Старая песня - докажите. Все есть на схеме. Вплоть до углов и радиотени.
Диссертацию Вам здесь никто не собирается писать. Это надеюсь ясно?

Да нифига, вот снимок в разрешении 1 метр -
да тут машину разглядеть можно будет, не то что самолет.
так что, то что было выше больше похоже на 2-3 метра.

Это не снимок САР. Больше похоже на тепловизионный снимок.
Если бы бы радар , тогда яркие источники света (купол, периметр здания, периметр зоны) не выделялись, также явно тени видны от света.

/ Удалено - нарушение п.2.9 Правил форума. Admin /

 

[Reflected sound]

Очень аргументированный ответ.

Ничуть не менее , чем Ваши .

Мне сложно определить, контуры нечеткие, нет ориентиров.
Видно более менее четко дорогу между зданиями, шириной она не менее 1м.
Вот и считайте

Мне то это зачем ? Вы не согласны , что разрешение 30 сантиметров - вот и доказывайте .

Оптическом. Прямая фотография из зенита.

В таком случае нас она совершенно не интересует , как не относящаяся к делу .

Или вы хотите доказать что светит из одного места (под одним углом), а картинку формирует под другим углом?

Именно . Только это не "я хочу доказать" , а така заявлено . Вы не согласны - доказывайте .

Читал. Что из того что он синтезирует? От цифровой обработки матрицы входных данных меняется угол обзора? Чепуха. Может сами для начала прочитаете?
http://www.sovzond.ru/dzz/publications/543/4132.html

Читал . Вам список всей литературы предоставить ?

Старая песня - докажите.

Не старее Правил форума .

Все есть на схеме. Вплоть до углов и радиотени.

Ваша схема меня НЕ интересует . Это Ваше личное мнение , мне не интересное .
Либо докажите , что Ваша версия верна , либо уберите свои комментарии , либо поставьте к ним комментарии , что всё сказангое не более чем Ваше предположение .

Диссертацию Вам здесь никто не собирается писать. Это надеюсь ясно?

Ясно - Вы "равнее" перед правилами форума , это уже давно было известно .

Это не снимок САР. Больше похоже на тепловизионный снимок.

Приведённый мной - он самый .

Если бы бы радар , тогда яркие источники света (купол, периметр здания, периметр зоны) не выделялись, также явно тени видны от света.

Это как раз и есть "блестящие" точки , тень - радиотень . Спутник , если что - снимал один , сам . Ему никто сбоку не подсвечивал .

 

[marat]

смотрите: пустой вес ф-35 13 300+100летчик+200кг(2 sidewinder)+300кг(AIM-120)+2000кг топлива=15 900.Двигатель 17 800/15 900=1,12, т.е хуже любого из предыдущих истребителей, он не маневренный)

 

[акулыч]

Да, да, совсем, совсем неманевренный. А что уж говорить про "Мираж-2000"-0,91 или МиГ-21-0,84 или Су-27-1,09. Совсем "сараи" ,"кирпичи летающие"...

P.S. Кстати, а откуда такие "дикие цифры" аж в 1,12? Жирно будет. У самого "легкого" варианта А T\W при полной заправке 0,84, при 50% - 1,04.