Фронтальная ЭПР бомбардировщика B-2

[Арсений]

откуда он это взял мне интересно?

Из секретки.

 

[Chizh]

Так же и то, что он летал на 5-м поколении у китайцев.

Вы походе не внимательно читали, либо чего-то недопонимаете.
Самолет J-10 к пятому поколению не относится.

 

[marat]

Из секретки.

а из секретки данных про пак фа случайно не давал?а то интересно

 

[Арсений]

marat, нет таких данных пока. Даже у разработчиков.

 

[Chizh]

откуда он это взял мне интересно?

Военные летчики и летчики испытатели, при определенном желании и интересе к теме, имеют доступ к информации, которая не публикуется открыто.

 

[marinel]

Так же и то, что он летал на 5-м поколении у китайцев.

Вы походе не внимательно читали, либо чего-то недопонимаете.
Самолет J-10 к пятому поколению не относится.

Неплохо бы внимательно почитать дальше тему. :OK-)

 

[ddd]

Нет-с, это суровая логика требований к изделиям стоимостью в миллиард долларов за штуку.

Однако есть еще такие характеристики как ПН, управляемость, аэродинамика и пр. А потому - все в компромиссах. И далеко не всегда можно в угоду ЭПР ухудшать управляемость или ПН или дальность..

я своих оценок ЭПР В-2 никогда не давал, поэтому не понимаю, что значит "завышены на несколько порядков"

Ну там на графике В секторе 0 до +90 эпр более 1 кв м. Наверное об этом...

Но вы, похоже, придаете всему слишком политическую окраску.

А мне показалось - просто эмоции...

 

[marinel]

откуда он это взял мне интересно?

Из секретки.

Китайской.

 

[Chizh]

Неплохо бы внимательно почитать дальше тему. :OK-)

Я все внимательно читал.
И у меня не возникает нелепых вопросов.

 

[marat]

Военные летчики и летчики испытатели, при определенном желании и интересе к теме имеет доступ к информации, которая не публикуется открыто.

да его бы посадили давно за это, слабо верится

 

[Chizh]

да его бы посадили давно за это, слабо верится

Наша карательная система не настолько сурова.
Он писал что уже не военный летчик.

 

[marinel]

Неплохо бы внимательно почитать дальше тему. :OK-)

Я все внимательно читал.
И у меня не возникает нелепых вопросов.

Я чуть дальше дала поправку на свой пост, однако все-таки невнимательно прочитали.

 

[Rob]

да его бы посадили давно за это

наверно это и случилось, давно на "связь" уже не выходит..

 

[marinel]

Наша карательная система не настолько сурова.

Видимо вы никогда не разговаривали с 1-м отделом и не видели кто приезжает, когда серьезно нарушается режим секретности.

 

[Barbudos]

Ну там на графике В секторе 0 до +90 эпр более 1 кв м. Наверное об этом...

Пожалуйста-пожалуйста....Сколько угодно. Мне интереснее обоснованность цифр, нежели их абсолютное значение. Статейка там довольно заковыристая, будет время-разберусь, что и как они получили. Но не фраера писали-это точно...Не Булат...

 

[РС-24]

Не Булат...

Ну-ну. Его статьи гораздо информативнее и интереснее, чем выкладки наших форумных аналитиков.

 

[лилипутин]

Breeze

Если верить отчёту GAO для конгресса США, то F-22 имеет (!) 200 блестящих точек.
Вам дядя Миша это о чём-нибудь говорит? А о том, что современные РПМ имеют коэффициент отражения ЭМИ не выше -30...-40 дБ при нормальном падении волны, я думаю многие знают. Вы лично знаете об этом?

 

[Реалист]

- Нет-с, это суровая логика требований к изделиям стоимостью в миллиард долларов за штуку. Или даже в 120 миллионов, как стоил F-117.

Аргументы в студию! Аргументы, а не цитаты речей форумных "лётчиков". В противном случае в очередной раз сделаю оргвыводы :grin:

Поэтому пролетавший на нём всю жизнь полковник и рассказывал MD c форума "Авиабазы"

Где он летал, на форуме "Авиабазы"? Не смешите :grin: . Со сведений об ЭПР Ф-117 до сих пор гриф не снят, не говоря про Ф-22, а он вот так запоросто стал потенциальному противнику выкладывать сведения, где там чего в каких пределах меняется. Хотя, следует заметить, даже он говорит об очень больших перепадах уровня ЭПР --- иначе просто ни один здравомыслящий человек не поверит :grin: .

- Я вовсе не собираюсь утрировать и требовать, чтобы создатели F-22 подогнали его ЭПР под однородность металлической сферы. Но никакой разницы в 3000 раз на различных углах там в принципе оставить не могли. Разница между фронтальной ЭПР даже по скромным данным Alex_Alex'a в 0.0023 м2 и по его же данным "ректальной" ЭПР в 0.078 м2 составляет ни много, ни мало - 34 раза!

Всего 15 дБ. Между тем все прочие источники говорят о диапазоне уровней ЭПР для любых ЛА (в т.ч. малозаметных) порядка 30...40 дБ минимум. "Я не собираюсь утрировать"(С) и утверждать, что названных Вами цыфирек ЭПР Ф-22 нет и быть не может --- но вот то, что они взяты из секретки лётчиком --- ИМХО полная лажа. Поэтому есть некоторая вероятность, что они именно такие, но есть ещё бОльшая вероятность, что они другие. И в любом случае ссылка на этот источник аргументом не является --- по называвшимся ранее причинам.

- Но это же не настоящий пример. Это моделирование "третьими лицами" с высасыванием из пальца.

Откуда Вы знаете, что третьими? Эта картинка, едва появившись, загадочным образом из инета исчезла, в кратчайшие сроки исчезла --- ни о чём не говорит? :grin: --- ИМХО вот это гораздо больше смахивает на спёртый кем-то из "секретки" материал :???: . А если это всё же картинка от третьих лиц --- то как раз тем больше ей доверия, т.к. именно третьи лица меньше всего заинтересованы в сокрытии информации либо дезинформации тех, кто читает их материалы --- а то в следующий раз может получиться, что и читателей-то не окажется. А что там конкретно высосано из пальца --- аргументируйте.

- А где здесь численные значения?! И что можно сказать при их отсутствии?? Чему равны значения ЭПР на пиках? Чему равна цена деления шкал??

Букаффки "dBsm" на картинке видели? Значицца цена деления шкалы --- скорей всего 10 дБ. Было б меньше --- сделали бы шкалу линейной, а не логарифмической. было б больше --- маловероятно, но ещё сильнее подкрепляло бы мои выводы об очень широком диапазоне значений. Кстати, рисование графиков ЭПР в логарифмических единицах, а не в метрах-сантиметрах, имеет первопричины именно в этом --- диапазон значений очень большой, и при линейной шкале графиков поведение кривых вблизи средних и минимальных значений попросту нечитабельно --- именно в таких случаях логарифмическая шкала и употребляется (специально для этого была создана). А неуказанные авторами абсолютные значения в данном случае не важны, поскольку мы с Вами применительно к этим графикам говорили лишь о диапазоне перепадов уровня ЭПР.

- А это уже совсем российское моделирование, и сколько нюансов внутренних для уменьшения ЭПР там задействовано - нисколько.

Наоборот. Со слов камрада Барбудоса, писали статью серьёзные дядьки. А у серьёзных дядек допусков в любые секретки поболее, чем у любых лётчиков (в особенности форумных :grin: ) --- хотите верьте, хотите нет. Не стали бы серьёзные дядьки лепить заведомую лажу, противоречащую многокретно перепроверенным разведданным, и вводить народ в заблуждение. Как прокомментировать полученные авторами абсолютные значения пока не знаю (надо со статьёй этой неспеша разобраться), но критиковать в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю" (С) (или как там эта фраза звучала в первоисточнике) лично я бы не стал.

Это грубая модель "голого" B-2, как если бы он представлял собой отполированную отливку из металла.

Это указано в статье? Или это Ваши домыслы? Кстати, о грубой отливке --- её моделирование не даёт окончательных значений ЭПР, которая получится со всеми покрытиями и проч., но даёт вполне достоверную картину того, на сколько дБ минимум гуляет ЭПР в зависимости от ракурса облучения.

- Ёлы-палы, но Вы же не знаете, чему там в численном выражении на самом деле равен максимум??!!

Напомню, мы с Вами применительно к этим картинкам говорили о диапазоне изменений уровня ЭПР, а не об абсолютных значениях. Вы утверждали, что ЭПР меняется в зависимости от угла в достаточно небольших пределах. На всех картинках мы видим обратное. Об этом же говорит и г-н Ричардсон, редактор кучи авиациолнных изданий, ему вторит подполковник канадских ВВС г-н Хадсон, имеющий доступ в секретку канадских ВВС, и, в отличие от форумных "лётчиков", имеющий имя, фамилию, реальные звание и место службы, поддающиеся проверке. О большом диапазоне колебаний ЭПР говорит даже Ваш форумный лётчик с припаркованного на Авиабазе Ф-117 :grin: .

А насчёт абсолютных значений --- что Вы имеете против, например, данных от мистера Ричардсона? :grin: Как минимум всё, что нарисовано выше Б-1, попадает тютелька в тютельку --- если он указал данные для этих ЛА правильно, с чего бы ему вдруг ошибаться насчёт остальных? Он человек вольный, за ним 1-й отдел по пятам не ходит...

Если вдруг выяснится что пиковые значения меньше тех, что означены в Техническом Задании, то тех инженеров надо не гнать, а награждать медалями и деньгами!..

А с чего Вы взяли, что разработчики ТЗ считают разработчиков ЛА волшебниками, способными обходить стороной законы физики? :grin:

- В 3000 раз?! В 300 раз?! В 30 раз? У F-22 - в 34 раза, хватит? Но в зад - в узкий сектор!

Все источники в один голос говорят о том, что диапазоны колебаний уровня ЭПР у любых самолётов (включая малозаметные) --- несколько десятков дБ, причём в достаточно широких секторах.

Ну Вы сами подумайте и сравните три случая:

а) Облучение перпендикулярно (или почти перпендикулярно) любой из поверхностей ЛА

б) Облучение под углами к поверхности под некими "средними" углами

в) Облучение почти по касательной к поверхности

--- на одном этом наберёте разброс результатов в десятки дБ.

Естественно, на наиболее важных ракурсах это можно уменьшить, повернув тем или иным способом те или иные поверхности. Но таща одеяло в одну сторону, неизбежно приоткрываешь другую.

Например --- наклонные кили, о которых в своё время столько говорилось. Если облучать на одной с врагом высоте, естественно, что ЭПР будет мизерная, луч отразится в далёком от источника излучения направлении. А если снизу-сбоку? --- Да будут светиться за милую душу, не хуже, чем обычные ненаклонные --- и всё спасение только в углепластике и радиопоглощающем покрытии --- вот Вам уже и вылезло 40 дБ разницы .

 

[inf1kek]

Поэтому пролетавший на нём всю жизнь полковник и рассказывал MD c форума "Авиабазы", что у этого самолёта ЭПР круговая очень маленькая и объяснял, почему именно такие требования были.

Он так же говорил, что F-117 делает Кобру... что любому индюку очевидно - брехня.

 

[Реалист]

P.S. На сухом.ру кто-то писал, что Алекс_Алекс это не настоящий пилот, думаю один не безизвестный таварищ "с исторической родины" регается то под алексом, то под французским пилотом, пишет от них определенные цифры и потом использует их от своего настоящего ника, как истину в последней инстанции.
Без обид, лишь предположение

Нет, это не Бриз :grin: .