Пастор
Активный участник
- Сообщения
- 423
- Адрес
- Россия, Москва
Тогда у нас ЯК-130 как аналог: http://www.airwar.ru/enc/attack/yak130.htmlGuron написал(а):
Да и получше наш будет :OK-)
Ганшип - имело ли смысл?
- Автор темы DonkeyHot
- Дата начала
Да и получше наш будет :OK-)
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Этих Яков обещали в 1998г 100 шт. к 2003г. И 150 на экспорт. Ну и?....Пастор написал(а):
Думаю не имело.
Такие самолеты применялись в основном во Вьетнаме и против противника с околонулевым ПВО - т.е. гасили конвои и колонны в джунглях и на дорогах.
В Чечне ПЗРК были не таким редким явлениям, и думается список потерь таких самолетов был бы очень велик. Тем более что ему приходится долго крутится над одним местом с относительно невысокой скоростью. Бронировать его как линкор?
Да и сама тактика применения с работой по кругу в горах и ущельях не очень то удобна, а часто и невозможна.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Я уж устал писать - ПЗРК не такая уж проблема. Зато эффект их использования (во Вьетнаме) был очень и очень успешным. Именно поэтому, несмотря на боевые потери их продолжали использовать.
Barbudos написал(а):
http://www.sokolplant.ru/index.shtml
http://www.irkut.com/ru/services/projects/
16 строят в Алжир и 10< в ВВС РФ. Данные не точные – мурзилки пишут что Бог на душу положит, но мои ссылки выше на официальные сайты заводов.
Но Чечня не Вьетнам, согласитесь?)
Есть опыт успешного применения таких самолетов в горной местности к примеру?
Да и специализация у самолета очень уж узкая. При наличии сколь либо активной ПВО, рангом выше ручных комплексов их же применить нереально получается.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Ну когда вражья ПВО будет разбита в пух и прах, тогда приходит время ганшипов. Это по сути антитеррористические средства борьбы с высокой эффективностью огневой поддержки. Не для полномасштабного конфликта, когда у противника весь комплекс противовоздушных средств. Большего и не требуется
ЕМНИП он и в Югославии полетал...ГЕРКОН32 написал(а):
И вот видео из Афганистана:
http://www.youtube.com/watch?v=F6i3Pdm0jP4
http://www.lenta.ru/news/2009/03/16/tucano/
Однако - заценили самолет американцы :good:
Однако - заценили самолет американцы :good:
ГЕРКОН, это у них новая концепция, озвученная шефом Пентагоном - развитие нетрадиционных методов ведения войны 
Реформа армии, на их манер :OK-)
Как он там сказал, для борьбы с партизанами не нужны дорогостоящие вооружения :grin:
Т.е. покромсают в итоге расходы на Raptor, F-35, FCS, DDG и прочие дорогие игрушки.
За талибами и иракскими повстанцами гоняться вполне пойдут БПЛА и такие легкие штурмовики.
Реформа армии, на их манер :OK-) Как он там сказал, для борьбы с партизанами не нужны дорогостоящие вооружения :grin:
Т.е. покромсают в итоге расходы на Raptor, F-35, FCS, DDG и прочие дорогие игрушки.
За талибами и иракскими повстанцами гоняться вполне пойдут БПЛА и такие легкие штурмовики.
Guron написал(а):Жжоте господа
Лучше вертолёт. В-12 -- самое то будет. Поставить выдвижную турель с блоком направляющих от БМ-21 «Град», пару турелей с АК-630 и 100-мм орудие от БМП-3 (или 120-мм от НОНЫ) и враги повыздохнут от одного внешнего вида.
Чую, идеи шнорхеля живут и побеждают.
Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
Хм-м-м... Нетрадиционная война, ведущаяся нетрадиционными способами, нетрадиционным оружием... :think: Возможно с нетрадиционным противником.. :think: Ужас! Представьте самолёт, распыляющий над боевыми порядками противника этиловый спирт.
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Проистывал энциклопед и наткнулся на такие данные:
Получается был полноценный ганшип в СА.
valser написал(а):
Там вроде только кормовая спарка ГШ-23Л была 2х23мм. т.е. на кормовую полусферу могла работать. Как ее по наземке использовать? Конечно можно извратиться, но неудобно....
И до 10 ФАБ-500 кг, но это уже к вопросу не относится.
Для ганшипа..маловато будет.
Хотя на Ил-76 этой модификации 4 узла внешней подвески. Но что-как них размещено, не попадалось.
Ivan_Air
Активный участник
- Сообщения
- 365
- Адрес
- Беларусь, Минск
В общем, против бандформирований (неохота слово "партизаны" поганить) ганшип вполне сгодится. А еще в погранвойска его, на Дальний Восток - браконьеров гонять. А что -он не хуже сторожевого корабля, и от него никто не удерет. :OK-)
Кстати, интересно получается - у нас почти всегда оглядывались на США: а что там делают? а ганшип у них так и не скопировали. Хотя был подходящий самолет - Ан-12.
Ан-72П судя по его вооружению - скорее штурмовик Не сможет он кружить над целью и засыпать ее снарядами.
Еще слышал о проекте Ил-114ТОП, но из бумажной стадии он невесть когда выйдет. Там хотели поставить "Нону" и 2А42.
Насчет ср-в защиты от ПВО - их на ганшипе может быть куда больше, чем на штурмовиках. В принципе, должно быть так: от первой ракеты надо уйти, а вторую пускать будет некому.
Кстати, ганшип может и целеуказание выдавать той же артиллерии, и сам получать инфу... В общем, он должен применяться в комплексе, а не в одиночку.
.
Стрелки не нужны - турель с пушкой\ пулеметами + оптика, картинку выводим одному из пилотов или оператору. Правда, на Тихий океан я его не пустил бы.
Кстати, интересно получается - у нас почти всегда оглядывались на США: а что там делают? а ганшип у них так и не скопировали. Хотя был подходящий самолет - Ан-12.
Ан-72П судя по его вооружению - скорее штурмовик
Не сможет он кружить над целью и засыпать ее снарядами. Еще слышал о проекте Ил-114ТОП, но из бумажной стадии он невесть когда выйдет. Там хотели поставить "Нону" и 2А42.
Насчет ср-в защиты от ПВО - их на ганшипе может быть куда больше, чем на штурмовиках. В принципе, должно быть так: от первой ракеты надо уйти, а вторую пускать будет некому.
Кстати, ганшип может и целеуказание выдавать той же артиллерии, и сам получать инфу... В общем, он должен применяться в комплексе, а не в одиночку.
Против Стингера вряд ли он устоит. Хотя... двиг возд. охлаждения - живучий, кабину можно забронировать, катапультные кресла поставитьСлон написал(а):
. Стрелки не нужны - турель с пушкой\ пулеметами + оптика, картинку выводим одному из пилотов или оператору. Правда, на Тихий океан я его не пустил бы.
Fedor39
Активный участник
- Сообщения
- 170
Не было!!! :-bad^ Там оборонительная хвостовая установка со спаркой Грязевых-Шипуновых стояла, в качестве предпоследнего средства самообороны от ВВС противника. Оба самолета(как впрочем и Ил-76МФ) обычные представители(даже очень не плохие представители стоит сказать) класса военно-транспортной авиации. И не более того.valser написал(а):
