Идеология различных империй

[БСВ]

Подобное поведение государств имеет место быть и в отношении любой своей минимальной единицы- гражданина. Помоги, или подчинись идее. Ведущей идеей государства является конечно- единение. Дьявол лишь в нюансах этой идеи. И однозначно то, что ковровые бомбардировки, атомные бомбардировки (своих!) пусть и будущих граждан (империи) указывают на большое зло содержащееся в нюансах идеи позволяющей подобное. О чем это говорит, на мой конечно же взгляд? О том, что головные пороки такой идеи ярко увенчают её окончательное воссоздание.

 

[baken]

Интересно. Россия, расширяясь, не знала моря. Урал, Сибирь были просто продолжением своей земли.
Соответственно, и население не было таким уж чуждым, заморским.
Но всё-таки Сибирь была "покорена", а Кучум, её "хан", был "презренным".

Что до Майкла Бома, то он обычный простодушный упёртый паренёк. При всём его знании пословиц, русским языком владеет не вполне и сморозил, конечно. Вероятно, хотел сказать, что не овладей тогда англосаксы континентом, Америка до сих пор была бы индейской. Но подвела конкретность выражения. ))

 

[Antropolog]

Майкл Бом достаточно долго живет в России, чтобы понимать, что говорит. Он сказал то, что сказал и, именно, то, что есть -- США существует потому, что вырезали индейцев и сбросили их в резервации. Такой же путь своего развития и отношений с другими народами они видят и дальше. Младший Буш(и не только) конкретно об этом высказался, когда излагал политику США о лидерстве в мире.

 

[БСВ]

И все же оговорка неявная. Ну не настолько допустим конкретно она звучит, как оговорки нашего друга Бриза об исключительности племени Израилева. Тут бы ведущему подольше кота за хвост потянуть, подольше бы,.. глядишь и услышали бы больше хорошего о племени Бома.

 

[Antropolog]

Подробнее: http://tsargrad.tv/article/2016/11/03/v-ssha-objavlen-kontrperevorot-protiv-hillari-klinton

В США объявлен контрпереворот против Хиллари Клинтон
Выборы в США

Сотрудники госслужб и разведки поставили целью не допустить криминальную семью Клинтон в Белый дом

Настоящая война разворачивается сейчас внутри американских элит. Решение главы ФБР Джеймса Коми возобновить расследование против Хиллари Клинтон за несколько дней до начала президентских выборов всколыхнуло не только рядовых американцев, но и самые высокие властные круги. Накануне бывший сотрудник американских спецслужб, известный писатель и политолог Стив Печеник, выступил с сенсационным заявлением. Против заговора Клинтонов по захвату власти готовится контрзаговор - американских патриотов.

"Хиллари и Билл Клинтоны вместе со своими помощниками начали гражданский переворот, - начал свою речь Печеник. - В противоположность обычному способу переворотов, когда используются военные, которые приходят и захватывают Белый дом и важнейшие коммуникационные центры, этот переворот осуществляется тихо и эффективно двумя способами: коррумпированием и вовлечением в преступную деятельность. Клинтоны делают это с сотрудниками Белого дома, судьями, ЦРУ, ФБР, нашим генеральным прокурором Лореттой Линч и директором ФБР Джеймсом Коми.

Таким образом, они собирали вокруг себя тесно связанную организацию подельников. Однако, чтобы остановить этот переворот, мы, сотрудники спецслужб и другие специалисты, создали неформальную группу. С их разрешения я заявляю, что мы начинаем контрпереворот с помощью Джулиана Ассанжа и WikiLeaks. Когда Коми возобновил расследование в отношении Хиллари Клинтон и вскрыл данные о письмах, связанных с делом Энтони Уинера, было важно не само расследование, а то, что это был сигнал всем вовлеченным в контрпереворот сказать администрации: мы все знаем о вас, более того, мы не дадим вам сделать Хиллари президентом США. И в то же время уличим и предъявим официальные обвинения президенту Соединенных Штатов, Лоретте Линч и многим другим, вовлеченным в сокрытие массовой коррупции в Фонде Клинтона".

По словам Печника, в контрперевороте помимо ФБР и ЦРУ участвуют еще 15 различных структур, сотрудникам которых "осточертело видеть всю эту коррупцию в Белом доме, Министерстве юстиции и спецслужбах". Печеник уточнил, что в ходе этого контрпереворота "мы не собираемся никого убивать, мы не хотим причинить никому вреда, у нас нет оружия. Но мы являемся частью американского общества, и мы не допустим, чтобы Клинтоны получили власть, которой они не заслуживают". Одновременно он уточнил, что организаторы проследят за тем, чтобы Обама покинул свой пост спокойно. Будущее США, по словам Печеника, они видят в новой Американской Республике и назвал задуманное "новой американской революцией".

По сути, это гражданская война, которая уже идет в Соединенных Штатах. Просто сейчас, чтобы нанести противнику смертельные раны, необязательно рубить саблей или стрелять из пушки, как это было в ходе прошлой гражданской войны в США. Сегодня достаточно просто обнародовать или, наоборот, скрыть информацию - и ваш враг повержен.

Стив Печеник - крайне авторитетный в американском обществе эксперт. У него несколько образований, он окончил Гарвард и Массачусетский институт. В середине 1970-х он начал работу в Госдепартаменте США под началом Генри Киссинджера и очень быстро стал одним из лучших в стране и в мире специалистов по терроризму. Будучи психиатром по одной из специальностей, Печеник как никто понимает логику и слабости преступников, что сделало его незаменимым советником на переговорах с террористами и сложнейших международных переговорах.

Так, например, он участвовал в заключении мирного договора между Египтом и Израилем в Кэмп-Дэвиде. Кроме того, он курировал наблюдение за психическим состоянием сотрудников спецслужб. Отойдя от дел, Печеник стал писать учебники и статьи по психиатрии, а также художественные книги.

Вся эта длинная биографическая справка приведена для того, чтобы было понятно воодушевление американских патриотов после заявления Печеника. Это не какой-нибудь конспиролог-маргинал, который может говорить все, что душе угодно, - Печенику верят, его слушают. На данный момент видео с заявлением собрало более двух миллионов просмотров, а персональный сайт Печеника обрушился от наплыва посетителей.

До выборов президента в США остаются считаные дни. Масштаб разразившихся вокруг семьи Клинтон скандалов достиг пика, и спасти рейтинг Хиллари, похоже, не способно уже ничто. В случае, если истеблишмент не прислушается к американскому обществу и насильно протолкнет Клинтон в президенты, похоже, в Штатах скрытая гражданская война может перерасти в полноценную.

 

[Antropolog]

Еще один интересный подход.
Часть 1

Почему "Лестницу в небо" должен прочитать каждый
Текст выступления Щеглова, подготовленный к встрече с читателями 8 ноября 2016 года в Библио-Глобусе

Книга «Лестница в небо» появилась в продаже еще весной, в мае этого года, и за прошедшие шесть месяцев успела разойтись довольно приличным для нон-фикшен тиражом – около 15000 экземпляров. Поэтому я полагаю, что большинство присутствующих в этом зале книгу уже прочитали, или по крайней мере начали читать – шестьсот страниц, все-таки! – и пришли сюда не за пересказом ее содержания, а за какой-то новой информацией. Мне представляется, что такой новой информацией может стать ответ на вопрос «А что дальше?» Книга написана, успешно продается – и на этом все? Или «Лестница в небо» – заявка на что-то большее (раз уж ее в шутку сравнивают с «Капиталом» и вполне всерьез с «Государем» Макиавелли)?

Поскольку наша встреча происходит в 21 веке, когда большинство людей уже не вылазят из Интернета, вы наверняка знаете, что «продолжение следует». Я все чаще упоминаю теорию Власти в своем блоге, а Михаил постоянно анализирует текущие события с ее позиций. Но еще весной, сдавая в печать рукопись «Лестницы в небо», мы и не подозревали, что дело зайдет так далеко. Напротив, после выхода книги я планировал отдохнуть от гуманитарных исследований, и переключиться на численный анализ текстов и социальных сетей (хотелось, и до сих пор хочется, научиться выделять властные группировки автоматически, исключив субъективный фактор). А вместо этого – веду раздел «Теория Власти» на хазин.ру, и стою сейчас перед вами.

Как так получилось? Что заставило меня пересмотреть свои планы, и вместо продолжения исследований заняться банальной рекламой? Все дело в реакции читателей, которая оказалась для меня совершенно неожиданной. Вместо ожидаемой радости от получения новой, и довольно ценной информации – как устроена Власть, и насколько ее вокруг нас больше, чем кажется, - я столкнулся с негативными эмоциями.

Некоторые просто не смогли дочитать книгу, настолько невыносимой для них оказалась мысль о повсеместности Власти. Крутишься как белка в колесе, продвигаешь полезные проекты – а на самом деле все вся твоя работа всего лишь ресурс, на который неизбежно наложит лапу та или иная властная группировка. Войдешь сам в такую группировку – прощай свобода, до конца жизни (бывших разведчиков не бывает) будешь делать то, что нужно группировке, а не тебе самому. Скверная перспектива, не правда ли?

Другие читатели оказались агрессивнее и воспользовались женской логикой: если ХХХ неприятно, значит, оно неправильно. Они обозвали «Лестницу» пропагандой современного феодализма, учебником «обратного карго-культа», и противопоставили ей уже существующие идеалы общественного устройства. Дескать, при коммунизме этой плохой Власти не будет, а при либерализме, как в Штатах, ее уже нет. Нужно всего лишь построить СССР-2 или США-2, и все станет хорошо, а «Лестница» этому мешает.

Поскольку в детстве я немножко интересовался психологией, я понял, что это – типичные защитные реакции. У людей есть потребность верить в определенную картину мира, и так или иначе – отказом читать или прямой агрессией – отвергать все, что ставит ее под сомнение. Так вот, нашей книге удалось задеть сразу две господствующие в России политические картины мира: коммунистическую (все зло от частного капитала) и либеральную (все зло от плохих законов). Их носители увидели в книге реальную угрозу своему мировоззрению: Власть одинаково способна использовать в своих целях и бюрократию, и «диктатуру закона». Значит, «Лестница» это плохая книга, она все врет, не может быть, чтобы это было правдой!

Вот в этот момент мы с Михаилом и поняли, что же мы наделали. Раз наша книга ставит под вопрос столь могущественные идеологии – говоря лозунгами, отменяет сразу и «Капитал», и «Дорогу к рабству», – то она сама по себе представляет собой что-то значительное. «Лестница» не просто еще одна книжка про то, как заводить связи и делать карьеру; она способна стать отправной точкой для создания новой идеологии, и тем самым поспособствовать решению многих проблем современности (например, того самого «мирового кризиса», про который Михаил пишет уже двадцать лет, и который до сих пор никуда не делся – ну разве что теперь мы, россияне, почувствовали его на собственном кармане).

Создание новой идеологии – это процесс длительный, и, самое главное, коллективный, силами двух человек в свободное от основной работы время эта задача не решается. Нужны новые люди, а появиться они могут лишь в том случае, если «Лестницу в небо» прочитают миллионы читателей. Когда каждый из нас поймет, что Власть это не «где-то там, наверху», а неотъемлемая составляющая любых коллективов, организаций, проектов, что именно с Властью, а не с буржуями или с законами, надо что-то делать – вот тогда у новой идеологии, еще не имеющей названия, появятся и спонсоры, и авторы, и пропагандисты. А пока что все, что мы можем – это вести рекламную кампанию, один из «роликов» которой я и хочу предложить вашему вниманию.

Итак, почему Вы должны прочитать эту книгу? Чем лично Вам может помочь знание о Власти, и о том, насколько велико ее подлинное могущество? Будь сейчас здесь Михаил, он бы многое рассказал о том, как понимание правил Власти помогает делать карьеру и бизнес (впрочем, есть масса читателей, которые все поняли из самой книги, и не нуждаются в дальнейших рассказах); я же остановлюсь на своей профессиональной области: на Вашем представлении о том, как устроено человеческое общество.

Начнем с известного всем, но не всеми осознаваемого примера. Все мы знаем, что в Америке демократия, а в России – что-то другое, чему еще и названия общепринятого не придумали (пишут например про «нелиберальную демократию» и «плебисцитарный авторитаризм»). Из-за этого в России по многу лет правят одни и те же люди (Сталин 19 лет, Брежнев 18 лет), постепенно теряя вкус к реформам и устраивая в экономике регулярный «застой». Однако посмотрим, кому реально в последние годы принадлежала Власть в ключевых американских партиях:

Сталин и Брежнев, не сумевшие оставить наследников, безнадежно проигрывают Бушам и Клинтонам! Кроме того, выясняется, что нет никакой разницы, какое в стране избирательное право, и насколько в ней «честные выборы» – однажды оказавшись во главе какой-либо организации, конкретная группа людей (лучше всего родственников) имеет тенденцию задерживаться там надолго. «Железный закон олигархии», открытый Михельсом в начале 20-го века – между прочим, на основе истории европейских социал-демократических партий! – работает до сих пор. Как пели в Перестройку Иващенко и Васильев, «демократия лишь укрепляет наш родной крепостнический строй».

Ну, это все же перебор, скажет иной поборник демократии. Если проводить выборы честно, обеспечить равный доступ к информации, свободу выдвижения и самовыдвижения кандидатов – то наверное мы получим регулярную сменяемость первых лиц и более гибкое правление? Хорошо, давайте возьмем предельно демократический пример: Википедию. Сообщество людей, работающих совершенно бесплатно, на личном энтузиазме, и вместе делающих благороднейшее дело – собирающих крупнейший в истории человечества корпус знаний. Сообщество, руководствующеся многочисленными и общедоступными правилами, строго придерживающееся принципа разделения властией, публикующее в открытом доступе все предвыборные материалы. Казалось бы, здесь демократия наконец-то должна сработать?

Что такое коэффициент Джини, приведенный на этом графике? Это показатель неравенстав в обществе по какому-то показателю; в экономике используется годовой доход, а в Википедии это количество правок в статьях, служащее там показателем «социального капитала», к которому привязаны избирательные цензы и многое другое). Коэффициент Джини ноль значит абсолютно равное общество, единица – общество, где все принадлежит только одному человеку. Что такое коэффициент Джини в 0.69, как в современной Википедии? Это большее неравенство, чем например на Гаити (0.608) и в чемпионе по этому показателю, Южной Африке (0.634), не говоря уже о более развитых странах.

Второй график объясняет, каким образом в Википедии сформировалось такое неравенство, и к чему оно привело. Мы видим, что с первых же месяцев запуска проекта наибольшую активность его участники проявили в разделе, касающимся правил ведения самой Википедии, а не в содержательных статьях. Правила – это то, что позволяет принимать решения, прежде всего о сохранении новых правок или статей, или об их откате. Поскольку количество принятых правок в Википедии – все равно что деньги в обычном мире, решение о том, принимать правку или нет, означает одновременно и решение о том, выдавать такому-то пользователю копеечку или нет.

Это – Власть в чистом виде, так что обсуждение правил, как ее делить, и не могло не вызвать особый интерес! Когда «политические игры» вокруг системы правил закончились, в Википедии сложилась группа супер-привилегированных пользователей, понимающих, как пользоваться правилами в своих интересах, и поддерживающая друг друга против новичков (то, что исследователи назвали «олигархией»). Далее эта группа быстро нарастила свой «социальный капитал» (до коэффициента Джини в 0.69), а невозможность новому пользователю занять хоть какое-то место в иерархии Википедии стала очевидной – что и привело к оттоку пользователей из Википедии. На этот раз не семья, а устойчивая группировка «администраторов» обеспечила сохранность своей власти, несмотря на полную демократию и «диктатуру закона».

Так что же является главным в устройстве общества? Наличие-отсутствие «голосования», толщина «свода законов» – или же те причины, по которым всегда и везде во главе общества оказываются группировки, профессионально занимающиеся именно захватом и удержанием Власти? Мы, авторы «Лестницы в небо», считаем, что как раз распределение Власти в обществе и является тем фактором, который определяет все остальное (в том числе и «правила», которые, как мы видели на примере Википедии, пишутся прямо по ходу борьбы за эту Власть и в интересах побеждающих группировок). Но вместе с тем мы обнаружили, что эта простая мысль – кто главный, тот и главный! – оказывается совершенно неприемлемой для большинства читателей нашей книги.

Вспоминается старый буддистский анекдот про ученика, пришедшего к учителю за знаниями, когда учитель стал наливать ему чай в чашку, и продолжал наливать, даже когда чашка наполнилась. Восприятие нового знания отлично блокируется существованием старого, особенно некритически усвоенного в детстве. Все вы – кроме, быть может, совсем молодых, которым еще и сорока нет, – наверняка слышали, что «вся история человечества является историей борьбы классов». Фраза и фраза, однако из нее следует вывод, который всегда делается автоматически, минуя сознание: есть класс, есть и власть, нет класса, нет и власти. С чего начнет «захват власти» человек, обладающий столь ценным знанием? С поиска какого-нибудь «класса», чтобы «выразить его интересы». А с чего начинали свой путь к Власти те, кто ее действительно достиг, вы наверняка читали в «Лестнице»; разумеется, никто из них и не думал «выражать интересы» какого-то там «класса».

 

[Antropolog]

Часть 2

Поэтому давайте сделаем вид, что вы немножко сомневаетесь в правильности классовой теории Власти, и готовы влить в свою полную до краев чашку еще немножко чая. Уже после выхода книги мой старый знакомый Максим Солохин, независимо от нас с Михаилом интересовавшийся устройством Власти, разработал наглядную модель того, как эта Власть устроена, и как она возникает в любых сообществах разумных существ. Мне кажется, что на сегодня именно эта модель позволяет быстрее всего объяснить, что такое Власть, и почему про нее всегда нужно помнить. Итак, представим себе, что десять человек собрались и вместе начали какой-нибудь проект. Все они хорошо знакомы друг с другом, и граф их коммуникаций представляет собой схему «каждый с каждым»:

Что произойдет, если в этой схеме коммуникаций участник 6 поссорится с участником 1 и перестанет с ним разговаривать? Да почти ничего: «шестой» сможет получить информацию о проекте и другие ресурсы от оставшихся восьми участников. Роль единичной связи в подобной схеме незначительна, и угроза «опалы» от участника 1 ничего не значит для «шестого».

А теперь представим себе, что десять участников проекта между собой не знакомы, и были наняты в него по схеме «вассал моего вассала – не мой вассал».

В этом случае участник 1 – единственный человек, от которого «шестой» может получить информацию о проекте в целом и необходимые ресурсы (например, опционы, если речь идет о стартапе). Опала с его стороны мгновенно приводит «шестого» к расставанию с проектом. При этом отношения между «первым» и «шестым» асимметричны: после разыва отношений у «первого» остается еще семь партнеров, а «шестой» оказывается всего с одним. Вот почему линия, связывающая этих двух участников, направлена: кто здесь сюзерен, а кто вассал, сразу понятно из схемы. За кем останется больше людей – тот и сюзерен. В случае конфликта или предательства вассал теряет больше, а следовательно, мотивирован подчиняться сюзерену.

Наверняка вы тысячи раз слышали фразу «разделяй и властвуй». Но понимали ли вы, что она означает? А вот это самое и означает: если вы хотите, чтобы вам подчинялись, ограничивайте коммуникации! Если вся информация о проекте – в том числе и фамилии участников – есть только у вас, у ваших партнеров нет другого выхода, кроме как подчиняться. Иначе они потеряют больше, чем вы.

И вот тут нужно сразу же сделать одно этическое замечание. Разумеется, передача информации и других ресурсов по схеме «все через меня» менее эффективна, чем их динамическое распределение «как лучше для дела». Разумеется, если вы хотите добиться «товарных» результатов – законченной программы, построенного дома, выращенного урожая, - лучше будет организовать коммуникацию по первой схеме. Но надо отдавать себе отчет в том, что в этом случае Власть над проектом будет уже не в Ваших руках! Поэтому если Вы хотите Власти – а если ее не захотите Вы, можете быть уверены, ее захочет кто-то другой, - то действовать нужно по схеме 2: ограничивать коммуникации. Хотите быстрого результата, награда за который достанется другому? Отлично, действуйте по схеме 1! Хотите сами получить все плюшки, пусть даже результат будет так себе? Действуйте по схеме 2!

Как видите, тайна Власти очень проста: поставьте человека в подчиненное положение, и он будет – никуда не денется! – вам подчиняться. Разумеется, при этом необходимо постоянно следить, чтобы положение вашего вассала оставалось действительно подчиненным:

Что если вассалы некоего сюзерена (на схеме он имеет номер 2) начали устанавливать дополнительную связь между собой, и информация, не предназначавшаяся для «третьего», попала к нему от «четвертого»? Правильной реакцией сюзерена будет мгновенная опала «четвертого»: коль скоро он предпочитает работать с третьим, то пусть с ним и работает – но вассалом следующего, нижнего уровня! Казалось бы, такое действие нелогично – вы ведь теряете одного из вассалов? Но на самом деле, вы его уже потеряли, и продолжать ему доверять значит подрывать собственную власть (того и гляди, третий подговорит еще и пятого, а потом сам выйдет на первого)!

Насколько правило «разделения вассалов» существенно в практике Власти, можно понять из примера, приведенного Грином в «48 законах власти». Иранский шах Хосров использовал весьма жесткую форму проверки верности своих вассалов: обнаружив, что двое придворных сильно сдружились между собой, он как бы между прочим сообщал одному из них, что собирается казнить его приятеля за измену. Если у придворного хватало ума оставить эту информацию при себе, убедившийся в его верности шах сообщал, что передумал; ну а если жизнь приятеля оказывалась для придворного важнее доверия шаха – то, как говорится, сам виноват; с такими шах расставался без промедления.

Как видите, иерархическая структура связей позволяет сюзеренам весьма жестко контролировать поведение вассалов, и добиваться от них куда большей дисциплины, чем более привычные нам «сетевые» структуры (с большим числом «горизонтальных» связей). Благодаря этому властные группировки и получают преимущество перед менее организованным большинством:

Отношения Власти могут существовать в организации и одновременно с отношениями всеобщей любви и дружбы. Представим себе совершенно демократическое голосование по какому-нибудь вопросу, например, кого выбрать начальником. Мнения несистемных участников как правило разделяются (вон как сейчас в США), между тем группировка будет голосовать как скажет ее сюзерен. В результате группировка оказывается способной заблокировать решение даже при условии расклада остальных голосов как 5:2 не в свою пользу, а при раскладе 4:3 – уверенно выиграть голосование. Ну а насколько велико будет преимущество группировки при более закулисных способах принятия решений – объяснять, я думаю, не надо.

Таким образом, одно простое и довольно очевидное допущение – что иерархическая структура делает участников более зависимыми от вышестоящих, чем сетевая, – сразу же дает нам интуитивное понимание Власти, совпадающее с пониманием у ее настоящих профессионалов (таких как шах Хосров). Все, что мы хотим, но боимся узнать о Власти, – здесь, на этой картинке. Здесь ответ на вопрос, почему во Власти важнее верные, чем умные; здесь же ответ на вопрос, почему большинство – в котором каждый обладает свободой – всегда уступает меньшинству, где вассалы полностью зависят от сюзеренов.

Из этой же схемы становится понятным, почему само существование Власти может оставаться в тайне: люди, входящие во властные группировки, точно так же поддерживают обычные «горизонтальные» отношения, как и все прочие. «У меня есть друзья с самого верха, они такие же люди, как мы с вами» - так звучит одно из самых распространенных возражений на нашу теорию Власти. Разумеется, люди они – точно такие же. Но при этом у них есть сюзерен, они ему подчиняются, действуют в интересах своей группировки и не говорят о ней (как о «бойцовском клубе») при посторонних. В «Лестнице» много раз повторяется мысль, что властные группировки тщательно скрывают свою структуру и личный состав не только от посторонних, но даже от собственных участников: вассал может не знать даже других вассалов своего сюзерена, не говоря уже о соседних ветвях иерархии. Почему так происходит, мы уже видели на схеме: сюзерену не нужны «горизонтальные» связи, они размывают его власть.

Еще хуже, если о группировке узнают обычные люди. Можно голосовать «сердцем», по собственному представлению о предмете, когда предполагаешь, что и остальные голосуют так же. Но если ты точно знаешь, что среди голосующих есть те, кто сговорились – появляется мотив сговориться против. В случае огласки группировке будет сложнее продвигать свои решения, поэтому она заинтересована хранить свое существование в тайне. Так что нет ничего удивительного, если читатель никогда не сталкивался с такими группировками: именно этого они и добиваются!

Теперь, когда мы имеем перед глазами простейшую модель Власти, мы можем понять и происходждение «железного закона олигархии». Представим себе, что «хорошие» люди узнали о существовании властной группировки и выгнали из своего коллектива всех «плохих», заменив их новичками.

Что произойдет, если в такой организации случайно (а случайности рано или поздно случаются) возникнет первая связь типа вассал-сюзерен? Исходя принятых нами принципов, такая прото-группировка из двух человек получит пусть незначительное, но преимущество при дележе ресурсов в организации – все остальные будут голосовать исходя из интересов дела, а эти двое – исходя из своих политических интересов. Голоса «по делу» часто разделяются поровну, так что рано или поздно голос группировки окажется решающим. Так, по чуть-чуть, группировка получит возможность привлечь (например, обещанием должности или бюджета) третьего участника. В результате организация вернется к исходной ситуации: она снова будет контролироваться «плохими» людьми, думающими не о деле, а о Власти.

Как видите, достаточно всего двух базовых правил – «иерархия рождает власть» и «организованное меньшинство имеет преимущество перед неорганизованным большинством» – чтобы логически вывести тот факт, с которым мы эмпирически сталиваемся всю человеческую историю. Какими бы ни были «законы» или «обычаи» того или иного сообщества (политической партии, если речь заходит о «железном законе олигархии», или свободной Википедии), его эволюция неизбежно будет приводить к возникновению властной группировки, захватывающей над ним полный контроль. Причем в силу иерархичности структуры Власти во главе этой группировки должен оказаться единственный человек – верховный сюзерен. Такова самая простая, и чаще всего встречающаяся модель эволюции организаций, которая прекрасно объясняет, что произошло в республиканской и демократической партиях США.

Разумеется, существуют и более сложные модели устройства Власти, в частности, олигархия, о которой подробно рассказано в «Лестнице»; но чтобы их рассмотреть, это краткое выступление придется превратить в целый лекционный курс. Поэтому ограничимся самой простой моделью и спросим себя: а как теперь, зная о том, что «железный закон олигархии» действительно работает, и о том, почему он работает, мы должны относиться к политическим теориям и практикам, не учитывающим это обстоятельство?

Посмотрите сами: кого на этой схеме имеет смысл убеждать с помощью «политической теории» или «идеологии»? Участников властной группировки? Нет – они и так связаны жесткой иерархией, и будут делать что скажет сюзерен. Убеждать надо остальных – чтобы голосовали/действовали так, как нужно властной группировке. Той, которая уже контролирует организацию – или той, которая собирается прийти к ней на смену. Но в любом случае – все эти идеологии работают не на нас с вами, не на проект, а на властные группировки, поддерживая и укрепляя их власть.

Вот почему «Лестница» была встречена в штыки как раз теми, кто казалось бы должен был радоваться новой концепции Власти: бойцами идеологического фронта (как платными, так и идейными). Наша теория Власти подрывает концептуальную базу любых идеологий: подобно тому, как марксизм разоблачал их классовую сущность, мы предполагаем их ангажированность в пользу той или иной властной группировки. Однако мы идем еще дальше Маркса: он выделял некий «прогрессивный» класс, в силу своей прогрессивности способный создать «правильную» идеологию; мы же полагаем, что никакая властная группировка не посмеет сказать правду о подлинной природе своей власти. А следовательно, любые политические учения всегда будут средством делать вас глупенькими жертвами самообмана. Не правда ли, есть за что называть авторов этой книги разными нехорошими словами?

Вот мы и подошли к тому месту, где не только перед авторами, но и перед читателями возникает серьезная моральная проблема. Прочитав «Лестницу в небо», вы сможете узнать, что в любой организации неизбежно заводется Власть, то есть появятся «плохие люди», работающие не ради дела, а ради перераспределения ресурсов в свою пользу. Ключевое слово тут неизбежно: такова природа коммуникаций, иерархия бьет сеть, дисциплина побеждает свободу. Попытки справиться с этой несправедливостью, следуя любому политическому учению, не учитывающему факт существования Власти, обречены на провал: в лучшем случае таким «борцам за свободу» удастся поменять одну властную группировку на другую.

Так что же, политика больше не имеет смысла? Мы должны согласиться с тем, что власть всегда принадлежит меньшинству, вынужденному заниматься исключительно укреплением собственной власти, и отбирающему на эти цели львиную долю того, что производит оставшееся большинство? Поскольку лично я вырос на максиме Стругацких – «законы природы надлежит изучать, а изучив – использовать» (кстати, произведение, где звучит эта фраза, одно из лучших метафорических описаний Власти) – подобное решение представляется мне просто глупым. Мы все еще мало знаем о Власти, и вполне возможно, что в ходе ее дальнейшего изучения обнаружатся некоторые «облачка» на кристалльно чистой (и безнадежной) картине. Единственное, что для этого нужно – это продолжать начатое дело, развивать дальше теорию Власти. А вот для этого было бы очень неплохо, чтобы развивать эту теорию начало как можно больше людей. Глядишь, кто-то из них и сделает следующий шаг.

То же самое можно сказать и про людей, просто интересующихся политикой. Спроси сегодня любого оппозиционера – «Как наладить жизнь в стране?» – и наверняка услышишь что-нибудь вроде «провести честные выборы» или «Путин должен уйти». Хотя ведь уже каждому понятно – на примере координационного совета оппозиции, хотя бы, – чем заканчиваются любые выборы. Помните картинку? Вот тем и заканчиваются. Ну а что происходит, когда власть падает из рук верховного сюзерена и становится предметом дележа более мелких властных группировок, и вовсе хорошо известно – только вчера мы отмечали очередную годовщину такого события. Хорошо, что мечты оппозиционеров редко сбываются.

А вот прочитав «Лестницу в небо», человек наверняка лишится изрядной части политических иллюзий и осознает, что дорога к лучшей жизни лежит не в следовании готовым идеологическим рецептам (понятно кому выгодным), а в поиске новых и совершенно неожиданных решений. И опять же, чем больше людей станет их искать, тем выше вероятность, что решения будут найдены уже скоро.

Вот почему я полагаю, что «Лестницу в небо» должен прочитать каждый.

Сергей Щеглов,
2016-11-08

 

[Atass]

 

[almexc]

Шеф, усё пропало! Нас раскрыли!

 

[студент]

Шеф, усё пропало! Нас раскрыли!

Э, дядя Миша вас уже давно спалил.

 

[baken]

Еще один интересный подход...

Прочёл оба ваших поста. Реклама чего угодно, даже этой книги, должна быть проще.
Цепочка убеждений купить эту книгу весьма ущербна.
Тираж не окупился? "Должны прочесть миллионы"? Перебьётесь, ребята.

 

[БСВ]

Браво. Воистину Бог лишает разума тех, кого хочет наказать. А помните анекдот: тонет огромный лайнер, никаких шансов на спасение, и один из пассажиров, подняв глаза к небу, обращается к Богу:- Господи! Спаси! Всё что хочешь для тебя сделаю! И вдруг громогласный голос из тучи: Ага. Я для этого вас бл...дей три года на один корабль собирал?!
На кой чёрт такой катарсис приготавливается в Израиле, (а я уверен, что подготавливается) мне невдомёк. Равно как и невдомёк зачем лишать здравого человека разума...

 

[Antropolog]

Прочёл оба ваших поста. Реклама чего угодно, даже этой книги, должна быть проще.
Цепочка убеждений купить эту книгу весьма ущербна.
Тираж не окупился? "Должны прочесть миллионы"? Перебьётесь, ребята.

Та ради бога, каждый читает, то что хочет -- это более развернутая анатация. Ваша антиреклама обоснована еще менее. Что там про Пастернака говорили? Впрочем, я книгу тоже не читал...Подход заинтересовал.

 

[Atass]

На кой чёрт такой катарсис приготавливается в Израиле, (а я уверен, что подготавливается) мне невдомёк. Равно как и невдомёк зачем лишать здравого человека разума...

Носители русского языка, в отличие от переносчиков, заметят разницу в смысле между понятиями "народ Израиля" и "народ Израилев". Собственно, переносчики потому иногда говорят не то, что подразумевают.
Так что о катарсисе на территории нынешнего государства Израиль и территориями, "которые другие народы должны отдать сынам Израиля", как говорится в Торе, судить сложновато, потому как эти "сыны" теперь везде...

Да даже дело не в этом. А в том, что время от времени появляются некие группы существ, возомнивших себя центром Вселенной и присвоивших себе право "управлять миром".

А вот исторически как-то получается, что все, кто заявлял о своей исключительности, превосходстве, и решительной непокобелимости, впоследствии сходят с исторической арены, т.к. человечеству приходится раз за разом приходится избавляться и очищаться от скверны, нежизнеспособных форм бытия.
Это реалии, и повод поучиться на чужих ошибках. Хотя и история продолжает учить тому, что ее не учат...

Когда человек вместо созидания, для чего он и создан Создателем, переходит к подавлению других в любой форме, смысл его существования исчезает, т.к. он становится разрушителем.

Утопично, наверное, призывать "Ребята, давайте жить дружно!"... Но мы люди, мы обязаны это уметь и делать.

 

[БСВ]

Носители русского языка, в отличие от переносчиков, заметят разницу в смысле между понятиями "народ Израиля" и "народ Израилев". Собственно, переносчики потому иногда говорят не то, что подразумевают.
Так что о катарсисе на территории нынешнего государства Израиль и территориями, "которые другие народы должны отдать сынам Израиля", как говорится в Торе, судить сложновато, потому как эти "сыны" теперь везде...

Да даже дело не в этом. А в том, что время от времени появляются некие группы существ, возомнивших себя центром Вселенной и присвоивших себе право "управлять миром".

А вот исторически как-то получается, что все, кто заявлял о своей исключительности, превосходстве, и решительной непокобелимости, впоследствии сходят с исторической арены, т.к. человечеству приходится раз за разом приходится избавляться и очищаться от скверны, нежизнеспособных форм бытия.
Это реалии, и повод поучиться на чужих ошибках. Хотя и история продолжает учить тому, что ее не учат...

Когда человек вместо созидания, для чего он и создан Создателем, переходит к подавлению других в любой форме, смысл его существования исчезает, т.к. он становится разрушителем.

Утопично, наверное, призывать "Ребята, давайте жить дружно!"... Но мы люди, мы обязаны это уметь и делать.

Я исхожу из того, что всё не входящее в детерминизм нашего мира, как минимум немедленно исключается из него. Законы мироустройства незыблемы( пространственные взаимоотношения, взаимодействия- как пример), и поэтому все творится ради чего то. Ради чего то Библия переведена на множество языков. Ради чего то в ней трубят Всадники. Ради чего то, тех кто назвал себя евреями собирают в одной стране. Ради чего то на экране распаляется показанный Вами дедуган... я конечно же надеюсь, что в нашем варианте мироустройства Вселенная явит милость нам, да и этому дедку, в конце то концов планета в сравнении с окружающими очень красивая.

 

[Antropolog]

http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5626/

Страх и ненависть Wall Street
Опубликовано: 6 Февраля 2017 07:00
"Совершенно секретно", No.2/391, февраль 2017
Леонид КРУТАКОВ

Как Дональд Трамп похоронил всепожирающие планы крупнейших мировых корпораций по организации четвёртой промышленной революции – Индустрии-4.0

За всю историю человечества ещё никому не удавалось составить смету «будущего», свести дебет с кредитом и распределить дивиденды по итогам. Смоделировать будущее и реализовать его с помощью бухгалтерского учёта невозможно. Экономика – она не про производительность и способ фиксации прибыли, она про создание мотиваций и управление людьми. Глобальная экономика про глобальное (тотальное) управление. Про способы и формы контроля человека и над человеком. Экономика единого человечества неизбежно ведёт к контролю над уровнем рождаемости, качеством образования и распределением благ. К универсальному миру, но у каждого «сияющего мира» обязательно есть своя оборотная сторона – зазеркалье…



Смарт-будущее

Весь прошедший год экономической темой номер один в мире была четвёртая промышленная революция (Индустрия-4.0), заявленная на Давосе-2016 как главный (единственно возможный) вариант будущего. Представление нового технологического уклада шло исключительно в режиме рекламного буклета с упором на потребительские эффекты («умный дом», «умный город», «интернет вещей»), производственные возможности (искусственный интеллект, роботизация, 3D-принтеры) и экономические выгоды (взрывной рост инвестиций).

Новый уклад представлялся как сияющий мир будущего, где солнце светит всем одинаково. Люди вместо рутинного ежедневного труда заняты высокодуховным творчеством. Производство роботизировано и автоматизировано, машины считывают и передают друг другу информацию, меняя в зависимости от внешних условий своё поведение и параметры конечного продукта в режиме онлайн. «Общение» идёт через информационное облако, в котором накапливаются и анализируются огромные базы данных (искусственный интеллект).

Индустрия-4.0 меняет базовую модель бизнеса с логики изготовления товара на оказание услуги. Приобретая чайник, человек покупает не «железо», а функцию (кипячение воды), частичку глобальной информационной сети. Заказ будет оформлять даже не сам человек, а его образ жизни, пристрастия и привычки. Например, при отоплении квартиры поставщик услуги будет не воду горячую в радиаторы подавать, а оптимизировать все тепловыделяющие, теплопотребляющие и сберегающие предметы и конструкции, согласуя их с внешними погодными условиями, комфортным для заказчика температурным режимом и ритмом его жизни.

Громоздкую затратную логистику складов и транспортных поставок классического производства сменит логистика компьютерного файла. Чтобы купить понравившийся американский автомобиль, необязательно будет везти его через Атлантику, необходимая документация поступит на ближайшую смарт-фабрику, где автомобиль произведут («напечатают» на 3D-принтере) под индивидуальный заказ (обивка сидений, объём двигателя, цвет и отделка салона).

Вместе с моделью бизнеса меняется природа капитальных активов. В классической экономике капитальным активом является «железо» – станки, цеха, заводы, склады и магазины, формирующие между собой сложную контрактную связь, результатом которой становится производство товара на продажу (стоимость). В Индустрии-4.0 стоимостью (товаром на продажу) будет не холодильник, а мороз, который этот холодильник производит.

Цифровизация промышленности превратит предприятие из производственного цеха в узел связи, где собираются возможности. Капитальным активом (объектом защиты) станет информационная платформа, которую невозможно продать, а можно только сдать в аренду пользователям. Вложения в кастомизированное (индивидуализированное) производство товаров и услуг перестанут быть капитальными, потому что эффект экономического масштаба (прибыль) будет возникать только на уровне платформы. Основной объём инвестиций пойдёт в создание программной документации («софт»), на этом уровне будут вестись переговоры с банками и заключаться инвестиционные контракты, производству («железо») останутся только текущие денежные проводки за штучный товар.

Предлагаемая нам всё это время картинка будущего напоминает научно-фантастические фильмы. Производственные станки и бытовые вещи, окружающие человека, обмениваются между собой информацией. «Пообщавшись» с будильником, котёл греет воду (столько, сколько надо, до той температуры, какой надо, и к тому моменту, когда надо), чтобы вы приняли душ. Кофеварка и тостер готовят завтрак к моменту выхода из душа. Машина сама себя прогреет и запишется в автосервис на ТО в зависимости от пробега, уведомив вас об этом эсэмэской на смартфон.

Весь прошлый год мир последовательно и старательно забрасывали аналитикой о новых возможностях и невероятных перспективах, открывающихся перед человечеством после внедрения нового технологического уклада. С точки зрения регулятивных (политических) изменений и последствий Индустрию-4.0 в публичном пространстве никто не рассматривал, хотя именно здесь и должна была произойти настоящая революция.

Умение вещей «общаться» между собой не является технологической революцией. Всё случилось ещё тогда, когда появились мощные ЭВМ, способные обрабатывать в онлайн режиме глобальные транзакции. Индустрия-4.0 всего лишь заказ на основе давно известного технического решения, а революцией является создание единого общемирового протокола для «общения» вещей независимо от их «национальности» (страны происхождения).



Смарт-зазеркалье

Обещания светлого будущего ещё никогда не исполнялись. Промышленные революции никогда не приводили к всеобщему благоденствию, сопровождаясь резким обострением социальных противоречий и войнами. А смена технологического уклада всегда была одним из способов определения победителей и побеждённых в глобальной гонке мировых держав. Новые технологии не являются следствием действия природных сил и не зреют как огурцы на грядке. Это инструменты, создаваемые людьми и для людей, которые открывают новые возможности по извлечению сверхприбыли. Кому нужны инновации, если они не создают для инвестора преимуществ перед конкурентами, которые он может конвертировать в превосходство?

Если с Индустрией-4.0 дело обстоит именно так, как нам представляют в рекламном формате, и все потребности человека будут удовлетворены роботами, то понятие экономической целесообразности исчезнет. Отсюда проблема: по каким принципам будет ранжироваться социум? Человек – животное общественное и вне иерархии умирает. По каким критериям после исчезновения понятия «прибавочная стоимость» будет строиться социальная пирамида? По творческому потенциалу (право первородства и расовую принадлежность мы уже проходили)? На вершину пирамиды принятия решений взойдут Пугачёва, Киркоров и Аль Пачино с Де Ниро? Или Джозеф Штиглиц, Томас Пикетти и Жорес Алфёров?

Это далеко не полный список вопросов, которые возникают при ознакомлении с рекламной версией Индустрии-4.0. Результатом новой промышленной революции должно стать, по утверждениям энтузиастов, возникновение нетрудовой экономики. Тогда почему мы оцениваем её в объёмах инвестиций? Инвестиции подразумевают возвратность и доходность, значит, у проекта «светлое будущее» должны быть выгодоприобретатели.

Если оценивать четвёртую промышленную революцию в этой метрике, то говорить надо не о технических деталях, а о том, какие интересы задействованы в игре (причины, поводы) и насколько сильны её участники (позиции игроков). Не о вновь открывающихся возможностях, а о возникающих рисках и угрозах.

В рекламной версии Индустрия-4.0 выглядит как способ обеспечения нового уровня персональной свободы, в реальности же она создаёт механизмы дополнительной связности и большей зависимости. Возникает принципиально новый вид монополии – информационно-цифровой. Монополия эта будет носить глобальный характер. Создавать национальные «Яндексы» и платёжные системы будет возможно, но они всё равно останутся «филиалами» общей платформы. Работоспособность оборудования будет определять не производитель, а тот, кто сертифицирует его способность «общаться».

Работа с цифровым слепком реального мира, описание которого генерируется автоматически, даёт порядковые преимущества по скорости принятия решений и их комплексности. Возникают колоссальные управленческие эффекты. Воспользуется этими эффектами тот, кто будет формировать цифровой слепок.

В 2014 году GeneralElectric, AT&T, Cisco, IBM и Intel создали Консорциум промышленного Интернета [IndustrialInternetConsortium (IIC)], в который на данный момент входит около 200 членов, включая крупнейшие европейские компании. Консорциум занимается созданием «общего словаря понятий» и выработкой единых стандартов, приоритетом являются не технологии как таковые («смарт-фабрика», «смарт-дом», «смарт-город» и т.д.), а общая рентабельность активов и их финансовая отдача.

Вице-канцлер и министр экономики Германии Зигмар Габриэль уже выразил опасения по поводу того, что все необходимые для Индустрии 4.0 данные собираются четырьмя интернет-компаниями из Кремниевой долины. Туда же выгружается информация всех индивидуальных гаджетов: смартфоны, смарт-часы, медицинские и спортивные датчики.

Пока в России спорят о «пакете Яровой», обсуждая необходимость создания информационных баз, что спровоцирует рост тарифов мобильной связи, в США эти базы уже созданы. Что такое «Фейсбук», если оценивать его не по компьютерной графике, а как предприятие? Это огромное информационное хранилище, масса серверов и колоссальные холодильные установки, чтобы поддерживать систему в рабочем состоянии. Главный вопрос не в том, сколько стоит сбор данных и их обработка, а в том, как эти данные можно использовать. Информация о составлении психологических портретов избирателя с помощью того же «Фейсбука» (биг дата) и формировании месседжей под конкретные группы людей во время референдума по Брекситу в Великобритании и на прошедших недавно в США выборах уже появилась в прессе. И это лишь часть проблемы.

При том уровне связности, который создаёт Индустрия-4.0, главным параметром инвестиционной привлекательности и условием получения кредита становится полная выгрузка всей информации о себе в общее облако. Бесконтрольный со стороны цифрового оператора экономический рост будет невозможен. Предприятия, отрасли и целые страны, использующие свой собственный информационный стандарт, не смогут работать в общей сети по единому протоколу. А предприятия и страны, которые присоединятся к единому протоколу, можно будет отключить от общей системы одним нажатием кнопки.

Технические решения, заложенные в Индустрию-4.0, позволяют контролировать из одного центра параметры любого предприятия в любой точке мира и потребительское поведение любого человека любой национальности и цвета кожи. «Сияющий мир смарт-будущего» – это мир тотальной диагностики, в котором вопрос экономической конкуренции и свободы политического выбора решён раз и на все времена.

Мир глобального стандарта должен опираться на морально-этические, идеологические, правовые и политические императивы высшего (выше государственного) порядка. Кто эти императивы отберёт и утвердит? Кто (чьи правоохранительные органы и чья армия) обеспечат их исполнение? Что делать с носителями других этических норм, с национальными и конфессиональными различиями? Ответы на эти вопросы прикрывались рассуждениями об исключительности и избранности американской нации.

Если смотреть на смарт-будущее из смарт-зазеркалья, то выглядит оно так же фантастически, но в виде антиутопии. Некое представление о мире единой истины «всесильной, потому что она верная» даёт попытка унификации социального ландшафта в Советском Союзе. В Германии ту же операцию с обществом пытались проделать на базе национальной идентичности. Но лучше посмотреть какой-нибудь «Элизиум», смысла там мало, но картинка аутентичная.

Хорошо ли будет человеку в этом дивном новом мире? На этот вопрос ответа не существует. Как писал об Индустрии-4.0 в журнале ForeignAffairs накануне прошлогоднего Давоса создатель и бессменный президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб, изменится не только то, что мы делаем, но и то, кто мы есть. Изменится наша индивидуальность: чувство уединения, понятие о собственности, модель потребления, представления о карьере и успехе, способы знакомства с людьми и общение.



Отходная молитва индустрии – 4.0

В этом году в Давосе, в отличие от прошлогоднего форума, вместо победных маршей глобальному будущему звучали траурные. Как отметил BusinessInsider, доминирующим настроением экономического форума был страх – страх возвращения к протекционистской политике и торговым войнам, страх перед избранным американским президентом, чьи высказывания кажутся непривычно прагматичными и неполиткорректными, а порой и абсурдными.

Инаугурационная речь Дональда Трампа действительно была гимном национальной Америке и отходной молитвой глобальному проекту (в том виде, который нам известен) одновременно. Фактически Индустрии-4.0 как единому информационно-технологическому пространству был вынесен приговор. Подписал приговор Трамп, но не он был главным и единственным могильщиком проекта смарт-будущего. Подтверждением этому стал исторический максимум фондового индекса S&P 500, анализирующий крупнейшие мировые компании, и показанный сразу после победы Трампа на выборах.

Первыми удар по Индустрии-4.0 нанесли Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден. После их разоблачений неожиданно выяснилось, что информационно прозрачный мир означает: не равноправный политический диалог, а возможность слушать своих союзников и партнёров в онлайн-режиме; не общие правила для бизнеса, а право штрафовать и банкротить предприятия-конкуренты; не равенство возможностей всех стран, а господство одной-единственной сверхдержавы.

Следующим звонком стал референдум, превративший Британию в финансовый авианосец и обозначивший системный кризис ещё одного проекта глобализации, – кризис Евросоюза. Энтузиазм, с которым новый премьер Англии Тереза Мэй взялась за развод с Брюсселем, говорит о том, что это был отнюдь не выбор британских пенсионеров, как изначально представлялся нам Брексит.

С победой Трампа пазл сложился – Америка собирается реализовывать свой региональный проект. 30 лет инвестировали, строили и вкладывались судьбами людей в глобальный проект, и вдруг «всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает… я убью его!» Значит ли это, что инвестиции аннулируются, строительная документация идёт в печку, а люди на пенсию? Что делать с напечатанными в ходе количественного смягчения деньгами, с капитализацией «Фейсбука», «Твиттера», Uber и прочих стартапов, заточенных под Индустрию-4.0?

На фоне обрушения такого объёма ожиданий кризис дот-комов, который в итоге привёл к глобальному финансовому кризису 2008 года, покажется нам бурей в стакане воды. Безвозвратный отказ США от всех своих обязательств похоронит под собой не только американскую, но и мировую экономику. Отсюда страх и ужас в Давосе, отсюда антитрамповская истерия в западных СМИ.

Трамповский проект возрождения промышленного величия Америки вовсе не означает, что Вашингтон собирается проводить политику изоляционизма. Это означает лишь то, что «Элизиум» (смарт-будущее) регионализируется в пределах Большого Запада. За бортом остаются страны, открыто выступившие против американского проекта глобализации.

Роль периферии в новом проекте отводится Южной Америке, Мексике, Австралии и Канаде. Роль главного геополитического противника Америки переходит к Китаю, который быстрыми темпами продвигается вглубь континента в направлении Европы. Судьба Европы как одного из центров мировой силы вновь целиком и полностью зависит от Германии. Россия в этой борьбе становится геополитическим призом в силу её транзитного положения и ресурсного фактора.

Идёт игра с нулевой суммой. Глобального проекта, способного обеспечить всеобщий рост, у Вашингтона сегодня нет, поэтому единственной стратегией действий вне пределов нового «Элизиума» остаётся масштабирование и углубление конфликтных зон.

В докладе Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры» один из базовых сценариев развития событий называется «Заглохшие двигатели». В его основе – неспособность политической системы США решать возникающие мировые финансовые проблемы, вследствие чего мировая экономика и деловая активность «ложатся в дрейф».

Согласно сценарию, ослабление роли Вашингтона ведёт к росту центробежных сил в ЕС и возрастанию влияния национально ориентированных партий. США наращивают внутреннюю добычу газа и нефти (сланец), что влечёт за собой падение цен и обострение внутриполитических (бюджетных) проблем стран – экспортёров нефти. Несостоявшиеся государства дробятся по конфессиональным, племенным и этническим разломам. На Ближнем Востоке появляется независимый Курдистан. Рост терроризма и потоков беженцев. Собственно это мы сегодня и наблюдаем.

Каковы при таком варианте развития событий шансы на собственное будущее у стран, остающихся за пределами новой обители душ блаженных – «Элизиума», зависит от их способности выработать общую политическую повестку и консолидировать усилия на долгосрочную перспективу. Как было отмечено в докладе Национального совета по разведке США, «у развивающихся экономик нет единой альтернативной идеи, они даже блоки полномасштабные (классические) не создают. Национальный эгоизм сильнее общего интереса». Сегодня это является главным вызовом для Индии, Китая и России.