Индивидуализм VS Коллективизм в экономическом аспекте

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Тут вклад в оба конца - уменьшилось число работников.
С точки зрения решения земельного вопроса это как раз огромный плюс. Меньше народу, больше кислорода. Ведь если бедность вызывает недостаток земли то чем меньше народу тем меньше бедности.
Из земледельческих районов туда попала только Польша и небольшие куски Украины. Прочие - это окраины типа Прибалтики и Закавказья, где пахотной земли практически нет. Так что в контексте наделения крестьян землей этот факт заметного влияния не оказал.
Тут похоже нам нужен график пашни на одного крестьянина.
 

EUGEN

Активный участник
Сообщения
6.318
Адрес
Германия
"Согласно статистике, в 1905 году все частные владельцы некрестьянского происхождения располагали примерное 35 млн. десятин посевной земли, а государство — не более чем 6 млн; в то время как крестьяне владели 143 млн. десятин надельной и частной земли.
Таким образом, реализация лозунга «Конфискация помещичьих земель в пользу крестьян!» реально могла дать прибавку не более 0.2 -0,4 десятины на мужскую крестьянскую душу, а дефицит составлял – 7-11 десятин. Такую маленькую прибавку никто бы просто не заметил. Говоря другими словами, земель к перераспределению, способных удовлетворить нужды крестьян в России не было. "
https://ltraditionalist.livejournal.com/12685.html

Ваш пост напоминает "среднюю температуру по больнице".
А как были распределены эти 143 млн. десятин надельной и частной земли среди сельского населения?
У кого то было много ,а у кого то ничего. Значит и распределять отобранные у помещиков земли надо было не по принципу
"всем сёстрам по серьгам", а по принципу уравнивания,то есть в пользу малоимущих. Тогда и прирост на мужскую крестьянскую душу был бы не 0.2-0.4 десятины,а гораздо больше.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.918
Адрес
Москва
Ваш пост напоминает "среднюю температуру по больнице".
А как были распределены эти 143 млн. десятин надельной и частной земли среди сельского населения?
У кого то было много ,а у кого то ничего. Значит и распределять отобранные у помещиков земли надо было не по принципу
"всем сёстрам по серьгам", а по принципу уравнивания,то есть в пользу малоимущих. Тогда и прирост на мужскую крестьянскую душу был бы не 0.2-0.4 десятины,а гораздо больше.
EUGEN, я скажу только одно слово - "община". Столыпин, безусловно, сделал много для ее слома, но многое и сохранилось. Поэтому земля среди крестьянства распределялась более-менее равномерно, а кулаки "пробавлялись" либо арендой внутри общины, либо скупкой земли у ее покидающих, либо скупкой или арендой прямо у иных землевладельцев типа помещиков.
Кстати, в СССР до 1928 года община сохранилась практически в неизменном виде, и землю, полученную в результате "черного передела" и от Советской власти среди крестьян распределяла именно она.
 
Сверху