Но там нет никакой пустыни — ровно наоборот. Более того, недавняя работа показывает:
90 процентов всех эвакуированных из зоны были переселены абсолютно зря. Перемещение принесло им больше проблем со здоровьем, чем если бы они остались на месте. А общее число жертв Чернобыля — и уже случившихся, и будущих —
не превысило и не превысит 4000 человек. В США от выхлопных газов автомобилей каждый месяц
гибнет больше этого числа (по России, конечно, такая статистика не собирается, но цифры должны быть близки). Загрязнение от тысячи боеголовок (~25 Чернобылей) может привести к гибели многих — но на фоне числа жертв от ударной волны их будет весьма мало.
В связи с этим особенно веселят предположения о том, что АЭС станут целями ударов ядерных боеголовок. Если бы планировщики ядерной войны были настолько глупы, что выбрали бы энергоблоки своими целями, то эту глупость стоило приветствовать. Взрыв боеголовки даже над небольшим городом
унесётнамного больше жизней, чем подрыв энергоблока — расположенного, как правило, не в городе. А боеголовок и для атак городов не хватает. Подрыв сотни имеющихся в США атомных реакторов привёл бы к меньшему числу жертв, чем взрыв одной боеголовки над крупным городом. То есть бить по реакторам в 100 и более раз менее эффективно, чем по городам.
Вообще, электростанций, не говоря уже о других объектах инфраструктуры в США (опуская остальные страны НАТО), просто слишком много для наших арсеналов. Одних электростанций мегаватного класса
там более 8000. Очень много там и точек добычи нефти и газа — сланцевая нефть и газ требуют множества сравнительно небольших скважин.
Во много раз больше, чем в России, там и НПЗ, сталелитейных и иных "базовых" производств. К тому же из-за распространённости в США беспахотного земледелия производство продовольствия там зависит от топлива и удобрений меньше, чем в России. В нашей стране — родине беспахотного земледелия — его практически нет, благо мы не США и на чужом опыте не обучаемы. Соответственно, и инфраструктурно, и в отношении производства продовольствия ядерная война не сможет парализовать США.
Но ведь от голода, вызванного ядерной зимой, точно все вымрут?
Концепция ядерной зимы впервые была озвучена в 1947 году фантастом Полом Андерсоном в рассказе
"Завтрашние дети". Там группа учёных после ядерной войны охотится за мутантами и делает предположение, что пыль, поднятая взрывами атомных бомб, вызовет новый ледниковый период, мешая солнечному свету согревать Землю.
В 1980-х из НФ тема наконец дошла и до научного сообщества. Научные группы из США и СССР с помощью первых и чудовищно несовершенных моделей земной атмосферы
попробовали рассчитать, сколько сажи поднимется в стратосферу после ядерных ударов и будет разнесено ветрами по всей планете. У них получилось, что зимой — практически нисколько, а вот летом, когда воздух прогрет и мелким частицам в нём подниматься легче, — довольно много. Получалось, что летние температуры в СССР и США упадут на 20 градусов — и морозы погубят урожай.
Основным источником сажи в их расчётах стали пожары после ядерных ударов в городах, лесах и нефтехранилищах — особенно нефтехранилищах. Дело в том, что ни город, ни один и тот же участок леса не может гореть долго, а нефть — может. Чем дольше идёт горение, тем выше поднимается сажа, тем больше вероятность попадания её в стратосферу. Сажа, что туда не попадёт, будет вымыта из тропосферы дождями за считаные недели.
Практика — лучший критерий истины
Фото: ©
Википедия
В 1991 году был поставлен случайный эксперимент по проверке эффективности нефтяных пожаров как причины ядерной зимы. При отступлении из Кувейта Хуссейн поджёг более 600 скважин, и они горели много месяцев подряд, сжигая сотни тысяч тонн нефти в сутки. До поджога сторонники модели "ядерной зимы" успели
продвинуть в
Natureсвои представления о влиянии этого поджога на мир. У них получилось, что сажа накроет минимум половину северного полушария и уронит температуры в среднем на 5–10 градусов. В рамках модели всё было логично. Персидский залив — очень жаркое место, а горящая нефть — лучший кандидат на доставку сажи в стратосферу.
Ничего из этого не случилось. Сажа от горящей долгие месяцы нефти даже летом
не смогла подняться и до половины высоты тропосферы — не то что до стратосферы. Соответственно, её
вымыло дождями за считаные дни, и умеренное похолодание случилось только над Персидским заливом. Сторонники "ядерной зимы"
аж до 2003 года не публиковали вообще никаких работ — такое убедительное и жёсткое экспериментальное опровержение скоро не забывается.
Впрочем, стыд — не дым, глаза не ест. Поэтому всего через дюжину лет "ядернозимовцы" предположили, что нефть плохо сработала потому, что у неё отдельные очаги пожаров, между которыми неподогретый воздух. А вот у городов и лесов, говорили они, эффект будет что надо — там же сплошные пожары, без зазоров.
Однако и тут возникли неудобные вопросы. Специалисты по городским и лесным пожарам быстро отметили, что никаких сплошных пожаров и огненных штормов от ядерных ударов на практике не будет. Во-первых, современные города — это не центр Дрездена (деревянные дома со штукатуркой) и не Хиросима (дерево и
бумажные стены), в силу иных материалов
шансов на такое событие там нет. Именно к таким выводам пришли как
американские, так и
отечественные эксперты по городским пожарам.
Во-вторых, и в древо-бумажных Нагасаках никакого огненного шторма
не было. В-третьих, заложенное в модели количество сажи от городских пожаров в воюющих странах почему-то было равно пяти миллионам тонн. Как справедливо заметили специалисты по пожарам, во всех советских, европейских и американских городах вместе взятых не может получиться столько сажи — даже если
сгорит абсолютно всё.
Простое сложение горючих материалов по чертежам реальных зданий
исключало цифру в пять миллионов тонн. А ведь из опыта городских пожаров известно — в них никогда не сгорает основная часть горючих материалов. При падении домов основная их часть просто блокируется развалинами и к ним не поступает воздух.
Ещё хуже получилось с лесами, которые якобы должны были зажечь ядерные удары. Леса горят очень часто, но сажа от них не достигает стратосферы, а из тропосферы быстро вымывается. В 1915 году в Сибири
сгорели леса на площади в сотни тысяч квадратных километров —
больше, чем могут зажечь удары тысячи ядерных боеголовок. Однако никаких изменений ночных температур
не было, а падение дневных не превысило нескольких градусов. И как только многомесячные пожары закончились, сажа покинула воздух с дождями, а климат вернулся к норме.
Сразу возникает вопрос: почему концепция ядерной зимы была разработана так грубо и шокирующе неряшливо? Ключевой ответ на него прост: учёные тоже люди. Прекрасно зная, что политики или обыватели почти всегда недостаточно трудолюбивы, чтобы самостоятельно вникнуть в типичную статью
Nature, они
испытывают естественный соблазн как-то намекнуть, что применять ядерное оружие не стоит. История о том, что его применение убьёт всех — независимо от того, кто начнёт первым, — один из наиболее доходчивых намёков такого рода.
Фото: © Pixabay/
TheDigitalArtist
Первые американские авторы моделей "ядерной зимы" "
объявили о результатах своей работы с явной целью способствовать продвижению международного контроля над вооружениями". Ну и что, что "ядерная зима" — ничем не подкреплённое и постоянно критикуемое предположение, а
физики называли её автора Карла Сагана "пропагандистом" именно за эту гипотезу? Зато у неё благая цель. Поэтому когда отдельные учёные, негодовавшие по поводу грубости поделки, начинали критиковать "ядернозимовцев", то
быстро получили клеймо "фашист". Кому охота, чтобы при следующем распределении грантов эксперты думали о вас, как о фашисте?
Лучше всего это выразил известный физик Фримен Дайсон,
сказав по поводу гипотезы "ядерной зимы": "Это абсолютно отвратительно сделанное научное исследование, но я считаю, что исправить ситуацию публично невозможно... Кто захочет, чтобы его объявили сторонником атомной войны?"
Может быть, учёные всё правильно делают — "лгут во спасение"?
В самом деле, быть может, массовая ложь и преувеличения как о ядерной зиме, так и о ядерной войне вообще — это нормально? Почему бы не лгать об этом и дальше, ведь научных журналов с оценками реальной опасности ядерной войны всё равно никто за пределами научного сообщества никогда не прочтёт?
Увы, этот подход на самом деле трудно назвать верным. Сознательно ни один сегодняшний политик не начнёт ядерную войну в любом случае. Дело в том, что такая война будет мгновенным самоубийством для страны, которая её начнёт. Да, Россия не сможет убить всех горожан США, но Штаты в результате войны ослабнут так, что Китай на их фоне станет супергигантом. Тем более что китайцы давно и чётко всем объяснили: они в ядерную войну не полезут, благо такой нейтралитет — лучший способ стать гегемоном в постядерном мире.
Однако ядерная война может начаться и помимо воли политиков. Неверное срабатывание автоматических систем слежения за противником или серия пагубных недопониманий,
как во время учений 1983 года, — в общем, есть много сценариев ошибочного начала войны. Если это всё же случится, легенды о всесокрущающем ядерном оружии нанесут населению огромный вред.
Как
отмечал Бомбар, главный убийца при кораблекрушении — не оно само, а страх. Скажем, когда первые суда подошли к месту катастрофы "Титаника", прошло всего три часа, но в спасательных шлюпках уже были мертвецы и сошедшие с ума — и лишь дети, недостаточно способные бояться абстрактных угроз, не продемонстрировали таких случаев. Смерти от стресса, вызванного воспоминаниями, среди выживших, по всей видимости,
продолжались до 1940-х.
Легенда о том, что ядерная война убьёт человечество, что радиация сделает пустыней места взрывов, и тому подобные нелепицы могут привести к массовым смертям в случае действительной атомной войны. И не только от стресса, но и от банальной неготовности к реальным проблемам этого периода — заметно отличающимся от придуманных в легендах. Современные люди на 80 процентов не в курсе того, что
нужноделать во время ядерной войны, и одного этого достаточно, чтобы потери от атомного удара выросли на миллионы человек.
И правда — зачем знать, что нужно делать во время ядерной войны, если мы верим сказкам о "всесокрушающем" атомном мече? Зачем выживать после первого удара — чтобы умереть от голода во время ядерной ночи?
К сожалению, люди, придумавшие идею о том, что ядерная бомба неизбежно убьёт всё человечество, никогда не задумывались над всеми этими простыми вопросами.