Какая политическая система лучше?

[Guron]

Покинул форум. Разбирайтесь сами.

Как это? :???:

Плюнул, закрыл форум, дома заблокировал. Отредактировал подпись.
На работу вышел, не смог удержаться от едких замечаний, скоро попрошу админа и здесь заблокировать.

 

[SHITZ]

Самое демократическое правительство Грузии продолжает отжигать.

Старо , как мир :?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Плюнул, закрыл форум, дома заблокировал. Отредактировал подпись.
На работу вышел, не смог удержаться от едких замечаний, скоро попрошу админа и здесь заблокировать.

В отшельники ?

 

[Экономист]

Плюнул, закрыл форум, дома заблокировал. Отредактировал подпись.

Я тоже пытался уйти, но не смог... Не получилось читать равнодушно то, что некоторые участники писали про финансовый кризис.
Guron, лучше не надо. Отдохните недельку другую и все.
И вообще не стоит переоценивать роль Форума в жизни и воспринимать некотрые вещи излишне серьезно.

 

[Guron]

Да нафиг эти форумные баталии. Я уже все высказал в соседней теме.
Если люди хотят что-то обосрать, они и на улице, при куче народа это сделают. Смысл им что-то здесь приводить? :grin:
P.S. По идее сказанного там достаточно чтобы получить бан. Вот только я того и cам страстно желаю.

 

[Lavrenty]

http://www.regnum.ru/news/1141537.html

Во многом, к стыду нашему, это справедливо. Автор диссертации по "легальному марксизму" знает, о чем пишет.

 

[Ярослав С.]

Моё имхо по теме вопроса.
Во-первых, свойства и эффективность системы могут очень сильно отличаться из-за свойств составляющих их элементов. Одно дело - империя при Петре I, другое - при Николае II.
Что же касается того, какая система лучше... Системы сменяют друг друга вполне циклически - вначале
а) хаос, анархия, смутное время, время равных возможностей;
затем, как по объективным причинам, так и вследствии простых случайностей одни выигрывают, другие проигрывают. Одни усиливаются, другие ослабляются. Бедные беднеют, богатые богатеют. В результае чего потихоньку идёт переход к
б) олигархии - власти немногих;
но и среди олигархов идёт война за власть, и рано или поздно один из них получит преимущество и сумеет закрепить его.
в) монархия (причём не столь важно, передаёт ли монарх власть генетическому или идеологическому наследнику).
Но в конце концов к власти приходит бестолковый и не соответствующий своей должности диктатор, который не справляется со своими обязанностями и возвращает страну к пункту "а)".

Это разумеется чисто схема - на самом деле полная анархия встречается редко, зачастую сохраняются те или иные элементы старой системы, сохранившие свою жизнеспособность. Так же этот процесс осложняется (или прекращается вообще) наличием агрессивных соседей.

От правила "богатые богатеют, а бедные беднеют" никуда не деться - это правило сохраняется даже при игре в орлянку.
От иерархической структуры общества - тоже. Она досталась нам от очень далёких предков.
Единоначалие - рулит по любому, особенно при наличии агрессивных соседей.

 

[Кирилл СПб]

Вставлю и я свое словцо.

Предлагаю рассмотреть 2 типа полит. режима, это демократия и авторитаризм. Я отсеиваю все остальное как усложняющее модель и неактуальное. Рассмотрим эти понятия как "идеальные типы" (как Макс Вебер завещал).

рабочие определения


демократии
+/- ориентированность на ценности большинства в их многообразии (как не парадоксально)
+ реальная коллегиальность принятия решений
+ уравновешенная политическая система партий, как гарант "неустойчивой стабильности"
- долгий путь спорных решений к действию
- необходимость ориентироваться в некоторых вопросах на популистские решения
- высокие требования к уровню просвященности избирателей

авториторизм
+решения принимаются быстро
+ большинству ,по ощущениям, "живется спокойно "
- низкий кпд и издержки системы в целом, связанные с личным интересом и компетентностью власть имущих
- угнетение тех или иных групп населения

Если посмотреть на проблему с точки зрения экономических детерминистов, то авторитаризм менее предпочтителен в силу торможения развития экономики и как следствия, торможения развития современного общества в целом (социальный капитал)

С точки зрения политического идеализма авторитаризму присуща "вера в ценности справедливости и равенства (перед всемогущим гос-ом)" Граждане- усредненная масса
демократии - ценность "свободы" отдельной личности
гр.- эгоисты и индивидуалисты

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Итого: мне бы хотелось рассчитывать на собственные силы и добиваться того, чего я хочу, а не получать то, что мне не нужно с меньшими затратами.

 

[студент]

+ уравновешенная политическая система партий, как гарант "неустойчивой стабильности"

Я бы поставил +/-, поскольку эту систему еще надо уравновесить. Сама она уравновешенной не появляется и постоянно норовит из равновесия выйти. Особенно, когда партий действительно много.

 

[Кирилл СПб]

+ уравновешенная политическая система партий, как гарант "неустойчивой стабильности"

Я бы поставил +/-, поскольку эту систему еще надо уравновесить. Сама она уравновешенной не появляется и постоянно норовит из равновесия выйти. Особенно, когда партий действительно много.

я здесь сошлюсь на некий идеал того, что есть в условии, так было уже

 

[студент]

я здесь сошлюсь на некий идеал того, что есть в условии, так было уже

Тогда уж надо и царя-батюшку изобрести. чтобы умом светел, министры не обманывают и народом беззаветно любим вкупе с наследником... Вроде Михалкова в "С. Цирюльнике".

 

[Кирилл СПб]

я здесь сошлюсь на некий идеал того, что есть в условии, так было уже

Тогда уж надо и царя-батюшку изобрести. чтобы умом светел, министры не обманывают и народом беззаветно любим вкупе с наследником... Вроде Михалкова в "С. Цирюльнике".

Я имею ввиду не наделение некими морально-этическими качествами, а скорее каким то нейтральным "вещественным" характером, принципом... Извините, голова плохо соображает.

 

[ddd]

+/- ориентированность на ценности большинства в их многообразии (как не парадоксально)

что интересно, при нормальном царе - ориентированность на ценности большинства имеет место тоже, как какая-то гарантия отсутствия бунтов.

+ реальная коллегиальность принятия решений

если только демократия не маска олигархии, что само по себе редкость дикая.

- высокие требования к уровню просвященности избирателей

Почему? Имхо наоборот, тупой толпой легче управлять.

- угнетение тех или иных групп населения

В определенной степени имеет место и при демократии. Любая власть преполагает угнетение некоторых слоев.

Главный минус ИМХО - стремление тех кто у власти оставаться у нее любыми средствами. Это неизбежно ведет к ее деградации.

 

[Кирилл СПб]

+/- ориентированность на ценности большинства в их многообразии (как не парадоксально)

что интересно, при нормальном царе - ориентированность на ценности большинства имеет место тоже, как какая-то гарантия отсутствия бунтов.

Ставлю это под сомнение, автократор и его узкий круг элиты в гораздо большей степени склонны ассоциировать свои нужды с нуждами всего народа, хотя реально, чаще всего представляют 1-2 группы по происхождению, интересам и т.д.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

+ реальная коллегиальность принятия решений

если только демократия не маска олигархии, что само по себе редкость дикая.

- высокие требования к уровню просвященности избирателей

Почему? Имхо наоборот, тупой толпой легче управлять.

Я уже оговаривался, что мы говорим о том, что механизм УЖЕ работает, а не формируется.
Быдлом управлять легко, но многопартийность приведет к потере им (быдлом), всяких ориентиров. Люди просто станут политическими "негилистами" (В России именно так, люди не знают механизмов формирования власти, они не видят реальной разницы в ценностях той или иной партии и отстраняются от полит. жизни). К примеру, в США или Голландии Вам даже пацаны из гетто скажут (на уровне стереотипов) чем отличаются дем. и респ. или христ-демокр. партия от либералов, они представляют себе чьи интересы партия защищает.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Главный минус ИМХО - стремление тех кто у власти оставаться у нее любыми средствами. Это неизбежно ведет к ее деградации.

Итальянец Паретто в конце 19 века ввел в научный оборот термин "круговорот элит" (закон поочередной смены группировок у власти). Исходя из этого постулата- элита автократическая, присосавшаяся надолго этой смене мешает, а именно эта смена является гарантом обновления элит и их программ, обновлением и корректировкой путей развития общества и государства.

 

[shmak]

Вчера пошёл поглядеть "Звёздный Путь". Мелкие проколы есть но визуально - фильм безупречен. Порадовало что наконец Чехова сыграл настоящий русский, а не "лжедмитрий". Также понравилось что общество и люди показаны естественно, а не стилизированы и прилизаны как в поздних фильмах и сериалах (но там правда общество на пару веков вперёд двинулось)... за исключением отдельных фильменных злодеев. Считается что в новом фильме показана эпоха когда люди только начали вступать в цивилизацию Первого Типа (классификация есть в книгах). Естественно что для этого нужна глобальная цивилизация, а не раздробленная. Интересно какого типа должно быть там правительство и какая культура? Да и вообще сумеем ли мы когда-либо дойти до этого и каким путём? Кажется по "Звёздной" легенде Третья Мировая война случилась...

 

[Hetzer]

Вчера пошёл поглядеть "Звёздный Путь". Мелкие проколы есть но визуально - фильм безупречен. Порадовало что наконец Чехова сыграл настоящий русский, а не "лжедмитрий". Также понравилось что общество и люди показаны естественно, а не стилизированы и прилизаны как в поздних фильмах и сериалах (но там правда общество на пару веков вперёд двинулось)... за исключением отдельных фильменных злодеев. Считается что в новом фильме показана эпоха когда люди только начали вступать в цивилизацию Первого Типа (классификация есть в книгах). Естественно что для этого нужна глобальная цивилизация, а не раздробленная. Интересно какого типа должно быть там правительство и какая культура? Да и вообще сумеем ли мы когда-либо дойти до этого и каким путём? Кажется по "Звёздной" легенде Третья Мировая война случилась...