Калибр перспективной автоматической пушки

[Vist]

Я под автоматическими понимаю темп стрельбы бОльшй чем способен выдать Ванька с трясущимся пальцем.

Надо авторские права застолбить...

 

[16 RUS]

Реально создать автоматическую пушку 45 мм со скорострельностью не сильно отличающейся от 30 мм и возможно ли будет установка её на вертолёт?

 

[anderman]

Реально создать автоматическую пушку 45 мм со скорострельностью не сильно отличающейся от 30 мм и возможно ли будет установка её на вертолёт?

НС-45.

 

[Rand0m]

НС-45.

Вес снаряда - почти 2 кг

 

[anderman]

Вес снаряда - почти 2 кг

И чего удивительного? У автоматической 100-мм пушки вес снаряда ещё больше.

 

[Artemus]

Реально создать автоматическую пушку 45 мм со скорострельностью не сильно отличающейся от 30 мм и возможно ли будет установка её на вертолёт?

Создать реально, установить на вертолёт проблематично. Во всяком случае у НС-45 была куча проблем с отдачей.

 

[anderman]

Во всяком случае у НС-45 была куча проблем с отдачей.

У НС-45 проблем с отдачей не было. Проблемы были у самолётов, на которые эта пушка ставилась.
Правда Ми-24 раза в три тяжелее, чем Як-9К... Но , мне кажется, что пушка для поражения бронетехники -- не лучший вариант. Её (бронетехнику) желательно поражать с больших дистанций и сразу, чтобы в ответ чем-нибудь не прилетело. Здесь ПТУР выгоднее. По пехоте 45-мм ОФ снаряд лучше, чем 30-мм. Но орудие такой мощности избыточно. Поражение-то всё равно идёт осколками снаряда.

 

[Artemus]

Правда Ми-24 раза в три тяжелее, чем Як-9К..

Но и летает он в 2 раза медленнее, а Як-9 на скорости 350 км/ч уже разворачивало с курса! Так что проблемы будут в любом случае.

Но , мне кажется, что пушка для поражения бронетехники -- не лучший вариант.

Американцы вокруг своей пушки А-10 построили. Она является его основным средством для борьбы с бронетехникой. К тому же пушка второе по точности оружие вертолёта.

 

[anderman]

Так что проблемы будут в любом случае.

Не у всех и не всегда.

В 1946 г. был выпущен опытный двухместный штурмовик с мощным пулеметно-пушечным вооружением. В носу фюзеляжа снизу разместили две пушки НС-45 и две пушки НС-37. Кроме этого сохранили две штатные пушки ШВАК в корнях крыла и пулемет УБТ на верхней стрелковой установке для защиты задней полусферы. В серии не строился

решено было использовать пушку со стволом 57 мм - РШР-57. В ОКБ начались работы по модификации Ту-2 в Ту-2 РШР-57. Основные отличия сводились к следующему: -для размещения пушки изменили носовую часть фюзеляжа; - усилили конструкцию центральной части фюзеляжа в местах крепления РШР-57; -подверглись изменениям створки бомболюков, электро- и радиопроводка в передней кабине; -были сняты крыльевые и люковая установки ВУС-1. 6 декабря 1946 г. все работы, связанные с модификацией машины, были завершены. Пушку установили на неподвижной установке в бомбовом отсеке фюзеляжа. При этом ее ствол выступал за обводы носовой части фюзеляжа (несколько левее оси симметрии самолета) примерно на 500 мм. Автоматика обеспечивала ее непрерывное питание. Это позволило остановиться на варианте двухместного самолета с летчиком в передней кабине и штурманом в задней кабине.

Заводские испытания, проходившие с 9 декабря 1946 г. по 28 февраля 1947 г., провел экипаж в составе: летчик-испытатель В.П.Марунов, ведущий инженер по вооружению М.Л.Баженов, ведущий инженер по вооружению А.Горохов. Испытания показали, что:

╚...1. За отстрел во время заводских испытаний прочность установки оказалась достаточной.
2. Пневматическая система работала безотказно.
3. Нарушений в системе электросигнализации, освещения и т.д. не было...
6. При стрельбах на всех режимах самолет устойчив и увода с цели нет.
7. Установка на самолете пушки РШР-57 технику пилотирования самолета не усложняет. Техника пилотирования на всех режимах полета в пилотаже не отличается от пилотирования серийного самолета.
8. Стрельба из пушки РШР-57 в воздухе с горизонтального полета, кабрирования, пикирования и на малых высотах (штурмовых) технику пилотирования самолета не усложняет, опасности для экипажа не представляет...╩

http://www.airwar.ru/enc/aww2/tu2sh.html

 

[Artemus]

Не у всех и не всегда.

За самолёты я и не говорил, речь шла только про вертолёты. Если что, то на самолёты и 105-мм ставят. В дополнение к 40-мм.

 

[Rand0m]

Вес снаряда - почти 2 кг

И чего удивительного? У автоматической 100-мм пушки вес снаряда ещё больше.

Да но на вертолеты то ее не ставят, да и скорострельность немного иная... :think:

 

[белый]

всем привет камерады, я вот подумал а скока боеприпасов надо для крупнокалиберной автоматической пушки с высоким темпом стрельбв (3000-4000 тыщи выстрелов) для создания необходимой плотности огня, и где их все хранить, кроме того а для чего они, для использования как ПВО ? так для какого радиуса действия, ну не на дальних потступах врага встречать точно, ближняя зона уже занята - 30-мм АВТОМАТИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА АК-630М1-2 «РОЙ», РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ КОМПЛЕКС 3М87 «КОРТИК», РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ КОМПЛЕКС «ПАЛАШ» вполне справляются, и эти системы со скорострельностью до 10000 выстрелов сметут все и вся на дальностях до 1500 - 2000 м а дальше есть ракеты.
http://pvo.guns.ru/naval/roy.htm

 

[Alex_K]

Я проголосовал за 57-мм автоматическую пушку, т.к.:
1. Для борьбы с бронетехникой 57-мм пушка лучше,поскольку бронебойность 57-мм пушки на 50% выше чем у 76-мм пушки (по данным Википедии);
2. Для задач ПВО можно разработать управляемый снаряд (вот предлжение от КБ ТОЧМАШ - http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a ... les_2.html);

3. Для борьбы с пехотой можно разработать снаряд с подрывом на траектории полета.
4. Масса одинакового количества снарядов для 57-мм пушки будет меньше, чем для 76-мм пушки.

 

[Artemus]

1. Для борьбы с бронетехникой 57-мм пушка лучше,поскольку бронебойность 57-мм пушки на 50% выше чем у 76-мм пушки (по данным Википедии);

Вы ЗИС-2 с ЗИС-3 сравниваете?

4. Масса одинакового количества снарядов для 57-мм пушки будет меньше, чем для 76-мм пушки.

Ввиду большего могущества 76-мм снаряда на поражение одной цели потребуется меньший боезапас.

3. Для борьбы с пехотой можно разработать снаряд с подрывом на траектории полета.

Не можно, а нужно.

2. Для задач ПВО можно разработать управляемый снаряд (вот предлжение от КБ ТОЧМАШ -

Разработать то конечно можно, вот только нужно ли, вот в чём вопрос.

 

[f-gen]

По пехоте 45-мм ОФ снаряд лучше, чем 30-мм

По пехоте очень эффективен пулемет ЯкБ-12,7, стреляющий 2-пульными патронами с темпом под 5 тысяч. Месса его где-то около 50кг, так что по сравнению с любой пушкой он как минимум в 2 раза легче, а боезапаса берет раз в 10 больше по сравнению с боезапасом пушечных снарядов. К тому же кучность у него просто отвратительнейшая, а это как раз то, что для пехоты и надо.
А вот по бронетехнике нужна именно пушка, с хорошей скоростью снаряда. Как раз 30-мм ОФЗ и БТ имеют скорость под 1000, а это то что надо. А вот кстати был такой 25-мм выстрел к морской пушке М-110, тоже неплохая вещь, но в авиацию он как-то не проник. http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/kotplast/r-pppc42.htm
Увеличение калибра приведет к увеличению массы выстрела, и соотвественно уменьшению носимого боекомплекта. А для авиа-носителя (самолет или вертолет) это является важным фактором. Вот корабль - другое дело, там хоть 100-мм пушку ставь, ее вес корабль не почувствует, да и боезапас ограничен лишь фантазией конструктора. Кстати, Грязев лет 25-30 назад делал 100-мм морскую пушку с темпом за 1000. Она даже стреляла и проходила испытания, но моряки сказали, что такая вещь им не нужна. Последний раз я ее видел лет 5 назад, лежала разобранная в одном из цехов. Но наш бронепоезд как говорится "на запасном пути"!
.
Прочитал кстати про перспективный 57-мм выстрел (по указанной ссылке). Очень интересен принцип обнаружения цели, конкретно написано "автоматизированный секторный поиск, внешнее ЦУ". То есть в пределах видимости огонь "что вижу, туда стреляю", а потом (за пределами видимости) по внешнему целеуказанию. То есть где-то в кустах сидит смертник и хреновиной типа лазерной указки облучает цель, чтобы снаряд ее нашел и попал. Очень интересные технологии в 21 веке! А катапульта у смертника имеется для возвращения к своим или война всё спишет?

 

[anderman]

По пехоте очень эффективен пулемет ЯкБ-12,7

Эффективен, кто спорит? Но пехота не всегда стоит открыто. Она, зараза, всё время норовит куда-нибудь спрятаться! И вот тут пулемёты уже не пляшут... :-(

Как раз 30-мм ОФЗ и БТ имеют скорость под 1000, а это то что надо.

Так и 45-мм снаряд имеет начальную скорость ровно 1000 м/сек! Или вы хотите сказать, что при равных скоростях более лёгкий 30-мм снаряд имеет лучшую бронепробиваемость, чем 45-мм? :think:

Увеличение калибра приведет к увеличению массы выстрела, и соотвественно уменьшению носимого боекомплекта. А для авиа-носителя (самолет или вертолет) это является важным фактором. Вот корабль - другое дело

Если вы внимательно читали тему, то несомненно могли бы заметить.

То есть где-то в кустах сидит смертник и хреновиной типа лазерной указки облучает цель, чтобы снаряд ее нашел и попал

Очень смешно. Особенно если учесть то, что по такому принципу работают почти все артсистемы с лазерным целеуказанием. Во всех странах.

 

[f-gen]

по такому принципу работают почти все артсистемы с лазерным целеуказанием. Во всех странах

Ну мы вроде бы про перспективную пушку/боеприпас говорим. Может стоит конструкторам подумать, как сделать по-другому?

 

[Alex_K]

Alex_K писал(а): 1. Для борьбы с бронетехникой 57-мм пушка лучше,поскольку бронебойность 57-мм пушки на 50% выше чем у 76-мм пушки (по данным Википедии);

Вы ЗИС-2 с ЗИС-3 сравниваете?

Да.

Alex_K писал(а): 2. Для задач ПВО можно разработать управляемый снаряд (вот предлжение от КБ ТОЧМАШ -

Разработать то конечно можно, вот только нужно ли, вот в чём вопрос.

Я считаю, что обязательно нужно потытаться разработать управляемый снаряд (УС) - эфективность выполнения задач ПВО повысится по сравнению с 30-мм пушкой (вероятность поражения, дальность, масса требуемых боеприпасов на 1 цель).
В качестве резервной меры (на случай отсутствия УС) хорошо бы ввести второй повышенный в 4 - 5 раз темп стрельбы для целй ПВО (короткими очередями).

Alex_K писал(а): 3. Для борьбы с пехотой можно разработать снаряд с подрывом на траектории полета.

Не можно, а нужно.

Согласен, это обязательное условие для перспективной пушки.

Alex_K писал(а): 4. Масса одинакового количества снарядов для 57-мм пушки будет меньше, чем для 76-мм пушки.



Ввиду большего могущества 76-мм снаряда на поражение одной цели потребуется меньший боезапас.

Я думаю, что пехотинцу в окопе или за стеной будет достаточно взрыва 3-х килограмового снаряда в паре метров всверху или сбоку от него.

 

[Serj]

http://warinform.ru/News-print-221.html(Подробней не нарыл :-( )
Из плюсов данной пушки я вижу хорошую бронепробиваемость и малый вес снаряда.
ИМХО для БМП подойдет Б.модуль типа Бахчи, только вместо 30мм-данную 45мм, а вместо 100мм-82мм А.миномет(Василек).
И выполнить не как два рядом стоящих орудия, а как одну пушку. С совместными откатными устройствами. Даже массу неиспользуемого ствола, можно вовлекать в действие автоматики другого орудия.

 

[anderman]

Ну мы вроде бы про перспективную пушку/боеприпас говорим. Может стоит конструкторам подумать, как сделать по-другому?

БПЛА. Не все, правда... :-(