Достаточно легко. Броня, по большому счёту, проиграла снаряду. Проще всего броня пробивается вот такой штуковиной:ELISEY написал(а):
Так вроде 1800 м/с (или это предел)anderman написал(а):
Согласен, всё-таки ПТУР летят раза в 2-3 раза медленнее, что даёт возможности для АЗanderman написал(а):
Добавлю, что с воздуха танк тоже достаточно хорошо простреливается: даже 150 снарядов от ГШ-301 хватит для уничтожения 1-2 танков. Очень удобно стрелять, когда цель малоподвижна, что является свойством тяжёлой бронетехникиanderman написал(а):
А каков итог?anderman написал(а):
Танк на сегодня достаточно уязвим, почти беззащитен от противотанковых средств, особенно ввиду того, что эти средства нашли массовое распространение + они достаточно дешёвые (РПГ к примеру). Таким образом танк, сделанный из метелла, легко превращается в груду металла в десятки тонн, к сожалению. Но броня нужна..... :???:А вот броня -- как раз против всего остального.ELISEY написал(а):
Почему нет? Может. "Дрозд" и "Арена" -- они же тупые. Всё, что летит -- обстреливается. И если ПТУР или гранате этого бывает достаточно, то всё остальное приходится задерживать именно бронёй.ELISEY написал(а):
А конкретней?anderman написал(а):
Новейшие БОПСЫ могут до метра стали пробивать, кумулятив и того больше, бомбу не выдержит, ракету не выдержит (если КАЗ снесли), мину не выдержит....Это как от пуль в рубашке защищаться...Я не очень пока уверен что можно перехватить сразу несколько РПГ, да ещё с разных сторон. Тем более нельзя что ли КАЗ снести пулемётом.anderman написал(а):
А кому сейчас легко?ELISEY написал(а):
И использовать эффективно! Только броня танка -- отнюдь не только сталь. И не монолит. Я уже приводил, из чего состоит ВЛД Т-72. Там броня разнесённая. А это очень сильно снижает эффективность БОПС. Вспомните Ил-2.ELISEY написал(а):
Ничего, мы на него скоро экзоскелет наденем, уставать не будет, а если, вдруг, в бой полезет нанокостюм нацепим.anderman написал(а):
А вот танкам пока не продумано уверенное будущее..Но, ведь, даже после одного попадания БОПС жизнь у танка уже не сахарanderman написал(а):
С чего ей устаревать? Их много и они выпускаются серийно. Из наших это "Спрут-СД".ELISEY написал(а):
Это зависит от возлагаемых на подразделение задач. Для ВДВ это единственный вариант. Для бригад "Страйкеров", тоже.anderman написал(а):
Честно говоря, спорное утверждение. На данный момент, лоб "Абраши" наши БОПС держит, а Т-90 его нет! Собственно любой современный танк, это очень трудная мишень, для всех средств поражения.anderman написал(а):
Если застанет эти танки на марше, не прикрытыми ПВО, с полными баками, и ему удастся попасть. Т.е. если очень повезёт!ELISEY написал(а):
Комбинированная. Разнесённая - подвид комбинированной, но там не она!anderman написал(а):
Смотря куда попали и смотря каким БОПС.ELISEY написал(а):
Я тоже думаю, что нужен. Но иногда сомневаюсь...Artemus написал(а):
А БОПС "Абраши" выдержит "Абраша"? Или от Меркавы? БОПС быстр и наступает на пятки кумулятивному боеприпасу. Болванки с рельсотрона вообще несколько метров брони пробивать долженArtemus написал(а):
Смотря на разновидность, цену, характеристики, распространённость ПТС, можно только посочувствовать танку.Artemus написал(а):
Как покажутся, так сразу.Artemus написал(а):
Так первейшая и главная цель на земле для самолёта - это объекты ПВО.Artemus написал(а):
Так какая разница сколько топлива у танка, если атака под крутым углом сверху по одному из самых слабых мест - башнеArtemus написал(а):
Что нашим, что американским самолётам, не вопрос попасть в танк с расстояния 1-2 км, если стоит, и примерно до километра, если едетArtemus написал(а):
Т. е. как скажут, так сделаем!Artemus написал(а):
Что-то мне подсказывает, что БОПСу глубоко фиолетово (смотря на пробиваемость и скорость) какая броня, проникая в неё...Artemus написал(а):
Это у кого-то очень "вумного" с кафказа не было их, а были конницы против танков (когда в каждом танке пртивника была "пила гитлера" - MG-34/42...anderman написал(а):ЕСли учесть, что во время ВОВ вообще не было БМП...Юзверь написал(а):
Так штааа...! (С)
ddd написал(а):
Для зенитных, корабельных установок, на вертолетах, самолетах, бронетехнике должны быть шесть разных пушек. Больше скажу 3-4 для разных кораблей, 2-3 для различных самолётов, пара для вертолётов, и туева хуча для бронетехники и ПВО.Партизан написал(а):
Юзверь написал(а):Это у кого-то очень "вумного" с кафказа не было их, а были конницы против танков (когда в каждом танке пртивника была "пила гитлера" - MG-34/42...
У немцев были очень успешные танкетки с 37мм орудием, так што - не факт...
