Когда умирают корабли ...

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Tigr написал(а):
На том же "Форрестоле": полетная палуба - 45 мм броневой стали, следующая за ней "галерейная" палуба - 25 мм, ангарная - 37 мм. Это горизонтальное бронирование. Вертикальное: от днища до "крыши" - 76 мм.
Жуть... :Shok: А где об этом можно прочитать? Ссылку... :-read:
Особенно про бронирование - цитата: "Вертикальное: от днища до "крыши" - 76 мм".
:study:
Tigr написал(а):
Вспучивания и деформации полетной палубы от ударной волны взрыва в ангаре делает невозможным посадки самолетов на авианосец.
От пожара такое невозможно, а от взрыва БЧ ракеты - в зависимости от ее массы. ИМХО, Х-22 на такое не тянет.
Так я и не писал о пожаре, а я написал о взрыве в ангаре.
И ангар не бывает совсем пустой. Там имеется всегда некоторое количество самолетов, которые там подготавливают к полетам.
Да и по авианосцу одной ракетой стрелять не будут, а будет именно залповый пуск несколькох ракет...для гарантированного его поражения.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Tigr написал(а):
Pernatij написал(а):
Ну и если вернутся к началу дискуссии - Вы же не будете спорить, что даже при внешнем пожаре, где температурному воздействию подвергается только часть палубы, авианосец был гарантированно выведен из строя?

Спорить не буду, но предложил бы заменить определение "гарантированно выведен из строя" на "частично лишится боеспособности", т.е. сохранит ход, но потеряет возможность применения своей авиации. Вопрос в том, насколько велик будет ущерб от такого пожара? Как много времени потребуется чтобы восстановить боеспособность? Достаточно ли для этого будет сил экипажа или придется идти на верфь? Думаю, все это зависит от многих факторов.

Да, вполне согласен.

Уйдёт ли он от туда, после такого - будет зависить от действий противника. Ведь без авиации он будет просто целью.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.406
Адрес
Саратов
Одессит написал(а):
Жуть... А где об этом можно прочитать? Ссылку...
Особенно про бронирование - цитата: "Вертикальное: от днища до "крыши" - 76 мм".

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin ... raw/02.jpg

Pernatij написал(а):
Уйдёт ли он от туда, после такого - будет зависить от действий противника. Ведь без авиации он будет просто целью.

Заманчивой целью. Будет прикрываться кораблями группы, а может и самолетами с других авианосцев соединения.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Tigr написал(а):
Особенно про бронирование - цитата: "Вертикальное: от днища до "крыши" - 76 мм".
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin ... raw/02.jpg
:Shok: Кто творец этого рисунка? На основании каких сведений это нарисовано?
Иначе, все вами выложенное, есть очередная порция интернет-мусора, которого в избытке циркулирует в интернете.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Tigr написал(а):
Чертеж взят вот отсюда http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin ... /index.htm
А что вас так удивляет?
Меня интересует - кто такие эти авторы (А.А.Чечин, Н.Н.Околелов)
что по-вашей ссылке и на основании каких документов они делали свои чертежи...
А чтобы понять абсурдность того, что они там намалевали, то достаточно прикинуть вес одного только бронирования, которое якобы установлено на авианосце и как этот вес брони "съест" большую часть грузоподъемности корпуса в размерениях "Форрестола".
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Tigr написал(а):
Заманчивой целью. Будет прикрываться кораблями группы, а может и самолетами с других авианосцев соединения.

Соеденения с несколькими авианосцами ВМС США не приминяются. У них тактика "Carrier strike group" уже давно практикуется.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_strike_group
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.406
Адрес
Саратов
Одессит написал(а):
А чтобы понять абсурдность того, что они там намалевали, то достаточно прикинуть вес одного только бронирования, которое якобы установлено на авианосце и как этот вес брони "съест" большую часть грузоподъемности корпуса в размерениях "Форрестола".

Ну, так прикиньте.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Одессит написал(а):
А чтобы понять абсурдность того, что они там намалевали, то достаточно прикинуть вес одного только бронирования, которое якобы установлено на авианосце и как этот вес брони "съест" большую часть грузоподъемности корпуса в размерениях "Форрестола".

Не вопрос.


Вертикальное: от днища до "крыши" - 76 мм

http://www.forrestalmemorial.com/id26.html

Броня как на картинке весит:
1. Борта около 300 м х 30 м х 0,076 м = 684 м3. На 7,8 т/м3 - 5335 тонн
2. Корма около 30 х 30 х 0,076 = 68б4 м3. На 7,8 т/м3 - 533 тонны
3. Лётная палуба около 23.000 м2 х 0,045 = 1035 м3 На 7,8 т/м3 - 7020 тонн
4. Галерейная - около 19.000 м2 х 0,025 = 475 м3 На 7,8 т/м3 - 3705 тонн
5. Первая бронированная под ней, около 250 х 30 х 0,037 м = 277,5 м3. На 7,8 т/м3 - 2165 тонн
6. Вторая бронированная под ней, около 250 х 27 х 0,037 м = 249,75 м3. На 7,8 т/м3 - 1948 тонн

Итого, очень приблизительно, 21.759 тонн...
Из всего 52.500 тонн стали ушедшей на конструкцию...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.406
Адрес
Саратов
Pernatij

К вашим расчетам могу только добавить, что горизонтальное бронирование (палубы) архитектурно являются конструктивной частью корпуса и участвуют в обеспечении его продольной прочности. Так что корабль не просто "возит" броню.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Pernatij написал(а):
Итого, очень приблизительно, 20.706 тонн...
Хорошая работа... :good:
Тоесть только одно бронирование корабля по очень приблизительным оценкам - более 20500 тонн при его реальном водоизмещении 59 650 тонн, а при полной загрузке — 81 100 тонн.

Чтоже тогда остается из оставшегося водоизмещения на остальное, очень многое, необходимое для деятельности корабля -
топливо для его СУ и сама СУ со всеми своими системами и оборудованием,
запас самого необходимого ЗИПа и инструмента для нее,
общекорабельные системы со своим ЗИПом,
авиакрыло с топливом и вооружением для него,
катапульты и аэрофинишеры,
ЗИП и оборудование необходимые для обслуживания авиакрыла и систем взлета и посадки самолетов (катапульты и аэрофинишеры),
радары и радиоэлектронное оборудование корабля со своим ЗИПом,
оборудование и запасы, необходимые для жизни и службы на корабле его экипажа из 552 офицеров и 4988 матросов
и т.д еще много чего.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Одессит

Зачем? В ссылке указано, что всего использовано стали - 52.500 тонн.

Хотя в такую цифру, при стандартном ВИ в 59.650 - резко не верится. Может это вес стали закупленной для строительства? :think:


Tigr написал(а):
Pernatij

К вашим расчетам могу только добавить, что горизонтальное бронирование (палубы) архитектурно являются конструктивной частью корпуса и участвуют в обеспечении его продольной прочности. Так что корабль не просто "возит" броню.

Ну бронёй, даже 76 мм, при нормальной толщине переборок в 3-4мм назвать можно относительно условно...

Для её пробития за глаза хватает кинетической энергии снаряда БР-350А на скорости около 640 м/с. А кинетическая энергия AGM-84 в 11 раз выше...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Pernatij написал(а):
Из всего 52.500 тонн стали ушедшей на конструкцию...
Одессит написал(а):
Тоесть только одно бронирование корабля по очень приблизительным оценкам - более 20500 тонн при его реальном водоизмещении 59 650 тонн, а при полной загрузке — 81 100 тонн.
Не понял, в чем тут пипл ищет противоречие?
Итак, данные для Энтерпрайза:
Вес конструкции 60000.
Стандартное ВИ -73000 (водоизмещение полностью укомплектованного корабля (судна) с экипажем, но без запасов топлива, смазочных материалов и питьевой воды в цистернах.)(с)
Полное ВИ- 93000 (водоизмещение, равное стандартному водоизмещению плюс полные запасы топлива, смазочных материалов, питьевой воды в цистернах, груза.)(С).
Полный ажур! :-D
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
121802_900.jpg


117847_900.jpg


http://tolik-bars.livejournal.com/13330.html
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
U-534 — немецкая подводная лодка типа IXC/40, времён Второй мировой войны. Заказ на постройку субмарины был отдан 10 апреля 1941 года. Лодка была заложена на верфи судостроительной компании «Дойче Верфт АГ» в Гамбурге 20 февраля 1942 года под строительным номером 352, спущена на воду 23 сентября 1942 года, 23 декабря 1942 года под командованием оберлейтенанта Герберта Ноллау вошла в состав учебной 4-й флотилии. 1 июня 1943 года1943 года вошла в состав 2-й флотилии. 1 ноября 1944 года вошла в состав 33-й флотилии. Лодка совершила 3 боевых похода, успехов не добилась. 5 мая 1945 года лодка была потоплена в проливе Каттегат, в районе с координатами 56°39′ с. ш. 11°48′ в. д. (G) (O) глубинными бомбами с британского самолёта типа «Либерейтор». 3 члена экипажа погибли, 49 спаслись.

В 1993 году лодка была поднята и отправлена на металлолом, однако её выкупило общество сохранения кораблей (Warship Preservation Trust), после чего лодка была перевезена в Англию и экспонировалась в музее в Биркенхеде под Ливерпулем. В 2007 году субмарина была выкуплена компанией Merseytravel для использования в качестве туристического аттракциона. Для удобства посетителей лодку разрезали на четыре части.(с)вики

+ 40 фотo
0_97361_5af825b1_M.jpg

0_97355_2cb88c27_M.jpg


http://nektonemo.livejournal.com/3352223.html
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.406
Адрес
Саратов
Авианосец USS Oriskany (CV-34) принадлежал к типу Essex и был заложен 1 мая 1944 года, но вступил в строй только 25.09.1950. Корабль длиной 265,9 метров имел полное водоизмещение в 34 881 тонну. Принимал участие в Корейской и Вьетнамской войнах. В 1976 году USS Oriskany был выведен из боевого состава флота, а в 1989 году списан. В 2006 году затоплен в Мексиканском заливе в 24 милях от побережья Флориды на глубине 60 метров. После подрыва зарядов он тонул 37 минут и лег на дно килем и стал крупнейшим искусственным рифом.
sinko1.jpg

sinko3.jpg

sinko4.jpg

sinko5.jpg

sinko6.jpg

sinko7.jpg

sinko2.jpg
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
зачем топить такие огромные куски металла? мож на переплавку? Глядишь, пару мильонов сэкономили бы. Толку от искусственного рифа из ржавчины?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.406
Адрес
Саратов
MSoft написал(а):
зачем топить такие огромные куски металла? мож на переплавку? Глядишь, пару мильонов сэкономили бы. Толку от искусственного рифа из ржавчины?

Порезать "на иголки" такую махину тоже денег стоит, а теперь этот "риф" - собственность штата Флорида, и они собираются получать с него какой-то профит от экскурсий и погружений дайверов.
 
Сверху