Комплексы РЛС
- Автор темы Kaa
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
:grin: Ну коллаж. Его легче всего в фотошопе и забабахать. Никто не говорит, что машины липовые, а подразумевается, что это не фото с натуры, а коллаж, фотошоп.gothic2m написал(а):
1800 км - это для мобильной станции офигенно круто. Встает традиционный вопрос - эпр какую они увидят? Если баллистические цели для про на таком расстоянии они видят (полагаю, боеголовки), то раптор они еще до его выхода на орбиту заметят? (вот только не надо накидываться на шутку про орбиту). Есть у кого-нибудь хотя бы сетевые данные о размерах и количестве обнаруживаемых целей?
И вот еще дилетантский вопрос. Вот нашли аэродинамическую цель. НебоМ ее видит, а с-400, к примеру, нет. Есть ли техническая возможность запустить с с-400 ракету с активной гсн по данным с небо-м?
И вот еще дилетантский вопрос. Вот нашли аэродинамическую цель. НебоМ ее видит, а с-400, к примеру, нет. Есть ли техническая возможность запустить с с-400 ракету с активной гсн по данным с небо-м?
MSoft написал(а):
Я тоже подобным вопросом задавался. Почему Небо-М видит на 1800 км, а Небо-СВУ только на 600? Там и там метровый диапазон, там и там мощность должна быть примерно одинакова. Один из возможных ответов - радиогоризонт. Больше убедительных ответов мне не дали.
MSoft написал(а):
Ракету с активной ГСН Вы имеете ввиду 40Н6? Хороший вопрос. Что все объектовые комплексы могут быть друг с другом связаны, для передачи друг другу данные - это ясно. А вот что бы "чужой" комплекс мог бы управлять ракетой? :think: Вряд ли.
Потому, что Небо-М есть дальнейшее развитие Небо-СВУ...gothic2m написал(а):
К стати, ТТХ Небо-СВУ
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/mil ... 53/281/296
ситуация гипотетическая: небо-м стоит в тылу, с-400 поближе к фронту. И вот появляется стелс, который ввиду скорости, направления, ракурса, высоты и всех остальных заранее продуманных деталей не виден конкретно этому с-400, но уже находится в зоне его поражения. Сможет ли с-400 пустить ракету по примерным координатам неба (ведь там и погрешность наверное не слабая), чтобы та могла с достаточной вероятностью выйти в район, где уже сама захватит цель? Я ж не говорю про целеуказание на все 1800 и высоте 1200 км
)intoxicated
Активный участник
- Сообщения
- 272
- Адрес
- Болгария, София
Для полотна с размерности 7 Х 24 элемента и шагом через 0,9 - 1 метров (примерно такой шаг мы видим на фото) и рабочей длины волн к 200см (150 МГц), средней мощности излучения 10 КВт, можно достичь дальность обнаружения обьекта с ЭПР=5квм примерно 1800км.MSoft написал(а):
Для ББ баллистических ракет с ЭПР=0,1-0,5 квм соответно 650-950км. Приблизительно.
П.С. При регулярном сканированием 6 оборотов в минуту цель с ЭПР=0,5квм на дальность 600км.
П.С.2. Как уже было отмечено ЭПР ракет ВВ в метровом диапазоне начинается примерно с 0,3-0,5 квм.
Дециметровые и сантиметровые РЛС - по более грубым координатам с метровкой в небольшом секторе поиска (2гр Х 0,5гр) они найдут цель еще точнее.
gothic2m написал(а):
Мощность и площадь антенны там увеличились как раз примерно в три раза.
Но тут еще вопрос в том как работает комплекс из трех РЛС, может есть какие-то алгоритмы, которые позволяют по информации от трех РЛС разного диапазона обнаруживать цели на значительно большем расстоянии, чем каждая из РЛС в отдельности.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Интересно, сколько кушают генераторы в час при снабжении таких РЛС электричеством? :???:
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Просто ради интереса.Tigr написал(а):
Именно.MSoft написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Решил тему оживитьHaker написал(а):
Три станции разного диапазона не смогут обнаружить ПП методом триангуляции - они должны быть одного диапазона, так как помехи должны получать все три РЛС. Хотя если один и тот же ПП будет ставить помеху во всех трех диапазонах, то да, но в любом случае никакого преимущества разнодиапазонность тут не даст. Для триангуляции важнее будет база между РЛС - чем они дальше друг от друга тем точнее будут вычислены координаты ПП. Так что комплекс для борьбы с ПП годится не очень - у него РЛС не могут быть удалены на большое расстояние, так как завязаны на одну кабину управления.
Смысл в РЛС разных диапазонах заключается в физике распространения радиоволн, которая нам говорит, что метровые волны лучше обнаруживают цели, но громоздки, зато ПРР против них применять нужно особым образом, зато опять же точность у них хуже, если, конечно, не использовать шумоподобный сигнал или аналогичные меры - в общем много чего на эту тему можно сказать, но на практике станции метровых волн широко применяются в качестве станций кругового обзора. А вот станции более высоких диапазонов более компактны, более точны и их используют для станций боевого режима или непосредственно станции наведения - про станции подсветки целей не скажу, не зэервешник. Поэтому против РЛС более высоких диапазонов чаще применяют меры снижения радиолокационной видимости, к тому же они легче поддаются противодействию. Да, на мв еще подстилающая поверхность оказывает большее влияние. Поэтому сложилась такая картина, что обычно станции мв используются как высокопотенциальная станции кругового обзора средних и больших высот, а маловысотное поле формируют РЛС более высокого диапазона. Маловысотные РЛС имеют меньший потенциал (дальность у них намного меньше), более компактны, мобильны, более терпимы к качеству подстилающей поверхности плюс с каким-нить мачтовым устройством у них дальность обнаружения МВЦ просто не сравнима с метровой станцией (в большую сторону).
Честно говоря лично я не вижу вообще никакого заметного преимущества у комплекса из трех разнодиапазонных станции перед тремя отдельными РЛС разных диапазонов. На мой взгляд это просто навязывание войскам интересов промышленности - сразу можно продать 3 РЛС. Причем я понимаю промышленников - если военные ничего вразумительного заказать не могут, то пусть имеет то, что дают.
А три разные РЛС это возможность маневра где какую развернуть, а если они завязаны на одну кабину управления, то их и держать вместе надо на дальности средств связи. Хотя при наличии КСА смысл делать отдельную кабину управления какой вообще смысл не понимаю... А если каждая РЛС в таком комплексе имеет цифровой выход на КСА и может действовать отдельно, то называть их комплексом какой смысл? Маркетинг, чистой воды, на мой неискушенный взгляд...
З.Ы. не смешно, на самом деле, но после подчинения ВВС округам зафиксирован случай, когда генерал из округа приехал с проверкой на КП радиотехнического полка, послушал, что они самолеты водят на своих планшетах, а потом сказал, что самолеты это хорошо, конечно, а где танки? Тут не только комплекс из трех разнодиапазонных РЛС можно продать...
З.З.Ы. вообще РЛК это когда станции были двухкоординатные и им в нагрузку давался высотомер. Вот это и называлось комплексом, потому что высотомер сам по себе нафиг не нужен, а РЛС без него не могла высоту определить - т.е. они в комплексе представляли собой трехкоординатную РЛС. Поэтому и комплекс был. А сейчас все станции уже трехкоординатные, куда их комплексовать-то? Тактика применения РЛС разных диапазонов довольная разная, делать на каждую РЛС мв диапазона по одной РЛС дм и см - откуда такая пропорция то взялась? Нет, я не вижу логики в этом никакой.