Косоголовая цивилизация на планете Земля

[Rob]

перед нахватавшими вершков дилетантами ламерами с учебниками 70х годов в морщинистой ручонке.

:grin: :grin:
Сильно...

 

[anderman]

Однако!
Две страницы коментов на три сообщения чела, страдающего словесным недержанием!

 

[Artemus]

Две страницы коментов на три сообщения чела, страдающего словесным недержанием!

Это называется: "ТРОЛЬ"!!! Причём профессиональный!

 

[Лось]

Org
НУ так этим идеям сто лет в обед, им начало ещё Шкловский закладывал. Кризисов тут нет, просто совершенствование модели, не более. Сам взрыв никто не отрицает, равно как и концепцию последующего развития нашей вселенной.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Не, ну можно, конечно, в правила форума ввести нечто вроде "темы, явно противоречащие основным постулатам современной картины мира, будут автоматически удаляться", но как-то не демократично... Вроде как душим ростки свободной мысли. А формулировка "за бред в комментах" - опять же расплывчата...

 

[anderman]

Можно просто прикрыть тему с формулировкой: "За мракобесие". :idea:

 

[Экономист]

Если уже и Тёмыч включился в дискуссию и даже ни разу не забанил автора темы - это точно происки темных сил. :grin:

Можно просто прикрыть тему с формулировкой: "За мракобесие".

Ребят, я все-таки не понял, что там про косоголовых надо было нового узнать?

ЗЫ. Вот аж по 0,5 коньяку с тестем выпили и то понять не могу. :???:

 

[Abramov]

Чёрт побери! Это же неандерталец Ивана Ермакова из темы про мавзолей:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=8869&postdays=0&postorder=asc&start=60
(если он конечно себе не "искусственно исказил череп")

Вот оказывается кто правит миром!

 

[Экономист]

Чёрт побери! Это же неандерталец Ивана Ермакова из темы про мавзолей:

Точно! А вот еще один!

Это Дон Кинг, если кто не знает. :grin:

 

[Artemus]

Если уже и Тёмыч включился в дискуссию и даже ни разу не забанил автора темы - это точно происки темных сил.

Ахинею вижу, а нарушений правил, увы нет. Пункта "За троллизм" у нас нет.

если он конечно себе не "искусственно исказил череп

Скорее всего именно искусственно. У примитивных культур встречается довольно часто. Есть мнение. что пытаются быть похожими на "истинных хозяев", т.е. на инопланетян!

 

[v32]

Сейчас много идей , просто для примера

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6751/

или еще

http://www.youtube.com/watch?v=aro5pAQU90Q

По ссылкам не ходил.

Перерождение космологии
Астрономия принципиально отличается от других естественных наук тем, что в ней нельзя поставить эксперимент для проверки той или иной гипотезы. Все что могут астрономы - это наблюдать за небом и строить предположения, которые бы объясняли увиденное. На первых порах таких предположений было множество: в распоряжении ученых имелось не очень много не очень точных данных, и при должном развитии фантазии их можно было по-всякому объединять в более или менее стройные картины организации Вселенной.

Но по мере развития техники приборы становились все более точными, методы сбора данных - все более изощренными и надежными, а компьютеры, при помощи которых эти данные анализируются, - все более мощными. Постепенно количество возможных объяснений устройства Вселенной вообще или отдельных типов звезд в частности стало сокращаться, и на сегодняшний день можно сказать, что в астрономии сложилась логичная теория, которая вбирает в себя все этапы развития Вселенной от ее рождения до появления планеты Земля. И хотя в этой теории пока еще много белых пятен (в частности, загадочными остаются первые мгновения после Большого взрыва), в общем и целом она непротиворечива и не оставляет места для спекуляций, которые слишком сильно отклоняются от генеральной линии.

http://lenta.ru/articles/2010/12/23/science2010/

Усе, тему можно закрывать

 

[MRJING]

Org
А если почитать научные сайты и журналы то в последнее время найдено дофига и более доказательств большого взрыва.
Не говоря уже о том что уже существуют пусть и пока не полностью проанализированные док-во цикличности данного процесса.

 

[Rob]

в последнее время найдено дофига и более доказательств большого взрыва.

Интересно, по вашему, какие самые "доказательные"?

док-во цикличности данного процесса.

Особенно на это услышать "доказательство" интересно...

 

[Barbudos]

Интересно, по вашему, какие самые "доказательные"?

Вы хотите, чтобы ЗДЕСЬ вам все так быстро объяснили? ТАКОЙ ГИГАНТСКИЙ вопрос?
Не серьезно.
Почитайте сами о "решении Фридмана", Гамова "О горячей вселенной", об анизотропии реликтового излучения Шкловского, теоремы сингулярности Пенроуза и Хокинга....

 

[MRJING]

Rob
Вот например совсем за последнее время.
http://www.membrana.ru/lenta/?10939
http://www.membrana.ru/lenta/?10913
http://www.membrana.ru/lenta/?10903
http://www.membrana.ru/lenta/?10901

 

[Rob]

Barbudos, мне не интересна здесь трансляция трудов известных ученых, я лишь попросил пару самых-самых постулатов по МНЕНИЮ Камрада, не более..

 

[Barbudos]

Так вот же, ув. MRJING предоставил....В конце концов, ВИКИ почитайте, там все нормально описано...
:good:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 1%8B%D0%B2

 

[Rob]

MRJING, я вас попрошу не приводить мне никакие третьи ссылки (не первый раз уже), я это все знаю.
Мне интересна ВАША трактовка и Ваше вИдение и сортировка гипотез по уровню их знАчимости в вашем понимании. В этом есть разница, согласны?
Если вы просто свято верите в изложенные на данный день "постулаты" и не имеете своего представления или мнения, то все мои вопросы к вам снимаются.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Barbudos , спасибо, но я уже давно научился читать...

 

[MRJING]

Rob
Зачем верить?
Требуются док-во по уровню доверия.

И какие именно гипотезы и трактовки вам нужны? Так как Теория Большого взрыва и Цикличности это уже было указано.

 

[Rob]

И какие именно гипотезы и трактовки вам нужны?

Мне интересно поговорить с человеком, у которого имеются свои личные соображения на данную тему, свое вИдение, своя трактовка и свои гипотезы.
Если же человек придерживается общеизвестных трактовок, то я хотел бы узнать - почему, на основании каких, своих, соображений.

 

[MRJING]

Rob
Может тогда Скайп или всё таки тут?


Насчёт теорий,гипотез и тд в мире. Я основываюсь на ряде практически абсолютных законов(по крайней мере нету системы в которой я бы мог наблюдать их не работу) а так же ряде основным указаний.
Законы
1.Всё стремится к наибольшей вероятности
2.На любое действие есть противодействие
3.Если есть хоть мельчайшая возможность чего либо то это уже произошло бесконечное число раз.
3.1Вывод из данного то что всё в мире циклично.
4.Мир именно такой не потому что он строился для нас а потому что мы для мира.
4.1 Ответное утверждение так как мы созданы для мира то на нас все эти законы отраженны и изучая себя можно получить массив необходимых данных.
5.В Мире ничего не появляется из неоткуда и ничего не исчезает в некуда.
5.1 Ответное так как что-то существует значит есть вероятность процесса исполнения данного момента.
0=0
-2=-2
-2+2=0
когда сумма не изменяется но уже у нас что-то есть для оперирования.
6.Абсолютные противоположности абсолютно равны.

И ещё ряд законов и правил.

На основе данных соображений теория большого взрыва максимально приближается к данным постулатам.
А при выборе между цикличностью и тепловой смертью согласно пунктам 1 и 3.1 Спокойно выбираются оба где тепловая смерь это конец одного цикла и начала нового цикла.