Критерии сравнения военных самолетов

[КС]

Мурзилку ещё не дорисовали.

 

[Rand0m]

ВВС США могут заменить F-15 на F-16

Военно-воздушные силы США могут списать морально устаревшие истребители F-15 Eagle, заменив их современными версиями F-16 Fighting Falcon. Командование американских ВВС рассматривает возможность списания 236 истребителей F-15, передает портал "Warspot" со ссылкой на airforcetimes.com.
По мнению американских военных, унификация истребителей позволит существенно сократить расходы на содержание разнотипной военной техники. При этом представители командования ВВС США указывают на то, что новейшие модификации однодвигательного F-16 по своим боевым возможностям не уступают более тяжелым двухдвигательным F-15.
По словам генерал-лейтенанта ВВС США Скотта Райса, командование рассматривает несколько вариантов сокращения расходов. Одним из наиболее вероятных является списание 236 истребителей F-15 модификаций C и D с их последующей заменой на самолеты F-16 последних модификаций.
По предварительным оценкам, списание F-15 модификаций C и D может произойти уже в 2020 финансовом году. При этом более современные модификации этого истребителя (F-15E и другие) останутся на боевом дежурстве до выработки летного ресурса. Ранее Минобороны США планировало провести модернизацию всех имеющихся на вооружении «Орлов» и намеревалось потратить на эти цели порядка $12 млрд.
https://vpk.name/news/177794_vvs_ssha_mogut_zamenit_f15_na_f16.html

 

[DC-Denton]

Ну чо, лоббисты ЛМ не зря свой хлеб едят.

 

[Gres]

Мужики, как в цифрах сравнить горизонтальную и вертикальную маневренность?

 

[Supremum]

Мужики, как в цифрах сравнить горизонтальную и вертикальную маневренность?

По времени установившегося виража и скороподъёмности?

 

[Gres]

И все?
Ну скороподъемность ладно, а с виражом как быть, если для всех дается радиус виража при разной скорости, нагрузке и высоте?
Есть ли какой либо способ пересчитать это?

Или, может, сравнительная таблица/труд - где для основных самолетов (Су-27, МиГ-29, Ф-15А, Ф-15Ц, Ф-16, Су-25, А-10) в одинаковых (или более-менее схожих условиях) этот показатель приведен?

 

[Breeze]

Мужики, как в цифрах сравнить горизонтальную и вертикальную маневренность?

- Есть маневренность вообще, её не делят на вертикальную и горизонтальную.
Маневренность обуславливается:
1. Высокой тяговооружённостью.
2. Малой удельной нагрузкой на крыло.
3. Высоким аэродинамическим качеством.
4. Максимальной располагаемой перегрузкой во всём диапазоне скоростей.
5. Максимально допустимой перегрузкой.
6. Минимальной скоростью горизонтального полёта (без тяги).
7. Максимальным критическим углом атаки.
8. Коэффициентами аэродинамических моментов по всем осям (угловыми скоростями)
9. Наилучшей САУ.
10. Наилучшей адаптивной механизацией крыла.
11. Наличием УВТ.
12. Наклоном спинки кресла, расположением ручки управления и совершенством противоперегрузочного костюма.

Есть ли какой либо способ пересчитать это?

- "На коленке" это проблематично...

 

[sivuch]

Мужики, как в цифрах сравнить горизонтальную и вертикальную маневренность?

Ребята ,я же несколько раз выкладывал
например ,тут
https://forums.airbase.ru/2016/09/t22831_5--sravnenie-mig-23ml-mld-i-f-16a.4199.html
До чего же все-таки приятно почитать раннего себя
Я тогда собирал материал для статьи по 23-му и активно расспрашивал летчиков
А тут немного цифири,надеюсь,довольно точной
и дальше вложение

 

[Breeze]

Рейтинг лучших догфайтеров на пушках (рейтинг маневренности), ИМХО:

1. Rafale (G/S=310 кг/м², μ=1.09, пушка: 30 мм, 2500 в/мин, 1025 м/с, 125 снар.)
2. EF-2000 (G/S=322 кг/м², μ=1.11, пушка: 27 мм, 1700 в/мин, 1100 м/с, 150 снар.)
3. F-22 (G/S=355 кг/м², μ=1.15, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 480 снар.)
4. Cу-35 (G/S=410 кг/м², μ=1.14, пушка: 30 мм, 1800 в/мин, 860 м/с, 150 снар.)
5. F-15E (G/S=398 кг/м², μ=1.25, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 510 снар.)
6. F-15C (G/S=372 кг/м², μ=1.13, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 940 снар.)
7. F-16E/F block 60 (G/S=448 кг/м², μ=1.16, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 511 снар.)
8. F-18E/F (G/S=457 кг/м², μ=0.95, пушка: 20 мм, 6600 в/мин, 1050 м/с, 578 снар.)
9. Gripen NG (G/S=380 кг/м², μ=0.88, пушка: 27 мм, 1700 в/мин, 1100 м/с, 120 снар.)
10. F-35А (G/S=445 кг/м², μ=1.03, пушка: 25 мм, 4200 в/мин, 1040 м/с, 180 снар.)

Критерием я взял основные факторы - отношение тяговооружённости к удельной нагрузке на крыло.

 

[Читатель]

Рейтинг лучших догфайтеров на пушках (рейтинг маневренности), ИМХО:

1. Rafale (G/S=310 кг/м², μ=1.09, пушка: 30 мм, 2500 в/мин, 1025 м/с, 125 снар.)
2. EF-2000 (G/S=322 кг/м², μ=1.11, пушка: 27 мм, 1700 в/мин, 1100 м/с, 150 снар.)
3. F-22 (G/S=355 кг/м², μ=1.15, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 480 снар.)
4. Cу-35 (G/S=410 кг/м², μ=1.14, пушка: 30 мм, 1800 в/мин, 860 м/с, 150 снар.)
5. F-15E (G/S=398 кг/м², μ=1.25, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 510 снар.)
6. F-15C (G/S=372 кг/м², μ=1.13, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 940 снар.)
7. F-16E/F block 60 (G/S=448 кг/м², μ=1.16, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 511 снар.)
8. F-18E/F (G/S=457 кг/м², μ=0.95, пушка: 20 мм, 6600 в/мин, 1050 м/с, 578 снар.)
9. Gripen NG (G/S=380 кг/м², μ=0.88, пушка: 27 мм, 1700 в/мин, 1100 м/с, 120 снар.)
10. F-35А (G/S=445 кг/м², μ=1.03, пушка: 25 мм, 4200 в/мин, 1040 м/с, 180 снар.)

Критерием я взял основные факторы - соотношение тяговооружённости к удельной нагрузке на крыло.

Дядя Миша, УВТ позабыли.

 

[Supremum]

Рейтинги от Дяди Миши это так мило))))

 

[Breeze]

Дядя Миша, УВТ позабыли.

- УВТ на месте, только вот к маневренности он имеет очень небольшое отношение.

Маневренность - это способность самолёта за минимальное время максимально изменить траекторию (положение координат в пространстве) своего центра масс.

И в этом её кардинальное отличие от сверхманевренности - способности самолёта быстро изменить угловую скорость относительно центра масс по своим осям - одной, двум, трём. При этом траектория центра масс изменяется незначительно.

Посредством высокой маневренности можно (иногда) попытаться уйти от ракеты противника и она является самой необходимой вещью в воздущном бою на пушках.

Посредством сверхманевренности нельзя уйти от ракеты противника - траектория координат центра масс самолёта практически не меняется, хотя сам он вокруг своего центра масс может вертеться как угодно быстро и во все стороны.

УВТ может порой помочь маневренности, там, где резко падает эффективность аэродинамических органов управления - на больших высотах, на сверхзвуке, при сильной потери скорости. На нормальных скоростях начала ближнего воздушного боя - 1.3М-0.8М - УВТ не нужен и сверхманевренность не нужна.

Для сверхманевренности УВТ совершенно необходим, сверхманевренность возможна только на сравнительно малых скоростях. Она чрезвычайно полезна при выходе самолёта на режим сваливания, для того, чтобы не сорваться в штопор.

 

[Читатель]

- УВТ на месте, только вот к маневренности он имеет очень небольшое отношение.

Маневренность - это способность самолёта за минимальное время максимально изменить траекторию (положение координат в пространстве) своего центра масс.

И в этом её кардинальное отличие от сверхманевренности - способности самолёта быстро изменить угловую скорость относительно центра масс по своим осям - одной, двум, трём. При этом траектория центра масс изменяется незначительно.

Посредством высокой маневренности можно (иногда) попытаться уйти от ракеты противника и она является самой необходимой вещью в воздущном бою на пушках.

Посредством сверхманевренности нельзя уйти от ракеты противника - траектория координат центра масс самолёта практически не меняется, хотя сам он вокруг своего центра масс может вертеться как угодно быстро и во все стороны.

УВТ может порой помочь маневренности, там, где резко падает эффективность аэродинамических органов управления - на больших высотах, на сверхзвуке, при сильной потери скорости. На нормальных скоростях начала ближнего воздушного боя - 1.3М-0.8М - УВТ не нужен и сверхманевренность не нужна.

Для сверхманевренности УВТ совершенно необходим, сверхманевренность возможна только на сравнительно малых скоростях. Она чрезвычайно полезна при выходе самолёта на режим сваливания, для того, чтобы не сорваться в штопор.

Оно-то почти так, но в Вашем посте таки про бой на пушках написано. Соответственно, осмелюсь предположить, это будет не полёт двух не обременённых манёвренностью летательных аппаратов навстречу друг другу. То есть, с 99% вероятностью это будет манёвренный бой, где "дать угла" для прицеливания бабахи - святое дело. Следовательно, кто маневреннее в плане изменения направления всяческих там осей и прочей ориентации своей птички - тот и имеет. Ко всему прочему, конечно. И теперь вы мне хотите сказать, что эффективность средств управления не имеет никакой ценности? Признаться, я в замешательстве.

 

[Specter]

УВТ может порой помочь маневренности, там, где резко падает эффективность аэродинамических органов управления - на больших высотах, на сверхзвуке, при сильной потери скорости. На нормальных скоростях начала ближнего воздушного боя - 1.3М-0.8М - УВТ не нужен и сверхманевренность не нужна.

Следовательно, "лётчик", RIM-162 или Arrow управляется очень хреново, на AIM-9 УВТ с рулями сблокировали от большой глупости, а Трайденты вообще не управляются, так? Д,Б

 

[Breeze]

Оно-то почти так, но в Вашем посте таки про бой на пушках написано. Соответственно, осмелюсь предположить, это будет не полёт двух не обременённых манёвренностью летательных аппаратов навстречу друг другу. То есть, с 99% вероятностью это будет манёвренный бой, где "дать угла" для прицеливания бабахи - святое дело. Следовательно, кто маневреннее в плане изменения направления всяческих там осей и прочей ориентации своей птички - тот и имеет. Ко всему прочему, конечно. И теперь вы мне хотите сказать, что эффективность средств управления не имеет никакой ценности? Признаться, я в замешательстве.

- В воздушном бою на пушках выигрывает тот, кто а) сумеет быстро зайти противнику "в хвост", б) под углом не более +/-10° к вектору скорости противника, в) сблизиться с ним на минимально безопасное расстояние (это желательно) и всадить в него очередь из г) наиболее скорострельной пушки, точка прицеливания которой выдаётся на ИЛС д) самым совершенным баллистическим вычислителем.
А вот быстро и на большие углы вертеться вокруг всех трёх осей, или даже одной, - там резона нет. Это в бою ничего не даёт. Это хорошо для аэрошоу.

 

[Supremum]

Это хорошо для аэрошоу.

В стране, сделавшей АК и Т-34 делают самолёты для аэрошоу. Мочно, внушает...

 

[Читатель]

- В воздушном бою на пушках выигрывает тот, кто а) сумеет быстро зайти противнику "в хвост", б) под углом не более +/-10° к вектору скорости противника, в) сблизиться с ним на минимально безопасное расстояние (это желательно) и всадить в него очередь из г) наиболее скорострельной пушки, точка прицеливания которой выдаётся на ИЛС д) самым совершенным баллистическим вычислителем.
А вот быстро и на большие углы вертеться вокруг всех трёх осей, или даже одной, - там резона нет. Это в бою ничего не даёт. Это хорошо для аэрошоу.

То есть, УВТ не уменьшит радиус виража? Не поможет довернуть на тот самый нужный угол? И баллистический вычислитель - полное УГ на Сушке? Мне кажется, что-то здесь не так...
Ну, ладно. У кого больше шансы в БВБ - у Су-35 с ОВТ вкл, или у Су-35 ОВТ выкл?

 

[Breeze]

То есть, УВТ не уменьшит радиус виража?

- Нет.

Не поможет довернуть на тот самый нужный угол?

- Довернуть он поможет на любой угол, вплоть до 180°, но я выше перечилил, что там нужно, все довороты там обеспечивает аэродинамические управление.

И баллистический вычислитель - полное УГ на Сушке?

- Я этого не говорил. Он должен находиться на среднестатистическом уровне российского БРЭО.

Мне кажется, что-то здесь не так...

- Там у меня впереди Су-35 три самолёта: французский, англо-немецкий и американский, если Вы полагаете, что российское БРЭО лучше, чем у них - тут я помочь не могу.

Ну, ладно. У кого больше шансы в БВБ - у Су-35 с ОВТ вкл, или у Су-35 ОВТ выкл?

- При равном уровне подготовки лётчиков - шансы равны.

 

[Читатель]

- При равном уровне подготовки лётчиков - шансы равны.

Мдя. Ну да ладно, сие будет не на моей совести

 

[Breeze]

Мдя. Ну да ладно, сие будет не на моей совести

- Вы всегда можете проконсультироваться у академика Федосова, или у Рината...