Лазерное и плазменное оружие для средств ПВО/ПРО - перспективы развития и создания

[Cleric]

GeneralAlex

Для атмосферы лазер бесперспективен - рассеяние огромное. Луч лазера имеет приличное рассеивание и с ростом расстояния его удельная мощность падает. А "греть" МБР смысла никакого нет.

КПД установки выше 40% не выжать никак. До цели дойдет лишь малая часть энергии. Надо громоздить огромную систему охлаждения + туева хуча проблем.

Подобные разработки бесперспективны со всех точек зрения

 

[Breeze]

Прежде всего тут стоит вопрос расстояния.
То что при испускании скажем с самолета или спутника является лазером долетает до летящей за пределами атмосферы баллистической ракеты ввиде луча прожектора 100 метров в диаметре.
Красиво, дорого но толку 0.

- Возможна фокусировка лазерного луча.

 

[Cleric]

Возможна фокусировка лазерного луча.

1) Луч лазера имеет естественное расхождение, сколько его не фокусируй.
2) Атмосфера резко повышает расхождение луча, сводя его эффективность к водяному пистолету
3) Исходя из того, что луч лазера на станке режет металл, это не значит, что он сможет сделать это с расстояния километров 100 - падение мощности из-за нагрева атмосферы просто чудовищное.
4) Если забыть про п. 1 - 3., проблемы с охлаждением лазерного генератора - установка получается просто огромной
5) Метательное и ракетное оружие несоизмеримо дешевле и эффективнее

Вывод - на растоянии порядка километра еще есть смысл, но автопушка в этой ситуации на порядок эффективнее и на два порядка дешевле

 

[GeneralAlex]

В общем, пока не придумают дешевые источники энергии, скажем, размером со шкаф но по мощности не уступающей блоку АЭС, создание лазеров для этих целей будет продвигаться медленно. Плюс, надо еще решить проблему наведение луча на цель.

 

[Cleric]

В общем, пока не придумают дешевые источники энергии, скажем, размером со шкаф но по мощности не уступающей блоку АЭС, создание лазеров для этих целей будет продвигаться медленно. Плюс, надо еще решить проблему наведение луча на цель.

Дело не в размерах, а в том, что:
1) КПД лазера порядка 40%. Остальное - отводимое тепло. Т.е. при мощности луча, достаточном для уничтожения объекта противника сам источник луча взорвется раньше противника
2) Проблема не в наведении, а в естественном расхождении луча. Как его не фокусируй, он расходится. И в вакууме, и тем более, в атмосфере. И с расстоянием его мощность падает.

Просто нет смысла ковыряться, когда есть куда более дешевые и оправданные решения

 

[GeneralAlex]

Cleric, уважаемый, эту проблему как-то решили американцы. Лазерные установки сбивают боеголовку ракеты (снаряда). Даже если учесть, что КПД равно 40%, это ж тоже не мало. 5 Мвт лазер будет иметь КПД - 5*0,4 = 2 Мвт. А это уже не мало.
В вакууме расходится лазерный луч? Это что-то новое. То есть, расхождение, конечно, есть, но не настолько, как в атмосфере. Да и сопротивление частиц (квантов) будет в вакууме меньше, чем в атмосфере, в итого, возрастёт КПД. Обоснуйте свои размышления, товрищ еферейтор. Я оптику и квантовую физику хорошо знаю. :-o

 

[MSC]

GeneralAlex
ну как я понял , смысл в том , что оставшиеся 60процентов уходят в тепло А это значит нужно хорошее охлаждение.

 

[GeneralAlex]

Правильно поняли, товарищ ст. прапорщик MSC. Охлаждение любого квантового генератора (лазера) не менее важно, чем энергоустановка самого лазера и его рабочее тело. Без хорошого охлаждение, лазер будет одноразовым, что не применимо не в кой мере для воееных целей, и, в часности, для средств ПВО\ПРО. Тогда уж лучше использовать зенитные батареи и противоракеты. А так, лазер выступает и в качестве зенитики, и как противоракеты. Вот только довести это всё до ума и до нормальной установки, по крайней мере,у нас, еще не могут. :???:

 

[Cleric]

уважаемый, эту проблему как-то решили американцы. Лазерные установки сбивают боеголовку ракеты (снаряда). Даже если учесть, что КПД равно 40%, это ж тоже не мало. 5 Мвт лазер будет иметь КПД - 5*0,4 = 2 Мвт. А это уже не мало.

С расстояния пары километров по статичной мишени.
КПД 40% - это в пределе, и мощность 2 МВт мы имеем на выходе. А в атмосфере она рассеивается весьма оперативно. Сравните габарит режущего лазера и габарит системы охлаждения + расстояние в несколько миллиметров до разрезаемой поверхности.

вакууме расходится лазерный луч? Это что-то новое. То есть, расхождение, конечно, есть, но не настолько, как в атмосфере. Да и сопротивление частиц (квантов) будет в вакууме меньше, чем в атмосфере, в итого, возрастёт КПД.

Расходится, причем расхождение зависит от типа лазера, т.е. частоты излучения. А против кого применять лазер в космосе, кстати?

Я оптику и квантовую физику хорошо знаю.

Да и меня в школе тоже кое-чему учили, книжки толстые тоже читаю. Потому и не могу понять смысл громоздить лазер, когда есть ракеты.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

А так, лазер выступает и в качестве зенитики, и как противоракеты. Вот только довести это всё до ума и до нормальной установки, по крайней мере,у нас, еще не могут.

Как я уже говорил, крайне ограниченный радиус поражения не позволяет применять лазер для поражения хоть чего-либо движущегося. Куда уж тут зенитки с противоракетами...

 

[Reflected sound]

С расстояния пары километров по статичной мишени.

Вы несколько отстали от жизни - сбивают уже с приличного расстояния снаряды и НУРС-ы в полёте ( кстати , вращающиеся ) .

Расходится, причем расхождение зависит от типа лазера, т.е. частоты излучения. А против кого применять лазер в космосе, кстати?

В верхних слоях атмосферы против стартующих баллистических ракет .

Как я уже говорил, крайне ограниченный радиус поражения не позволяет применять лазер для поражения хоть чего-либо движущегося. Куда уж тут зенитки с противоракетами...

Однако вот - уже поражают .

 

[GeneralAlex]

Товрищ капитан, Reflected sound, подскажите ресурсы по даной тематике, дабы не возникало вопросов и фраз, что это не возможно. Возможно, и это доказали американцы. А вспомним отчественную лазерную установку, как она там называлась? Вели разработки лазерного вооружения. Сейчас актуальны лазеры с диодной накачкой, есть даже серия "Ударной силы" об этом.

 

[Тополь-М]

GeneralAlex,
читайте "новости",
про наши наберите в поиске "Терра-3"

 

[Cleric]

Вы несколько отстали от жизни - сбивают уже с приличного расстояния снаряды и НУРС-ы в полёте ( кстати , вращающиеся ) .

Наврядли. Дистанция 5-6 км, время облучения порядка 3 с - фактически нагревают подлетающий снаряд до детонации. Как лазер поможет справиться с ОБПС, выпущенным с дистанции 1,5 км со скоростью 1700м/с - вопрос открытый.

В верхних слоях атмосферы против стартующих баллистических ракет .

Да, только есть одна загвоздка - в космосе некуда отводить тепло. Установка сделает 1 выстрел - и взорвется. Громоздкость системы не позволяет сейчас вывести модуль на ордиту. Уж проще ракеты.

Однако вот - уже поражают .

Я уже говорил, в каких условиях - пустой макет ракеты, его усиленно греют, вызывая взрыв паров топлива. Как-то так

 

[Reflected sound]

Наврядли. Дистанция 5-6 км, время облучения порядка 3 с - фактически нагревают подлетающий снаряд до детонации.

Дистанция и время работы лазера по цели мне неизвестны .
У вас есть ссылка подтверждающая Ваши цифры ?

Как лазер поможет справиться с ОБПС, выпущенным с дистанции 1,5 км со скоростью 1700м/с - вопрос открытый.

Кто сказал , что он ДОЛЖЕН с такими целями "справляться" ?!

Да, только есть одна загвоздка - в космосе некуда отводить тепло. Установка сделает 1 выстрел - и взорвется. Громоздкость системы не позволяет сейчас вывести модуль на ордиту. Уж проще ракеты.

При чём тут космос ?!

Я уже говорил, в каких условиях - пустой макет ракеты, его усиленно греют, вызывая взрыв паров топлива. Как-то так

И каким образом могут взорваться пары топлива ?!

 

[Cleric]

Дистанция и время работы лазера по цели мне неизвестны .
У вас есть ссылка подтверждающая Ваши цифры ?

Ссылку не помню, т.к. просто завел Яндекс на поиск "Лазерное оружие ПРО" - оттуда сразу же и перетянул инфу. А вообще, общий настрой довольно пессимистический.

сказал , что он ДОЛЖЕН с такими целями "справляться"

А смысл громоздить лазер для перехвата медленнолетящих НУРСов? Надо или универсальная система, или никакой - в подобном случае "Арена" явно дешевле стоит.

При чём тут космос ?!

Ну, примерно при том:

В верхних слоях атмосферы против стартующих баллистических ракет .

И каким образом могут взорваться пары топлива ?!

Военная тайна! При нагреве любое тело расширяется, а газы особенно. Пары топлива - суть топливо в газообразном состоянии. Простой пример - летом на торпедо в машине оставил зажигалку - она успешно взорвалась, как раз в момент открывания дверцы. Были полные штаны. Серьезно. Просто она оказалась на солнце.

 

[Reflected sound]

Ссылку не помню, т.к. просто завел Яндекс на поиск "Лазерное оружие ПРО" - оттуда сразу же и перетянул инфу. А вообще, общий настрой довольно пессимистический.

Ссылок нет .

А смысл громоздить лазер для перехвата медленнолетящих НУРСов? Надо или универсальная система, или никакой - в подобном случае "Арена" явно дешевле стоит.

Мда ... Нет слов . "Арена" - индивидуальная защита ТАНКА от атакующих ЕГО объектов .
Лазер на шасси повышенной проходимости позиционируется как ПВО , т.е. защищает на гораздо больших нежели "Арена" дистанциях всё поле боя . В этом плане как раз защита от НУРС выглядит весьма актуально .

Ну, примерно при том:

В верхних слоях атмосферы против стартующих баллистических ракет .

Невижу связи . Вообще никакой .

При нагреве любое тело расширяется, а газы особенно. Пары топлива - суть топливо в газообразном состоянии.

Баки и без того под давлением - нагреть для серьёзного повышения давления паров топлива нереально - там ведь и дренаж предусмотрен в обязательном порядке .
И что делать с твёрдотопливными ?

Простой пример - летом на торпедо в машине оставил зажигалку - она успешно взорвалась, как раз в момент открывания дверцы.

А теперь "найдите 10 тысяч отличий" между китайской зажигалкой несколько часов жарящейся на солнце и МБР подвергнутой атаке боевого лазера

 

[Cleric]

Ссылок нет .

Пошарьтесь в И-нете, не такое это сложное дело. Не с потолка же я взял.

Баки и без того под давлением - нагреть для серьёзного повышения давления паров топлива нереально - там ведь и дренаж предусмотрен в обязательном порядке .

Ерунда. Никакого давления. Насосом топливо подается. Учите матчасть Не дренаж, а предохранительные сбросные клапана. Тем не менее успешно взрывается.

Описание испытаний американской ПРО - обстрел стационарной ракеты для детонации баков. В и-нете их навалом лежит.

А теперь "найдите 10 тысяч отличий" между китайской зажигалкой несколько часов жарящейся на солнце и МБР подвергнутой атаке боевого лазера

Да качественное описание событий одно и то же.

 

[ddd]

Есть фундаментальные законы, квантовые, которые не позволяют сфокусировать лазерный луч на большом расстоянии в атмосфере, да и не только в атмосфере.

Кроме того очень много зависит от оражающих свойств поверхности цели, ее теплопроводности и т.п.

Вопрос к спецам: при мощности лазерной установки 5 МВт какова мощность излучения
а) на срезе установки
б) на100 км в атмосфере
в) на 100 км в космосе

 

[Reflected sound]

Ссылок нет .

Пошарьтесь в И-нете, не такое это сложное дело. Не с потолка же я взял.

Констатируем - ссылок предоставить оппонент не в состоянии .

Ерунда. Никакого давления. Насосом топливо подается. Учите матчасть

Вам профильные учебники процитировать ? Для улучшения КПД насосов баки в обязательном порядке наддуваются .

Не дренаж, а предохранительные сбросные клапана. Тем не менее успешно взрывается.

Пару примеров , так - для наглядности .

Да качественное описание событий одно и то же.

Без коментариев

 

[Sergey Sir]

Успешно испытано лазерное ПВО поля боя

Как сообщает пресс-служба Boeing, в ходе прошедших на ракетном полигоне Уайт Сэндз в Калифорнии испытаний продемонстрировано уничтожение с помощью лазерной пушки, размещённой на шасси БМ Avenger, беспилотного летательного аппарата.

Борьба с БПЛА становится важным аспектом успешного ведения боевых действий, однако традиционные средства ПВО и стрелковое оружие недостаточно эффективно в борьбе с этим специфическим типом целей.

В ходе испытаний была продемонстрирована способность системы наведения обнаруживать и отслеживать цели в условиях пересечённого рельефа местности. Были отслежены 3 БПЛА, один из них - сбит на "тактически разумном" удалении.

Отмечено, что важным достоинством лазерного ПВО является его малозаметность, что не позволяет с использованием существующих средств вскрыть местонахождение лазерной пушки даже прпи её интенсивном применении, в отличие от ракетных и артилерийских систм ПВО.
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/01/28/336055