Они пробовали играть в империю и ассимилировать корейцев. Получалось коряво и не эффективно . То есть вообще не получалось . Корейцев, которые при должном подходе, в три-пятнадцать ассимилируются и забывают свой язык.
А я могу рассказать за форсунки оного Сименса.
Дадада. А без Николая 2 не было бы большевиков. А без Рюрика не было бы Николая второго. Так можно продолжать до бесконечности. Бессмысленное утверждение. Войну развязали именно немцы при попустительстве других держав, в то время считавших себя мировыми регуляторами.
А что, альтернативы имелись? Либо сохранялась РИ, либо приходили к власти большевики или их аналоги. Единая и сильная держава под тогдашними российскими либералами была из области ненаучной фантастики. А вариант с развалом на кучу мелких княжеств мне в данном контексте просто не интересен, уж извините
Конечно, слабая демократия, с последующим приходом к власти сильного диктатора. Как в Всё как на Западе в то время. И всё это минуя большевиков и гражданскую войну. Кстати, не стоит забывать, победу в ПМВ и отсутвие территориальной раздробленности.
Так я то как раз знаю.
Не тот немец пошёл.
Нет конечно. Причин миллион, и весьма агрессивный СССР, со своими взглядами на мироустройство и и тотальной милитаризацией, тут тоже не на последнем месте. Поэтому, когда кто-то начинает обвинять других в развязывании войны, стоит вспомнить поговорку про зеркало и кривую рожу.
Смелое допущение. Чухна с ляхами отвалились практически в процессе. Англы прочно сели на Каспии и активно принюхивались к Баку и Средней Азии. Джапы проводили аналогичные телодвижения в сторону Дальнего Востока. А про гос.долг я уже упоминал.
Только основные проблемы начались почему-то только после октябрьского мятежа и гражданской войны.
"Это не мир, это перемирие лет на двадцать."(с)Ф.Фош, 1919 год.
Я бы сказал, что эти проблемы стали элементом гражданской войны. А моральная готовность резать друг друга по нац. признаку имела место быть задолго до.
Конечно. Это же очень удобно.
Так она всегда есть. Для её недопущения и требуется государство.
Собственно, вторая мировая рассматривается некоторыми историками, как не прекращающаяся с наполеоновских времён война за передел Европы.
Совсем не на первом месте.
Численность РККА в довоенный период.
Это какая же агрессивная политика с армией в 600 тыс. чел. на огромную территорию? При непрекращающемся силовом зондировании границ. Вообще-то тезисы о перманентной агрессивности довоенного СССР были в моде лет двадцать назад. Вволю покамлали c бубном и воплями...
Полностью отмобилизованая Франция выставила в Европе 2 миллиона
Ключевое слово - в Европе. А сколько было белых сахибов при форме в колониях (вполне себе приличных по масштабам - Алжиры всякие, Индокитаи) - про то история скромно умалчивает...
Так это армии мирного времени! По мобилизации они как минимум удваивались.
