Лента новостей ВМФ

[Одессит]

Индия и Китай задумались об авианосцах с ЯСУ.
Думаю, что эта статья сюда - в новости ВМФ :think:

http://www.militaryparitet.com/perevodn ... dnie/4270/

Индийский интернет-ресурс ibnlive.in.com 18 марта опубликовал статью, согласно которой Китай планирует использовать ядерный реактор атомной подводной лодки для оснащения перспективного авианосца для выхода в Индийский океан.

Сообщается, что в статье, размещенной на веб-сайте Китайской государственной судостроительной корпорации, идет речь о создании такого авианосца.
ВМС Индии считают, что Китай планирует создать систему долгосрочного военного присутствия в Индийском океане, где проходят основные маршруты поставок энергоресурсов.

Начиная с 2008 года Китай начал подготовительную работу по созданию крупной базы подводных лодок на о. Хайнань недалеко от Малаккского пролива (Южно-Китайское море).

В последние месяцы Китай начал оказывать давление на Мальдивы, чтобы построить на одном из островов базу подводных лодок. Кроме того, ведутся работы по реконструкции базы в Гвадаре (Пакистан) и Хамбантота (Шри-Ланка).

В этой связи стратеги ВМС Индии считают, что нужно построить свой собственный атомный авианосец для патрулирования акватории Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей.

Также они считают, что необходимо заключить «военно-морской альянс» с Японией и Республикой Корея, чтобы вместе противостоять экспансии ВМС Китая.
:study:

 

[дончанин]

Индийский интернет-ресурс ibnlive.in.com 18 марта опубликовал статью, согласно которой Китай планирует использовать ядерный реактор атомной подводной лодки для оснащения перспективного авианосца для выхода в Индийский океан.

ИМХО, болтология, причем с обеих сторон, они старые советские АВ покупают, и вдруг сразу своими Нимитцами обзаведутся

 

[Tigr]

Китай планирует использовать ядерный реактор атомной подводной лодки для оснащения перспективного авианосца для выхода в Индийский океан.

Пусть сначала посчитают, сколько лодочных реакторов было на "Энтерпрайзе".

 

[Andrew_spb]

А что, остальная часть "Спрюэнсов" осталась без управляемого ракетного оружия? Я же говорю, вы не владеете сутью вопроса, а беретесь судить...

Так и я говорю, вы спорите не со мной... И прикидываться "валенком" говорит только об отсутствие аргументов... Можно порассуждать на тему катер не катер и чем заложен отличается от в постройке... Тема необъятная...

Все остальное обсуждение имеет мало отношения к теме "Лента новостей ВМФ", но, судя по-всему, к обсуждаемым вопросам вы имеете мнение не более глубокое, нежели к смыслу значения аббревиатуры "УРО".

А это, вообще, классика...

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Вот именно, что - цитата из вашего поста: " ...на военной морской кафедре учился да не доучился..."
Красноречивое ваше признание...

Хм. Тут половина благополучно от армии откосила(разумеется, исключительно, на законных основаниях). Какая уж военная кафедра, даже не законченная... Специалист на специалисте... Базы на Кипре основывают, ракеты к вертолетам прикручивают и т. д. Куда уж мне :think:

 

[Космополит]

Вопрос искуственный. Все советские БПК испокон веков на западе классифицировались как эсминцы. Даже СКР пр. 1135 можно было к ним отнести. Ведь на самом западе эсминцы были изначально отнюдь не универсальными кораблями, а были частью весьма разнооборазной разновидности.

 

[Tigr]

Так и я говорю, вы спорите не со мной... И прикидываться "валенком" говорит только об отсутствие аргументов... Можно порассуждать на тему катер не катер и чем заложен отличается от в постройке... Тема необъятная...

Вы скатываетесь на демагогию. Я вам задал прямой вопрос: на каком основании вы относите эсминцы класса "Спрюэнс" к кораблям УРО? Вместо прямого ответа (который таки есть) вы "отмазываетесь" типа: "отсутствие аргументов", "катер не катер", "необъятная тема"... Но, виду моего хорошего расположения дам вам еще одну попытку: ракетные эсминцы типа "Спрюэнс" корабли УРО? Почему?

А это, вообще, классика...

А это вообще обсуждать с вами более не намерен ввиду того, что вы и на гораздо более простые вопросы не знаете ответов.

 

[Supremum]

Хм. Тут половина благополучно от армии откосила(разумеется, исключительно, на законных основаниях).

Мда, вас даже из армии выгнали. :-bad^ Надеюсь хоть полы мыть и чистить картошку вас успели научить.

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

Базы на Кипре основывают, ракеты к вертолетам прикручивают и т. д.

Ага, МЫ прикручиваем.

 

[Andrew_spb]

Guided missile destroyers are fast warships that help safeguard larger ships by operating in support of carrier battle groups, surface action groups, amphibious groups and replenishment groups. Guided missile destroyers are multi-mission surface combatants which are also able to provide naval gun fire support.

Это относится к тому, что вы называете ракетными эсминцами. В вольном переводе эсминец УРО. То, что я приводил выше DD - Destroyers т. е. эскадренный миноносец. После оборудования стандартами части ЭМ Спрюэнс, по факту их можно отнести к классу GDD. Официально они к этому классу никогда не относились.
И со мной обсуждать ничего не надо... Это не мои фантазии. Это классификация кораблей US Navy

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

Мда, вас даже из армии выгнали. :-bad^ Надеюсь хоть полы мыть и чистить картошку вас успели научить.

Хм, ну, вас-то туда даже и не взяли....(больной очень?) Я свой год честно оттарабанил. В отличие от многих патриотично настроенных граждан, которые даже на альтернативке утки выносить не сподобились, зато в интернетах ракеты к авианосцам прикручивают и имеют наглость рассуждать на темы служить не служить...

 

[дончанин]

Это относится к тому, что вы называете ракетными эсминцами. В вольном переводе эсминец УРО. То, что я приводил выше DD - Destroyers т. е. эскадренный миноносец. После оборудования стандартами части ЭМ Спрюэнс, по факту их можно отнести к классу GDD. Официально они к этому классу никогда не относились.
И со мной обсуждать ничего не надо... Это не мои фантазии. Это классификация кораблей US Navy

Маленькая проблемка - у нас был ВМФ СССР, и задачи защиты АВИАНОСНЫХ групп просто не было, а с учетом количества крупных НК в 1959 году, то задачи ЭМ СССР приобретали определенную специфику, а именно борьба с АПЛ противника. Если посмотреть внимательней в 60е весь наш надводный флот был под это заточен, ну Кинда в виде исключения - аж 4 штуки

 

[Tigr]

Вопрос искуственный. Все советские БПК испокон веков на западе классифицировались как эсминцы. Даже СКР пр. 1135 можно было к ним отнести. Ведь на самом западе эсминцы были изначально отнюдь не универсальными кораблями, а были частью весьма разнооборазной разновидности.

Совершенно верно. Касаясь эсминцев типа "Спрюэнс" до модернизации, то их по советской классификации можно отнести к БПК.

 

[Andrew_spb]

Ага, МЫ прикручиваем.

Вы, нет. Максимум утки в госпитале...
Тема, кстати, на древней фотке, что вы привели, дальнейшего развития не получила....

 

[Tigr]

Это относится к тому, что вы называете ракетными эсминцами. В вольном переводе эсминец УРО. То, что я приводил выше DD - Destroyers т. е. эскадренный миноносец. После оборудования стандартами части ЭМ Спрюэнс, по факту их можно отнести к классу GDD. Официально они к этому классу никогда не относились.
И со мной обсуждать ничего не надо... Это не мои фантазии. Это классификация кораблей US Navy

Да, действительно, с вами обсуждать нечего особенно классификацию кораблей us navy после того, как вы "вооружили" "Спрюэнсы" "стандартами"!

 

[Supremum]

Откройте секрет, российские чиновники, какой-то специальный конкурс проходят?

Ага, конкурсы, проводят, непрерывно, с выдачей, почётных, грамот.

Стандарт, это не ненешний SM.

Эта пять. :good:

 

[Tigr]

Стандарт, это не ненешний SM.

А тогда что?

 

[Andrew_spb]

Стандарт, это не ненешний SM.

А тогда что?

Имеется в виду не совместимый с эгидой. Спрюенсы в рамках модернизации получили MK-41 способные нести, в том числе и RIM-66, не считая томагавков и гарпунов. Получили эсминце УРО. Еще раз. Официально он таковым не являлся, но был очень близок и послужил основой для подобных кораблей.

Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:

И если сравнить даже поздними советскими БПК, например с "Адмирал Чабаненко" получается следующее.
ПВО ограничивается ближней зоной. "Кинжал" и "Кортик". Т. е. только самозащита
Ракетное вооружение способное работать по земле отсутствует.
Развитый противолодочный комплекс.
Комплекс "Москит".

И класс Спрюенс, способный выполнять все это + ПВО + работа по земле...

 

[Tigr]

Имеется в виду не совместимый с эгидой. Спрюенсы в рамках модернизации получили MK-41 способные нести, в том числе и RIM-66, не считая томагавков и гарпунов. Получили эсминце УРО. Еще раз. Официально он таковым не являлся, но был очень близок и послужил основой для подобных кораблей.

Нет, ну это уже перебор, я даже не знаю! Вчера меня забавляло ваше упорство в своем невежестве, но тащить это веселье в сегодняшний день мне лень... Вам что, религия не позволяет воспользоваться хотя бы Викой:

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Spruance_(DD-963)

Нет там в составе его вооружения ни RIM-66, ни SM, ни вообще никаких "стандартов". Установка на модернизированных кораблях этого типа УВП Mk41, способной заряжаться указанными выше ракетами, совершенно не означает, что они были в их боекомплекте. Знаете почему?

Еще раз. Спрюенсы, вооруженные ЗУР и ПЛУР, а потом и ПКР с КР, никогда не классифицировались кораблями УРО (DDG) потому, что никогда не являлись таковыми. Знаете почему?

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

И если сравнить даже поздними советскими БПК, например с "Адмирал Чабаненко" получается следующее.
ПВО ограничивается ближней зоной. "Кинжал" и "Кортик". Т. е. только самозащита

То же и у "Спрюенса": ЗУР "Си Спарроу" и ЗАК "Вулкан-Фаланкс". Таким образом, он в изначальном варианте был таким же кораблем как и советские БПК.

 

[Andrew_spb]

5 Раз повторю. После модернизации были установлены MK-41 способные нести RIM-66 Harpoon, Tamahawk... Что позволяет называть(неофициально) их эсминцами УРО.
Первые стрельбы ракетами корабль поверхность были в 1981г. DD 974. В конце 84 DD 976 был в оперативной готовности с тамагавками. Т. е. большую часть жизненного цикла это класс эсминцев мог нести ракетное оружие корабль поверхность. А что там было изначально...


Забавная тактика, прицепится к несущественной мелочи, типа катер не катер изначально и не очень. И на этом строить, какие-то рассуждения.
Вопрос то был, чем советский БПК отличается от западного эсминца. А отличие очень простое, неспособность советской промышленности создать компактную, современную и универсальную БИУС. Понимаю, патриотические чувства задевает. Но такова жизнь...
Или БПК, или ЭМ эскорта. Ну, чудо лохань наподобие "Петра", там места много.

 

[Tigr]

5 Раз повторю.

Улыбаетесь? Ну, да, судя по всему, по-существу вам сказать нечего.

Что позволяет называть(неофициально) их эсминцами УРО.

А что официально (как, впрочем, и неофициально) не позволяет называть их эсминцами УРО?

А что там было изначально...

А изначально "Спрюенс" был аналогичен нашему пр.1155. Не более того.

Забавная тактика, прицепится к несущественной мелочи, типа катер не катер изначально и не очень. И на этом строить, какие-то рассуждения.

Это было бы забавно, если бы не так серьезно. Дело в том, что не зная официальной классификации американских военных кораблей, сложно судить об их задачах и вооружении. Вот отсюда все ваши жалкие попытки типа:

Что позволяет называть(неофициально)...

установлены MK-41 способные нести RIM-66...

Вопрос то был, чем советский БПК отличается от западного эсминца.

Какой БПК и какой эсминец? Если детализировать, то пр.1155 по боевым возможностям ничем не отличался от Спрюенс-класса до вооружения последнего ПКР и КР.

А отличие очень простое, неспособность советской промышленности создать компактную, современную и универсальную БИУС

Ну, и какая БИУС на "Спрюенсе"?

 

[БЧ-5]

Ну, и какая БИУС на "Спрюенсе"?

Емнип,"Спрюенс" почти вдвое тяжелее пр.61.Про БИУС-это вообще смех.Как БИУС может влиять на классификацию корабля?

 

[Tigr]

Емнип,"Спрюенс" почти вдвое тяжелее пр.61.

Вопрос то был, чем советский БПК отличается от западного эсминца.

Если детализировать, то пр.1155 по боевым возможностям ничем не отличался от Спрюенс-класса до вооружения последнего ПКР и КР.

Как видите, речь о пр.61 не идет.

Про БИУС-это вообще смех.Как БИУС может влиять на классификацию корабля?

Согласен. Но вопрос о БИУС возник не по поводу классификации военных кораблей, в частности ЭМ типа "Спрюенс", а ввиду вот этого высказывания:

А отличие очень простое, неспособность советской промышленности создать компактную, современную и универсальную БИУС.