Литовская армия. Ч.2

[piter]

Это,а когда говорите рассекретите архивы КГБ

 

[Supremum]

Кстати, Литва, как и другие балтийские государства, не имеет никакого наступательного вооружения. У нас нет танков, ударной авиации и так далее. Мы имеем в виду лишь защиту наших границ, в том числе и на участке Сувалкского коридора, который стратегически важен для нас и наших союзников. И мы ни в какой мере не переступаем ту черту, за которой можно было бы говорить о каких-то угрозах в отношении России», – сказал Арвидас Анушаускас.
https://www.golos-ameriki.ru/a/ai-grybauskaite/4449135.html

А зачем вы тогда отрабатываете взаимодействие с танками и самолётами других членов НАТО?

 

[студент]

Кстати, Литва, как и другие балтийские государства, не имеет никакого наступательного вооружения. У нас нет танков, ударной авиации и так далее. Мы имеем в виду лишь защиту наших границ, в том числе и на участке Сувалкского коридора, который стратегически важен для нас и наших союзников. И мы ни в какой мере не переступаем ту черту, за которой можно было бы говорить о каких-то угрозах в отношении России», – сказал Арвидас Анушаускас.
https://www.golos-ameriki.ru/a/ai-grybauskaite/4449135.html

Россия тоже не переступает, однако на каждое наше учение визг поднимаете.

 

[Бабуин382]

Кстати, Литва, как и другие балтийские государства, не имеет никакого наступательного вооружения.

Ну да, шуцманшафт батальоны на территории Белоруссии и Псковской области - это наше фсё...

 

[Sausuolis]

Логически рассуждая, готовясь куда небудь наступать мы не покупали бы 3 новых вертолёта для спасателеи, а покупали бы хотя бы универсалы с возможностю подвески ракет, вместо большого количества небронированых Унимогов, купили бы несколько МЛРС с вожмосностю АТАCМS, несписывали понтоны мост, не взяли бы на прокат Л-39 для поготовки пилотов, не инвестировали в стрелков и територялную оборону а готовили наступательные части. Ну и да, танки, закупить баталион и тренироватся - нам по карману, но вместо етого мы ремонтируем казармы для новобранцев и т.д.

 

[студент]

Логически рассуждая, готовясь куда небудь наступать мы не покупали бы 3 новых вертолёта для спасателеи, а покупали бы хотя бы универсалы с возможностю подвески ракет, вместо большого количества небронированых Унимогов, купили бы несколько МЛРС с вожмосностю АТАCМS, несписывали понтоны мост, не взяли бы на прокат Л-39 для поготовки пилотов, не инвестировали в стрелков и територялную оборону а готовили наступательные части. Ну и да, танки, закупить баталион и тренироватся - нам по карману, но вместо етого мы ремонтируем казармы для новобранцев и т.д.

Логически рассуждая, готовясь куда-нибудь наступать, вы будете последними, кто об этой подготовке узнает. Но огребете первыми ввиду географии.

 

[Sausuolis]

Логически рассуждая, готовясь куда-нибудь наступать, вы будете последними, кто об этой подготовке узнает. Но огребете первыми ввиду географии.

Да да, верно, будем наступать у себя в раёне Сувалкского коридора, будем наступать на свои города и леса, инфраструктуру-именно там проводятся учения.

 

[Supremum]

Логически рассуждая, готовясь куда небудь наступать мы не покупали бы 3 новых вертолёта для спасателеи, а покупали бы хотя бы универсалы с возможностю подвески ракет, вместо большого количества небронированых Унимогов, купили бы несколько МЛРС с вожмосностю АТАCМS, несписывали понтоны мост, не взяли бы на прокат Л-39 для поготовки пилотов, не инвестировали в стрелков и територялную оборону а готовили наступательные части. Ну и да, танки, закупить баталион и тренироватся - нам по карману, но вместо етого мы ремонтируем казармы для новобранцев и т.д.

У вас же в НАТЕ разделение труда? Литва - противотанковая и противоминная. За танки отвечают другие. Обсуждали же уже. Что вы нам лапшу на уши опять вешаете, милитаристы проклятые?

 

[Sausuolis]

У вас же в НАТЕ разделение труда? Литва - противотанковая и противоминная. За танки отвечают другие. Обсуждали же уже. Что вы нам лапшу на уши опять вешаете, милитаристы проклятые?

В НАТО смотрят практично, в етом вы правы. Зачем нам тратится на авиацию, как у союзников етого навалом, например.
И нет, ето не специализация а подборка какая страна в каком сегменте может внести больше вклада чем другие, канешно смотря на её "вес".
У Литвы больше веса в противомином плане в воде и в ССО. Но ето незначит што всего другого можно неразвиват. На то у нас самих развиватся ПВО, механизация пехоты, артилерия и т.д.

 

[Supremum]

В НАТО смотрят практично, в етом вы правы. Зачем нам тратится на авиацию, как у союзников етого навалом, например.
И нет, ето не специализация а подборка какая страна в каком сегменте может внести больше вклада чем другие, канешно смотря на её "вес".
У Литвы больше веса в противомином плане в воде и в ССО. Но ето незначит што всего другого можно неразвиват. На то у нас самих развиватся ПВО, механизация пехоты, артилерия и т.д.

Вот именно. Так что отсутствие у вас танков не говорит о том что вы не собираетесь на нас напасть. Ещё как собираетесь - по предварительному сговору, группой стран.

 

[Sausuolis]

Вот именно. Так что отсутствие у вас танков не говорит о том что вы не собираетесь на нас напасть. Ещё как собираетесь - по предварительному сговору, группой стран.

Напасть, говорите, на ядерную страну, говорите)
Хотя всё логично, СССР "мотивировали" свои требования в 40-вых ввести воиска в Литву тоже тем што литовцы похищают солдат ограниченого контингента. Так што ваше "напасть на Россию" совсем не дисонирует

 

[Supremum]

Напасть, говорите, на ядерную страну, говорите)
Хотя всё логично, СССР "мотивировали" свои требования в 40-вых ввести воиска в Литву тоже тем што литовцы похищают солдат ограниченого контингента. Так што ваше "напасть на Россию" совсем не дисонирует

А вы не в составе военного блока НАТО, обладающего самым большим в мире ядерным арсеналом?

 

[Slovak]

по такой логике, то возможности Литвы надо сравнивать с республикой Адыгея.

 

[buterbrod2]

Хотя всё логично, СССР "мотивировали" свои требования в 40-вых ввести воиска в Литву тоже тем што литовцы похищают солдат ограниченого контингента.

Как бы, в одной из книг Судоплатова - начальника разведслужб довоенного периода, говорится, что значительная часть правящих кругов (с упоминанием имен) Прибалтийских стран ездила в Союз за деньгами... Просто так... Другие ездили в Германию, а некоторые и туда и туда.... Ну сами посудите, что же было делать- деньги то в стране трудовые, а вовсе не от эксплуатации негров или оборота мирового капитала. Пролетариат суров и жлобен- деньги брали? Отвечайте....

 

[Supremum]

по такой логике, то возможности Литвы надо сравнивать с республикой Адыгея.

Или Калининградом. Только есть нюанс - Калининград в одиночку действовать не будет.

 

[Slovak]

Supremum, не в вашу пользу сравнение будет, Калининград однозначно агрессор и танки и яо

 

[Supremum]

Supremum, не в вашу пользу сравнение будет, Калининград однозначно агрессор и танки и яо

Соседей не выбирают. Ну если вы не Россия конечно.

 

[marinel]

Зачем нам тратится на авиацию, как у союзников етого навалом

Союзники уже неоднократно продавали союзников, например Чехов в 2МВ. По серьезному никто за вас воевать не будет..., даже в натовской прессе про 5 ст было написано, что она для старой Европы.

 

[buterbrod2]

Зачем нам тратится на авиацию, как у союзников етого навалом, например.

Это да, фактически все ваши аэродромы в тактической глубине. Ну оперативно-тактической.... Смысла нет- разнесут. НАТО будет поддерживать тактической авиацией из Польши.... Однако, аэродромы подскока не делаете? Ну там, замаскированные, вроде прямолинейных участков дорог с усиленным покрытием и подземными капонирами на всякий случай.... Скрытые подземные склады авиаГСМ и натовских авиационных средств поражения. Для ускоренных заправки и снаряжения.... Для вертолетов поддержки наверняка делаете или, по крайней мере, планируете... Им на Польшу базироваться неможно....

 

[piter]

воевать не будет

Не будут,но поторгуются обязательно.