Лучший тактический истребитель-бомбардировщик

[Barbudos]

Barbudos привёл отличный пример. А мне Вы всё равно не поверите...

Я цитировал по памяти, и почти не ошибся !
Кроме того, взял журнал и нашел еще, более точную инфу. Цитата:
"После завершения испытаний, по итогам которых американский самолет получил высокую оценку своих ЛТХ, были проведены воздушные бои с МиГ=21 БИС, результаты которых получились неожиданными и обескуражили не только летчиков, но также научных сотрудников НИИ ВВС и инженеров-конструкторов ОКБ Микояна.
Обладающий большей тяговооруженностью, скороподъемностью , имеющий бОльшую максимальную перегрузку и меньшую нагрузку на крыло, в восемнадцати (!) воздушных боях МИГ-21БИС НИ РАЗУ не смог зайти в хвост Ф-5Е. При этом, в большинстве случаев Ф-5Е имел реальную возможность вести огонь в заднюю полусферу МиГа-21БИС.
Неутешительные для нашего самолета выводы после скрупулезного анализа полетных материалов оказались таковыми:
-На скоростях, меньших 750 км/ч (характерных для БВБ) Ф-5Е обладает лучшими характеристиками маневренности и это преимущество усиливается с увеличением высоты и уменьшением скорости.
-Ф-5Е имеет более широкую область маневрирования, где возможно выполнение установившихся виражей с радиусом менее 1800м.
-на Ф-5Е лучший обзор из кабины и более комфортная компоновка.
-Ф-5Е имеет больший боезапас.
Конец цитаты. 2000г. № 4 стр.18-35.
Более подробно об этом есть в книге Заслуженного летчика-испытателя, ГСС В.Н.Кондаурова "Взлетная полоса длинною в жизнь".

 

[РУСАК]

Ф-5Е обладает лучшими характеристиками маневренности и это преимущество усиливается с увеличением высоты и уменьшением скорости.
-Ф-5Е имеет более широкую область маневрирования, где возможно выполнение установившихся виражей с радиусом менее 1800м.
-на Ф-5Е лучший обзор из кабины и более комфортная компоновка.
-Ф-5Е имеет больший боезапас.

Коли уж стали говорить о сравнительных испытаниях Ф-5 с МиГами,то стоило бы добавить что.....
Прошло некоторое время, и появился штурмовик Су-25, с тормозами на педалях и "манёвренной" конфигурацией крыла. Изменился подход и к компоновке кабины. В вопросах улучшения рабочего места лётчика конструкторы пошли даже дальше и сейчас кабина МиГ-29 может служить образцом для аналогичных иностранных боевых самолётов. То же самое можно сказать и об аэродинамике крыла. До сих пор считаются непревзойдёнными аэродинамические возможности истребителя Су-27. Вот так и получается, что явное для одних становится открытием для других. Мне кажется, подобные ситуации возникали и в США, куда в разные времена попадали и наши самолёты, начиная от МиГ-21 и кончая МиГ-29. Ну а нам повезло всего один раз. .
Это все слова того же Кандаурова

 

[Читатель]

- Посмотрите вот здесь:

Спасибо

А мне Вы всё равно не поверите...

Почему нет? Особой предвзятости у меня неоткуда взяться... :think:
Ну, разве что Barbudos опять БелАЗы зацепит

 

[OleGRosS]

Зашел первый раз, посмотрел на все, что в топе авиараздела форума пишут и ахренел - народ ну вы блин даёте! Хотел сначала подискутировать потом понял, что ни о каком разговоре здесь речи быть не может. Жаль.
Я вот например знаю, что такое стрелять и стрелять не по мешенькам в тире, что такое подрыв на фугасе, засада, чдо делает пуля с человеческим телом...
А вы, вы знаете каково это в кресле пилота на прегрузке близкой к максимальной через немогу попытаться произвести пуск по цели или когда валясь в пикировании на землю наблюдать как к вам тянеться огненная паутина?! Я видел как в восьмерку бьют в упор в брюхо из ДШК и как она садиться истекая кровью погибших бойцов!
"FATALIST"
Паренёк конечно не прав - материться ни к чему и переходить темболее на личности и страны!
"НО"
Слон

Ну и иди туда, откуда пришел, на нормальные сайты, к нормальным людям, с пивком возле подъезда о матушке России заботиться.
Ты сам тут ничего не доказал, кроме балабольства и ура-воплей ничего от тебя не слышно и не видно.
Дебилов-клоунов нам здесь не надо.
Бан. Пожизненно. С гвоздями.
За что, надеюсь, объяснять не надо?

А вы то кто такие, что вы сделали?! Карпели в конструкторских бюро, испытывали новую технику, сходились в боях с западной техникой?!
Или права админов это всё что нужно для того чтоб быть курутым знатоком авиации и самое главное её применения?!
Как сдесь уже говорилось, истину покажет война и это так - бой проверка для техники и человека, а вы своим разглагольством, как и те бабки, на базаре, ничего не докажете и толковых решений не "родите".
Всё извините, что отвлёк грызитесь дальше.

 

[sasa]

Большая в 3 (!) раза БН при сравнимой взлетной массе
-Большая в 2,2 раза дальность полета

Скажите а с чем это связано, такое отставание. У нас по моему у всех самолетов меньше дальность и боевая нагрузка. При большем весе самого самолета. Если это объективно так, мне кажется. это свидетельствует о о просто очень серьезном отставании. Что хуже ?двигатель неэкономичный, поэтому много жрет топлива и дальность меньше? Материалы фюзеляжа плохие и отсталые - самолет более тяжелый. Ведь это не просто так в три , в три раза больше боевая нагрузка , и в два, два раза больше дальность полета у сравнимых самолетов. При таком отставании наш самолет просто .. как это сказать то.....

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

В общем, что у него лучше у Мига 21 чем у ф-5. :idea:

 

[Ver]

"Атака клонов". Часть 2.

 

[Barbudos]

В общем, что у него лучше у Мига 21 чем у ф-5.

У него лучше скороподъемность, маневренность по вертикали (как следствие большей тяговооруженности), но это проявляется, судя по отчету, на скоростях более 1М. Т.е. МиГ-21 более перехватчик, БВБ не его ипостась. А какой из него перехватчик с дальностью полета без ПТБ 990 км? У Ф-5Е на РУД есть пятипозиционный переключатель, на разные режимы, чтобы летчику не думать об углах установки закрылков и предкрылка. По словам Кандаурова, который его испытывал и Стогова, после установки переключателя в положение "маневренный бой", тяжеловатый (с точки зрения управления) самолет превращался в ласточку. (дословно).
А что касается весовой отдачи (почему ФВ-111 берет 17 тонн, Ф-15Е до 14, Ф-18 супер Хорнит до 11, а Су-27 реально 4 (макс-8, но спецы говорят реально 4), так то для меня загадка. У них весовая отдача до 60%, у нас обычно 40%.Причем, что интересно, жесточайшая культура веса в построении РН у нас есть, т.к. сделай каждый блок или узел тяжелее всего на 2% (т.е. вместо 1кг - 1020г), и РН вообще никуда не полетит, или пустая, т.к. вес ПН от массы РН обычно 2, макс 3%. Т.е. "МОГЁМ!" и даже "МОГЕМ"! Почему же в самолетостроении у нас такое глобальное отставание? У Ф-5Е вес пустого 4300, макс 1150. У МиГ-21 5300 и 9750. Чуете разницу? Сравните то же у Су-27 и Ф-15, МиГ-29 и Ф-16. А у них допустимые перегрузки равные. Отсюда и дальность полета, и БН.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

двигатель неэкономичный, поэтому много жрет топлива и дальность меньше?

А про двигуны-вообще говорить не хочу -это наша головная боль еще с ПМВ... :grin:

 

[Breeze]

Большая в 3 (!) раза БН при сравнимой взлетной массе
-Большая в 2,2 раза дальность полета

Скажите а с чем это связано, такое отставание. У нас по моему у всех самолетов меньше дальность и боевая нагрузка. При большем весе самого самолета. Если это объективно так, мне кажется. это свидетельствует о о просто очень серьезном отставании. Что хуже ?двигатель неэкономичный, поэтому много жрет топлива и дальность меньше? Материалы фюзеляжа плохие и отсталые - самолет более тяжелый. Ведь это не просто так в три , в три раза больше боевая нагрузка , и в два, два раза больше дальность полета у сравнимых самолетов. При таком отставании наш самолет просто .. как это сказать то...

- Нет, сейчас, начиная с самолётов 4-го поколения такого катастрофического разрыва уже нет, ты можешь сам посмотреть по Google. Народ повадился хаять Википедию, а зря: для первоначального приблизительного анализа она вполне сгодиться, вот, например, бери и сравнивай:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su- ... u-30MKI.29
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Eagle ... C_Eagle.29
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15E_Stri ... 28F-15E.29
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighte ... Typhoon.29
http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-18_Sup ... 18E.2FF.29
http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_R ... ifications
Сделай табличку по основным ТТХ: вес пустого, макс. взлётный, макс. скорость, потолок, макс. нагрузка в кг, боевой радиус, продемонстрируй её здесь...

 

[Barbudos]

А вы то кто такие, что вы сделали?! Карпели в конструкторских бюро, испытывали новую технику, сходились в боях с западной техникой?!

А тут у нас "каждой твари - по паре" (с) :grin:
И корпели, и летали, и запускали, и испытывали....Насчет "сходились в боях" - так это форум ВВС а не пехоты...Те, кто имели возможность "сходиться"...иных уж нет, а те далече....(с).
И если я, допустим, возьму для примера свою скромную персону, и скажу, что надежность "Глонасса" близка к нулевой, т.к. для создания группировки из 20 спутников (далеко до оптимальной) у нас было запущено 114 (!), то я знаю о чем говорю, т.к. на первом ("Космос-1413") стоит моя подпись (еще в 1982г !!!), и еще много лет я с ними возился...И поэтому имею право сказать -"Глонасс" -дерьмо. 27 (двадцать семь) лет не можем сделать! Так и будем -пускать и пускать, а они так и будут "глохнуть" то на ГСО, то еще раньше....
Так что ваши претензии, мягко говоря, необоснованны, а попросту, хамские.

Добавлено спустя 17 минут 49 секунд:

Нет, сейчас, начиная с самолётов 4-го поколения такого катастрофического разрыва уже нет,

Катастрофического -то нет, но все же, по Вашим ссылкам:
Весовая отдача:
Еврофайтер 63%
Ф-15Е 61%
Ф-15 59%
Рафаль 58%
Су-30 55%
:???:

 

[Breeze]

- Barbudos, я дико извиняюсь: что такое весовая отдача?
Меня всегда интересовало в этом плане отношение максимального взлётного веса к весу пустого, места распределяются так:
1. F-15E - 2.57
2. F-15C - 2.43
3. Rafale - 2.4
4. Су-30МКИ - 2.19
5. F-18E/F - 2.15
6. EF-2000 - 2.14
..........................
7. F-22 - 1.93...

 

[Слон]

Я вот например знаю, что такое стрелять и стрелять не по мешенькам в тире, что такое подрыв на фугасе, засада, чдо делает пуля с человеческим телом...

Это имеет отношение к ВВС? К чему эта "лирика"?

А вы, вы знаете каково это в кресле пилота на прегрузке близкой к максимальной через немогу попытаться произвести пуск по цели или когда валясь в пикировании на землю наблюдать как к вам тянеться огненная паутина?!

Вы знаете? Вы пилот или летчик?

Я видел как в восьмерку бьют в упор в брюхо из ДШК и как она садиться истекая кровью погибших бойцов!

Бойцов жалко, но эта тема называется "Лучший тактический истребитель-бомбардировщик". Что-то как-то не туда.

А вы то кто такие, что вы сделали?! Карпели в конструкторских бюро, испытывали новую технику, сходились в боях с западной техникой?!

А вы, собственно, сами что сделали в этой области?

Или права админов это всё что нужно для того чтоб быть курутым знатоком авиации и самое главное её применения?!

Права модераторов даны, чтобы следить за соблюдением правил форума. Перечитайте их, и осмыслите, прежде чем что-либо писать.
Вот, например:

идите вы все на *** вот что вам отвечу с ебанатами вести разговор ну нереально просто

Отличный аргумент, тема авиации раскрыта на пять, автор явно заслуживает государственной премии за вклад в обороноспособность страны.

а вы своим разглагольством, как и те бабки, на базаре, ничего не докажете и толковых решений не "родите".

Ты сам сначала что-нибудь докажи и роди, а потом с других спрашивать будешь.

Всё извините, что отвлёк грызитесь дальше.

Без ВАС как-то не воняло...
Вы, пожалуйста, не заходите сюда больше, мы уж как-нибудь без вас обойдемся.
Вы видимо клон "FATALIST" и если еще раз я увижу подобные высказывания в ветке ВВС, будете забанены за двойную регистрацию.

 

[edgar71]

и еще много лет я с ними возился...И поэтому имею право сказать -"Глонасс" -дерьмо. 27 (двадцать семь) лет не можем сделать! Так и будем -пускать и пускать, а они так и будут "глохнуть" то на ГСО, то еще раньше....

извините конечно. но почему же так плохо работает? в чем причина?

 

[Barbudos]

извините конечно. но почему же так плохо работает? в чем причина?

А Вы верите в чудеса? Или в байки о международном разделении труда: дескать, если за нас делают персональные компьютеры, приемоиндикаторы, ноутбуки, ДВД, НДД-камеры, серверы - то значит, это нам не надо? И мы такие все из себя загадочные и все мОгущие, только когда нам это надо? Мы, извините, ВХС-видика не смогли создать нормального.... НО, ГДЕ-ТО ТАМ, В ПУЧИНАХ НАШЕЙ НАУЧНО-ОБОРОННОЙ МЫСЛИ ВСЕ ЭТО ЕСТЬ!!!!
Не смешите. Чудес не бывает. И если страна не может создать нормального утюга, так она и спутника нормального не сделает.
З.Ы. (Уже писал) в башке "Булавы" тайваньские микросхемы. И никто не сможет меня опровергнуть, только оболгать, потому как сведения ОТ РАЗРАБОТЧИКА".

 

[Reflected sound]

"FATALIST"
Паренёк конечно не прав - материться ни к чему и переходить темболее на личности и страны!
"НО"
Слон
Или права админов это всё что нужно для того чтоб быть курутым знатоком авиации и самое главное её применения?!

Рекомендую ознакомиться с правиласи форума , и что обсуждение решений модератора - чревато .
Тем более что неадекват в лице FATALIST-а получил совершенно заслуженный бан , ибо нефиг . Пусть и другим наука будет .

 

[Barbudos]

Barbudos, я дико извиняюсь: что такое весовая отдача?

Чегой-то мой пост 3 часа назад не прошел...
Весовая отдача, это - какой процент масса всех нагрузок занимает от массы максимальной взлетной. Т.е. например, у Еврофайтера при макс. взл. массе: 63%- масса всех нагрузок, 37% -масса пустого. У Су-30 -55% и 45% соответственно. Метода не моя, так нагляднее, мне кажется.

 

[Breeze]

- Нет-с, имеет значение максимальная общая нагрузка по сравнению с весом пустого. Например: во время войны во Вьетнаме американцы на В-52 вместо положенных 10 тонн бомб в бомбоотсеки подвешивали около 40 тонн, недоливая соответствующее количество топлива. То же и на F-111.
Точно так же и на современных многоцелевых тактических истребителях, где основная масса нагрузок вешается на пилоны под крылом, это в большой мере справедливо.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

и еще много лет я с ними возился...И поэтому имею право сказать -"Глонасс" -дерьмо. 27 (двадцать семь) лет не можем сделать! Так и будем -пускать и пускать, а они так и будут "глохнуть" то на ГСО, то еще раньше....

извините конечно. но почему же так плохо работает? в чем причина?

- Прежде всего тяжелое наследие советской системы труда и оплаты за него: "Хочешь - сей, а хочешь - куй, всё равно получишь... мало!"
Или как у Жванецкого: "Они делают вид, что они нам платят, мы делаем вид, что мы им работаем"
Вот и доработались...

 

[Barbudos]

Breeze
Не вижу разницы. Тут в %, там в разы. Арифметика одна. А где что висит...Главное, что свидетельствует о технологическом совершенстве конструкции -какую часть от максимального взлетного веса занимает масса пустого самолета, т.е. собственно масса конструкции. А в каких "плипорциях" она выражается-дело десятое.

 

[Breeze]

- Ну да, я и говорю: соотношение веса пустого и максимальной взлётной массы. А уж пропорции в полезной нагрузке топлива и вооружения - дело второе, эти пропорции можно менять, как правило, в достаточно широких пределах.

 

[Алексей Иванович]

Обладающий большей тяговооруженностью, скороподъемностью , имеющий бОльшую максимальную перегрузку и меньшую нагрузку на крыло, в восемнадцати (!) воздушных боях МИГ-21БИС НИ РАЗУ не смог зайти в хвост Ф-5Е. При этом, в большинстве случаев Ф-5Е имел реальную возможность вести огонь в заднюю полусферу МиГа-21БИС.

тоесть даже имея какието превосходства по характеристикам всё может отклонится в другую сторону при определённых условиях и это справедливо для любых сравниваемых самолётов из этого делаем вывод что превосходство по характеристикам Американских самолётов над Российскими недаёт им 100% превосходства в реальном бою.

Я сделал верный вывод?

 

[Breeze]

Я сделал верный вывод?

- Верным будет вывод о том, что даже при кажущемся и очевидным на первый взгляд преимуществе советских в ТТХ, советские истребители проигрывают американским. А когда преимущество и на бумаге за американскими, тогда они побеждают абсолютно.
Примером тому являются итоги всех локальных войн последних 50 лет.