Лучший тактический истребитель-бомбардировщик

[Eimis]

Добавлено: Ср Дек 10, 2008 16:06 Заголовок сообщения:



Barbudos писал(а):
Eimis писал(а):
Мужики! Даваите по честному.Когда евреи мажет-крик на весь мир.Когда Су Грозныи в Сталинград бомбами ВОВ превратили-полныи молчек


Да бомбили, причем и своих. Бей своих, чтобы чужие боялись. (с)

Я не злорадствую.Моного знаю о воине,и о ВВС.2О лет мне младшему офицеру в ...? Масс медия и пропоганда ЕС_НАТО,в голову вдалбливет:
-По уставам СССР воевать нелзя!
Воина не игра в бирюлки,но Грозныи бом бамбами ВОВ бомбить нельзя.90 процентов ГПС и лазеры попадают с приемлемои точностью.
А болванки кидать?
Ну разве что на Грузию.
Вставание с колен???????????????????????????

 

["FATALIST"]

Пока у нас реально на вооружении один ИБ это Су-24. Су-17М4 И МиГ-27 вроде как и не используются... А то что с боеприпасами напряг так это другая песнь - кстати тот же 24 вроде должен обеспечивать приемлемую точность бомбометания обычными боеприпасами, да если и накрывали летуны как впрочем и артилеристы своих то в большинстве случаев потому что наводчиков нормальных, штатных в войсках нет!
А вот как можно было Ту22М3 угробить послав его на ПВО не подавленную полностью - это вообще ... (только матом!)

 

[Reflected sound]

Пока у нас реально на вооружении один ИБ это Су-24.

И давно он стал истребителем-бомбардировщиком ?!

 

[ddd]

Пока у нас реально на вооружении один ИБ это Су-24.

И что у него от И?

 

[акулыч]

Пока у нас реально на вооружении один ИБ это Су-24.

И что у него от И?

ракеты Р-60...

 

["FATALIST"]

Ой я погляжу любит сдесь народ поглумиться над чужими ошибками при этом не высказываясь по всему тексту. Ну да Су-24 бомбер - ошибся бывает. Тогда у нас получается ИБ и нету Су-34 - где он один полк сделаю дай Бог интиересно стоимость недвижемости на рублёвке привышает стоимость всего самолётного парка ВВС РФ?
Да кстати Су-17М4 и МиГ-27 состоят на вооружении в ВВС РФ или все уже списали? Если состоят - то чем не лучший ИБ - настоящие работяги войны и в бою были не раз, кто там еще Торнадо? Не боец помоемому, а кто еще именно из тех кто позиционируетя как ИБ?!
Да кстати в каталоге ВВС от 2001 первого года (журнал авиация и комонавтика, что у, что МиГ записаны как сотоящие на вооружении...)
Удиительно, а почему нет темы лучший штурмовик - наверно потому что особо не поспориш наш Грач лучше всех?

 

[ddd]

Тогда у нас получается ИБ и нету

ИБ - как варианты вооружения чистых И - есть. Еще МиГ21 ЕМНИП БИС мог испльзоваться как ИБ.

 

[almexc]

Если состоят - то чем не лучший ИБ - настоящие работяги войны и в бою были не раз, кто там еще Торнадо? Не боец помоемому, а кто еще именно из тех кто позиционируетя как ИБ?!

Посмотрите на опрос наверху...

 

["FATALIST"]

Мда ответов по существу сдесь добиться нереально. Ну и что Ф-15 наверно лучший - конечно у него с вашей точки зрения основное приемущество, он американский
Я вообще думаю что из вышеперечисленных - концепции ИБ как самолета прорыва ПВО и могущего за себя постоять в воздушном бою Су-34. Су30 и Ф-15 приблизительно равны.
Что опять русскую точку зрения высказал - плохо да? :think:

 

[marinel]

Fatalist, да вы посмотрите кто вам отвечает, граждане Израиля, гражданин Казахстана, почти гражданин Чехии, иногда прибалты заглядывают. Отсюда вывод..........

 

["FATALIST"]

Я знаю. просто не люблю когда мою Родину помоями поливают. А доказывать им я ничего не собираюсь - просто на реакцию смотрю, интересно людей похоже прёть от самих себя и от того что они тут просто пару веток форума держать типо :OK-)

 

[almexc]

Мда ответов по существу сдесь добиться нереально

Если бы Вы писали по существу - получили бы соответсвующие ответы - по существу

Я вообще думаю что из вышеперечисленных - концепции ИБ как самолета прорыва ПВО и могущего за себя постоять в воздушном бою Су-34.

Ваши доводы - по существу.

Су30 и Ф-15 приблизительно равны.

В чём?

Что опять русскую точку зрения высказал - плохо да?

Если это "я так думаю, потому что мне так хочется" тогда дальше разговаривать действительно не о чем.

 

[Reflected sound]

Мда ответов по существу сдесь добиться нереально.

Вам был задан ряд вопросов - ответов на них мы действительно не дождались .

Что опять русскую точку зрения высказал - плохо да?

Если нац. принадлежность самолёта ваше единственное обоснование мнения , то безусловно .

P.S.

Мда ответов по существу сдесь добиться нереально.

А доказывать им я ничего не собираюсь

Феерично ! Т.е. все ему тут должны сбиться с ног , отвечая на вопросы , а он видете ли - "не собирается" . Однако самомнение - слона задавит ...

 

[Breeze]

Удивительно, а почему нет темы лучший штурмовик - наверно потому что особо не поспориш наш Грач лучше всех?

- Нет, потому, что лучше всех А-10.

 

[marinel]

Все правильно после Су-25, лучший А-10, но второй это первый из проигравших.
Еще на А-10 очень любят дружественный огонь. :grin:

 

[Barbudos]

"FATALIST" писал(а):
Удивительно, а почему нет темы лучший штурмовик - наверно потому что особо не поспориш наш Грач лучше всех?

- Нет, потому, что лучше всех А-10. Wink

"FATALIST"
Это очень просто: берете развернутое описание того и другого и сравниваете. И у Вас будет СОБСТВЕННОЕ мнение о том, что лучше. И не читайте российских газет...Уровень их информации Вы в интервью Главкома имели возможность оценить: о преимуществах турбореактивных двигателей на Ил-76 - такое возникает ощущение, что их только что (впервые в мире!) применили на самолете ВТА, и что Ил-76 стал лучшим в мире... :grin:

 

[Читатель]

- Нет, потому, что лучше всех А-10.

Кто бы сомневался в Вашем ответе...
Breeze, Вам уже можно просто ссылки давать на сказанное Вами Но эт так, просто коммент...
А как Вам кажется, при параллельной эксплуатации А-10 и Су-24 в российской армии какой из самолётов был бы более дёшев в эксплуатации и эффективен в небе?

 

[Barbudos]

А как Вам кажется, при параллельной эксплуатации А-10 и Су-24 в российской армии какой из самолётов был бы более дёшев в эксплуатации и эффективен в небе?

:OK-)
Между прочим, Су-25, все-таки.
А по этому поводу прочитайте статью "Встретились два долгожителя" в АиК в 2000г. О сравнительных испытаниях Ф-5 Тайгер и Миг-21, проведенных в ЛИИ им. Громова. В частности, отмечено:
-Отменно удобное расположение агрегатов и доступ к ним
-малое время межполетного обслуживания
-отличный обзор
-Великолепная эргономика кабины
-Большая в 3 (!) раза БН при сравнимой взлетной массе
-Большая в 2,2 раза дальность полета
-Низкие эксплуатационные затраты
-Лучшие взлетно-посадочные характеристики
-Лучшее БРЭО
-Лучшая механизация крыла
Это все относится к....Ф-5! А вы подумали?
Мало того, обладающий меньшей тяговооруженностью и большей нагрузкой на крыло, Ф-5 во всех 17 воздушных боях заходил в хвост МиГ-21, когда как Миг-ни разу не сумел...
Так что и в нашем небе, и с нашим тех. обслуживанием, Ф-5 был бы более эффективен и дешев в эксплуатации.
Возвращаясь к вашему вопросу:
А Су-25 что, не в СССР делали?....
Откуда у вас эта слепая вера во все советское (российского пока нет)?

Статью найти нетрудно, надо только захотеть.

 

[Слон]

"FATALIST"
Ну и иди туда, откуда пришел, на нормальные сайты, к нормальным людям, с пивком возле подъезда о матушке России заботиться.
Ты сам тут ничего не доказал, кроме балабольства и ура-воплей ничего от тебя не слышно и не видно.
Дебилов-клоунов нам здесь не надо.
Бан. Пожизненно. С гвоздями.
За что, надеюсь, объяснять не надо?

 

[Breeze]

- Нет, потому, что лучше всех А-10.

Кто бы сомневался в Вашем ответе...
Breeze, Вам уже можно просто ссылки давать на сказанное Вами Но эт так, просто коммент...

- Посмотрите вот здесь:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=61

А как Вам кажется, при параллельной эксплуатации А-10 и Су-24 в российской армии какой из самолётов был бы более дёшев в эксплуатации и эффективен в небе?

- Barbudos привёл отличный пример. А мне Вы всё равно не поверите...