Лучший тактический истребитель-бомбардировщик

[Phaeton]

Как известно, ИБ - самолет-истребитель, используемый для тактических целей как бомбардировщик. Истребитель-бомбардировщик может быть вооружен пушками, ракетами и небольшими бомбами.
Предлагаю определить лучший современный ИБ по всем параметрам, аргументировав при этом свой выбор. Я выложил (на мой взгляд) лучшие серийные машины этого класса. Однако, в мире начиная прим. с конца XX в. преобладает концепция универсальных машин, поэтому классовость самолетов уже не такая, как была раньше. Поэтому я оставил графу "другой вариант", дабы не лишать форумчан свободы выбора, если кто-то из них хочет предложить свою версию или модификацию самолета.

 

[МиГ-31]

Целенаправленные бомбы, крылатые ракеты. Дальность полёта обязательна.

 

[Breeze]

F-35C.

 

[ELISEY]

Я проголосовал за Су-30МКИ.. Из этого списка для меня это лучший по курсу "истребитель". Су-34 больше берёт на себя, больший комфорт кабины (очень важно, правда? ), зарядку можно в нём сделать. Но его мало.. У нас две машины поступило недавно! А производство Су-30 давно налажено! Не зря, кажись, в Индию провожаем :-o

 

[Влодя]

Голосовал за Су-34, так как самолёт новее Су-30МКИ, а следовательно, проработан чуть-чуть, но лучше. Да и поставлять его в ВВС неспроста будут.

 

[Phaeton]

F-35C.

А разве F-35 серийный? В смысле он уже стоит на вооружении?

Я проголосовал за Су-30МКИ.. Из этого списка для меня это лучший по курсу "истребитель". Су-34 больше берёт на себя, больший комфорт кабины (очень важно, правда? ), зарядку можно в нём сделать. Но его мало.. У нас две машины поступило недавно! А производство Су-30 давно налажено! Не зря, кажись, в Индию провожаем

Плановое производство Су-34: (два в 2006 году, шесть - в 2007 году, десять - в 2008 году. В дальнейшем планируется выпускать по 8-10 Су-34 в год). Но по-моему все равно мало! :x
По поводу Су-30 МКИ можно почти сказать, что это индийский самолет. На вооружение РФ поставляться не будет. К тому же много в нем импорта...

 

[Breeze]

А разве F-35 серийный? В смысле он уже стоит на вооружении?

- Есть сомнения, что встанет?
Уже десяток других стран в очереди на покупку записались.
Планируемый выпуск (по памяти) - 2700 единиц.
Клепают, только шум стоит, полистай:
http://www.f-16.net/gallery_item15450_page1.html

 

[Бывалый]

Уже десяток других стран в очереди на покупку записались...

Боятся, что на всех не хватит?! :razz:

Австралия сомневается в превосходстве F-35 над истребителями "Сухого"

Австралийские военные эксперты сомневаются в высоких характеристиках истребителя пятого поколения F-35, считая, что он не будет превосходить российские истребители компании "Сухой", сообщает Defense News.
В частности, такое мнение высказал военный аналитик, член парламента Деннис Дженсен. По его словам, российские истребители в будущем будут использоваться многими азиатскими странами, и F-35 не будет им достойным противником.

Дженсен не уточнил, какие именно характеристики самолета сделают его недостаточно боеспособным.

Другие австралийские эксперты сомневаются в том, что этот самолет пятого поколения будет обладать достаточной "малозаметностью"...

http://www.lenta.ru/news/2006/03/15/ultimatum/

 

[leito]

Су-34.. Но к примеру с F-35 я близко не знаком. К примеру скока он берёт на борт вооружения? Сушка - 8 т. А 35-ый?

 

[LEO]

Су-34 это не истребитель, а бомбер ИМХО причем дорогущий, а ИБА должне быть с одним движком типа МиГ-27 или Ф-16.
Зы. чтобы получить хорошего ИБашника нужно налет не меньше 100 часов в год, чтобы из него сделать еще и истребителя то это плюс еще часов 70-80 в год, только на одного, а надо подготовить пару, звено, экадрилью и полк. Это в два раз больше сожрет ресурса и топлива. Даже в СССР, когда деньги на подготовку не особо считали мы универсального леичика себе позволить не могли, а теперь тем более. А если нет у нас универсального летчика то нахрена нам универсальный самолет, что бы лишнее брэо такскал? Оно все равно без работы сдохнет. Я служил в ИБашном полку на МиГ-23м, так у нас РЛП работали только на каждом 4ом самолете, потому что запчастей не выделяли, да и точной настройкой никто не занимался, работает и то хорошо. Зачем ИБАшному самолету РЛП с собой таскать, когда вместо него можно много чего еще поставить.

 

[Breeze]

С F-35 я близко не знаком. К примеру скока он берёт на борт вооружения? Сушка - 8 т. А 35-ый?

- 7.7 т.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm

 

[ELISEY]

Су-34 лучшй бомбер-истребитель! Однозначно

 

[Engel]

Всё же Су-34 скорее бомбер, т.к. изначально создавался на замену Су-24. Су-30МКИ больше на роль истребителя претендует.

 

[Phaeton]

Голосовал за Су-34, так как самолёт новее Су-30МКИ, а следовательно, проработан чуть-чуть, но лучше. Да и поставлять его в ВВС неспроста будут.

Су-30МКИ: первый полет в 1997 г.
Су-27ИБ (Су-34): первый полет в 1990 г.
Дак кто там у нас поновее?

Всё же Су-34 скорее бомбер, т.к. изначально создавался на замену Су-24. Су-30МКИ больше на роль истребителя претендует.

Да, верно. Но я (когда добавлял вариант Су-30) руководствовался тем, что он, как и по сути любой ИБ, имеет все характеристики именно ИБ (наличие штурмана-оператора, большая бомбовая нагрузка, дальность полета и т. д.). Однако, в несомненном плюсе Су-34 - высокий комфорт летчиков и бронированная кабина, чего нет у его конкурентов. Наличие 2 двигателей (в перспективе с УВТ) - преимущество перед F-35. В случае вывода из строя двигателя (попадание ракеты, тех. неполадки) последний вряд ли вернется на базу. А вот в авионике F-35, конечно, лидер.

- Есть сомнения, что встанет?

Встанет конечно. Но если вспомнить, сколько маялись с доводкой Раптора, то оптимизма особо никакого.

Зы. чтобы получить хорошего ИБашника нужно налет не меньше 100 часов в год, чтобы из него сделать еще и истребителя то это плюс еще часов 70-80 в год, только на одного, а надо подготовить пару, звено, экадрилью и полк. Это в два раз больше сожрет ресурса и топлива. Даже в СССР, когда деньги на подготовку не особо считали мы универсального леичика себе позволить не могли, а теперь тем более. А если нет у нас универсального летчика то нахрена нам универсальный самолет, что бы лишнее брэо такскал?

Я денег не считал, но слышал, что хорошая подготовка пилота стоит столько же, сколько и сам самолет.

 

[LEO]

Ни на одном самолете ИБА не было оператора или штурмана)))
Дальность полета у ИБА небольше чем у чистых истребителей, комфорт никуда не упираося потому что важен не комфорт, а эгономика и обзор из кабины.
Зы. два дигателя в ИБА это нонсенс, и никакой живучисти второй двигатель не добовляет, потому что разнести их достаточно далеко нельзя, и если загорится или выйдет из строя один (лопатки полетят к примеру) то ту тже медным тазом накроется другой)))

 

[Breeze]

Ни на одном самолете ИБА не было оператора или штурмана)))

- Однако у всех представленных здесь самолётов по два члена экипажа (я расположил бы их вот в такой последовательности):
F-15I Raam
F-15E Strike Eagle
Mirage 2000N
Su-34
Su-30MKI

Зы. два дигателя в ИБА это нонсенс, и никакой живучисти второй двигатель не добавляет, потому что разнести их достаточно далеко нельзя, и если загорится или выйдет из строя один (лопатки полетят к примеру) то тут же медным тазом накроется другой)))

- Нельзя никак согласиться с этим: два двигателя - всегда лучше одного, надёжнее и безопаснее, а для предотвращения при боевых повреждениях и разрушении одного двигателя другим придумали простую вещь: ставят не просто противопожарную перегородку между ними (это делали давно), но и бронеперегородку. Тогда даже серьёзные разрушения одного из них не приводят к фатальным последствиям для самолёта и экипажа. У него есть все шансы добраться домой, отремонтироваться и вернуться в строй.
Приведённый мной в качестве лучшего истребителя-бомбардировщика F-35 всё-таки из следующего поколения, он выпадает из этого ряда, вместо оператора там куча компьютеров, а двигатель один, потому, что:
- есть вариант в вертикальным взлётом, где два - неудобны;
- самолёт сделан по программе стелс, вероятность его повреждения меньше;
- двигатели тоже следующего поколения и более надёжны, чем предыдущих.

Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:

А вот в авионике F-35, конечно, лидер.

- Есть сомнения, что встанет?

Встанет конечно. Но если вспомнить, сколько маялись с доводкой Раптора, то оптимизма особо никакого.

- Ты просто не знаешь и не предствляешь, сколько маются с доводкой любого нового другого самолёта. Просто у американцев информация об этом сразу спокойно попадает в печать и обсуждается во всём мире, поэтому создаётся впечатление "неких чудовищных проблем" именно с F-22. Буржуи - они же бестолковые и тупые - нет, чтобы засекретить намертво, лет на 50!.. Они, почему-то, полагают, что это очень даже идёт на пользу делу...

 

[Phaeton]

Дальность полета у ИБА небольше чем у чистых истребителей, комфорт никуда не упираося потому что важен не комфорт, а эгономика и обзор из кабины.

Комфорт нужен, при длительных полетах с многочисленными дозаправками - для снижения утомляемости экипажа. А вот обзор из кабины - как раз найважнейший пункт в чистом истребителе. Для ИБ это важно, но не столь принципиально.
Дальность полета Су-34 (практическая, без ПТБ) 4500 км. Это больше, чем например, у Су-27 (около 3500 км) или Су-35 (4000 км). И конечно в разы больше, чем у его старшего брата Су-24.

F-15I Raam
F-15E Strike Eagle
Mirage 2000N
Su-34
Su-30MKI

Я конечно, уважаю F-15 за большую боевую нагрузку, и большой боекомплект к пушке. Но в остальном Сушки не уступают, а в чем-то даже превосходят Raam'a например. Опиши сначала преимущества Raam, прежде чем делать такие выводы. (аргументики-аргументики )

 

[Бывалый]

F-35 всё-таки из следующего поколения, он выпадает из этого ряда, вместо оператора там куча компьютеров, а двигатель один, потому, что:
- есть вариант в вертикальным взлётом, где два - неудобны;

Всё новое - это хорошо забытое старое... :lol:

Як-141 ( сверхзвуковой истребитель вертикального взлёта-посадки)

Сравните с F-35...

 

[Breeze]

Опиши сначала преимущества Raam, прежде чем делать такие выводы. (аргументики-аргументики )

- У F-15I (как и у F-15E) есть одно существенное преимущество, необходимое истребителю-бомбардировщику: он способен лететь на высотах до 30 метров на скорости до 1000 км/час - с автоматическим огибанием рельефа местности, естественно. Очень большая бомбовая нагрузка, большой тактический радиус, очень высокая точность выхода на цель и способность поразить цель. Способность взаимодействия с воздушными и наземными КП, самолётами ДРЛОУ. У израильского варианта сделаны ещё дополнительные доработки в РЭБ, РТР и другой авионике (подробности мне неизвестны). Всё это уже хорошо отработано в течение многих лет, в том числе и "в условиях близких к боевым" (нельзя же полёты над Дамаском всерьёз считать боевыми ).

Добавлено спустя 14 минут 51 секунду:

Сравните с F-35...

- Сравнивали ведь недавно, зачем же снова?
1) У Як-141 при отказе одного двигателя из трёх возникает такой момент, что лётчик не успевает катапультироваться. У F-35 вся тяга - от одного общего двигателя, при его отказе (а это очень надёжный двигатель, дальнейшия разработка двигателя от F-22, на который его инженеры и техники нахвалиться не могут - его двигатели доставляют на удивление мало хлопот и проблем) самолёт начинает парашютировать и у лётчика есть резерв времени покинуть самолёт.
2) Двигатели Як-141 в полёте являются бесполезным балластом. У F-35 та часть мощности, которая на взлёте и посадке крутит вентилятор (конструкцию не очень тяжёлую) в полёте используется на создание тяги.
3) F-35 - очччень малозаметный самолёт.
4) Як-141 поднимает 3 тонны боевой нагрузки, F-35B STOVL - 5 тонн, F-35C - 7.7 тонны.
5) Авионика отличается существенно. А именно от неё здорово зависит успех выполнения боевого задания.

 

[Phaeton]

- У F-15I (как и у F-15E) есть одно существенное преимущество, необходимое истребителю-бомбардировщику: он способен лететь на высотах до 30 метров на скорости до 1000 км/час - с автоматическим огибанием рельефа местности, естественно. Очень большая бомбовая нагрузка, большой тактический радиус, очень высокая точность выхода на цель и способность поразить цель. Способность взаимодействия с воздушными и наземными КП, самолётами ДРЛОУ. У израильского варианта сделаны ещё дополнительные доработки в РЭБ, РТР и другой авионике (подробности мне неизвестны). Всё это уже хорошо отработано в течение многих лет, в том числе и "в условиях близких к боевым" (нельзя же полёты над Дамаском всерьёз считать боевыми ).

АБСОЛЮТНО то же самое можно сказать про Су-34. И даже больше. Breeze, если хотите иметь представление, что такое Su-34, советую почитать http://revolver.ru/misc/13648/comments/30