Малые ракетные корабли выполнили своё предназначение? Нужны ли они ВМФ...

[dign]

деньги на ветер - как С-300, С-400 без прикрытия авиации

Откуда у вас такие сведения?

Без авиации эта система себя прекрасно чувствует. А авиация только расширяет его возможности. Например А50 увеличивает обзор. А Миг 31 может патрулировать те районы, где нет большой надобности устанавливать наземную ПВО.
И то, Миг 31 требует модернизации.

 

[sivuch]

Ненужны эти МРК/МПК и т.д. наплодили разнобой, их заменят корветы, да здравствует унификация

Ну,спасибо,дарагой.А Алмазу,что,яхты для Абрамовича проектировать?

 

[asktay]

деньги на ветер - как С-300, С-400 без прикрытия авиации

Откуда у вас такие сведения?

от специалистов. Вы просто изучите состав авиации ПВО СССР. Это далеко не только Миг-31 и A-50... При МАССИРОВАННОМ налете авиации С-300, С-400 долго не проживут. Просто сравните цену одной отечественной ЗР даже среднего радиуса и стоимость "томагавка", которая скоро приблизится к 200000$. "Шрайки", "Маверики" и проч. тоже способны задавить любую ПВО просто количеством. Ну а если РЛ-помехи сделают РЛ-наведение невозможным для оппонентов, ближнее оптическое и ИК-наведение для "умных" бомб тоже задавит количеством. О комплектах для модернизации обычных свободнопадающих бомб в управляемые по лазеру с ценой в районе 20000-30000$ я и не говорю...
Главное преимущество авиации перед наземными средствами ПВО - гораздо большая мобильность, способность создать решающий перевес над любой локальной системой ПВО только за счет маневра силами на ТВД.

 

[ГЕРКОН32]

Шрайки", "Маверики" и проч. тоже способны задавить любую ПВО просто количеством

Кроме одного случая - когда носитель взроет носом землю еще не достигнув дистанции пуска). А что бы запустить все это добро, нужно около 100 км идти в зоне огня ЗРК. Думаете у пилотов НАТО медные я...ца?..

Ну а если РЛ-помехи сделают РЛ-наведение невозможным для оппонентов, ближнее оптическое и ИК-наведение для "умных" бомб тоже задавит количеством.

Ето ж на какое расстояние нужно подобраться, чтобы задействовать лазерное наведение?...
Опять эти байки про всю авиацию НАТО окружившим в поле один ЗРК)))).
Вы видимо вообще отчетов не читаете о боевых операциях. Даже при ОБЛУЧЕНИИ радаром самолета, не говоря уже о самом факет пуска ракеты авиация НАТО сбрасывала боеприпасы абы куда и давала ноги в разные стороны.
Многие привыкли считать возможности как у юниоов комп. игре. Вот что бы это завалить, нужно потерять столько то юнитов своих. Там это можно, дал команду будут атаковать не смотря на обстановку.
В реале все не так весело. Даже потенциальная угроза попасть под огонь дальнобойных ЗРК уже заставит облетать этот район. А идти десятки км. без возможности прмиенить оружие - найдите желающих. Если только камикадзе в свое время, но у них работа была такая.

Я уже устал повторять. Первый же такой массированный налет даст такие потери атакующим, что напрочь выбъет эту дурную идею из их штабных голов.

 

[asktay]

Ваша позиция понятна, наверное живёте в США :???: Там всё есть. Ну а мы тут побарахтаемся

Ну вы, блин, даете! (с) :-(

а мы тут побарахтаемся

именно что... Вместо того, чтобы нормальный флот береговой обороны строить или уж лучше настоящий, океанский флот, предлагаете катера ваять? Чем целиться с них будете в авианосцы, которые к этим "мухам" ближе чем на 300 миль не подойдут?

Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:

Геркон 32, вы, понимаете ли, на непосредственной передовой меча и щита, с вами спорить - Родину не уважать Удачи! :OK-)
Поэтому на Вашу реплику повторюсь: "Главное преимущество авиации перед наземными средствами ПВО - гораздо большая мобильность, способность создать решающий перевес над любой локальной системой ПВО только за счет маневра силами на ТВД"

На счет оптики и ИК-наведения как средства зачистки района ПВО при наглухо задолбанном РЛ-помехами эфире слышал непосредственно от ПВО-шников.

 

[ГЕРКОН32]

На счет оптики и ИК-наведения как средства зачистки района ПВО при наглухо задолбанном РЛ-помехами эфире слышал непосредственно от ПВО-шников.

Именно зачистки. Когда там не осталось ничего серьезнее пары недобитых ЗРК малого радиуса и ПЗРК.
А переться с оптическим или ИК-наведением на многоэшелонированную оборону ПВО (про задолбанный эфир верно, так и будет, и минус навигация в довесок, а так же минус связь между бортами и базой) - пакетов для всех пилотов не хватит. Или в чем они там возят своих 200-х..

 

[asktay]

Именно зачистки. Когда там не осталось ничего серьезнее пары недобитых ЗРК малого радиуса и ПЗРК

а что, вы уже научились валить супостатов на средних и дальних дистанциях оптикой или ИК ГСН? Или радары лазерные изготовили на 200-500 км?
Если эфир забьют помехами, С-300, С-400 выходят из игры и становятся большой и дорогой мишенью...:-(
Про "Тунгуски", "Осы", "Торы", "Шилки" не пишите - их-то и будут квасить из тропосферы
А "Буки" и С-300,400" - вне игры...

 

[РС-24]

Если эфир забьют помехами, С-300, С-400 выходят из игры и становятся большой и дорогой мишенью...

А смогут ли НАТОвцы С-300 и, в особенности, С-400 задавить помехами? Помехозащищенность комплексов на уровне.

Про "Тунгуски", "Осы", "Торы", "Шилки" не пишите - их-то и будут квасить из тропосферы

А что им мешает заквасить суппостата, если он их квасит из тропосферы?

 

[ГЕРКОН32]

Если эфир забьют помехами, С-300, С-400 выходят из игры и становятся большой и дорогой мишенью...
Про "Тунгуски", "Осы", "Торы", "Шилки" не пишите - их-то и будут квасить из тропосферы

Ох, как мало вы знаете о системах наведения таких комплексов, особливо при работе с приданными средствами).
На данный момент (и в обозримом будущем) НАТО не располагает системами, споосбными подавить помехами батарею С-400, которую поддерживает сетка РЛС в режиме триангуляции. Не больше, не меньше - НЕЧЕМ им это подавить.
А "мелочь" и не должна заниматься дальним перехватом - ее работа ловить ВТО на подходе, и шальных, кому удасться просочится на более короткую дистанцию. И работают они под внешним целеуказанием, даже не включая радары, хрен выловишь.
Про засадные радары ближе к передку уже тут не раз писал, тоже будет гвоздь в заду еще тот).

 

[asktay]

Короче, мочить мы будем супостатов С-300 и С-400 с ЯБЧ, ИМХО. Вот такая стратегия ядреная при слабой нашей авиации. Как только увидят наши РЛ "томагавки" и самолеты супостатов над нашей территорией - жахнут ЯБЧ. Вот и вся стратегия пока что. Быстрее бы ракету на 400 км доделали с ЯБЧ...

 

[РС-24]

Короче, мочить мы будем супостатов С-300 и С-400 с ЯБЧ, ИМХО

Зачем с ЯБЧ?

Быстрее бы ракету на 400 км доделали с ЯБЧ...

А что, ведется разработка такой ракеты?

 

[asktay]

Про засадные радары ближе к передку уже тут не раз писал, тоже будет гвоздь в заду еще тот).

ну дай то Бог

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

09.11.09 Northrop Grumman создаст новейшую систему радиоэлектронного подавления

http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/6380/

"По оценкам Northrop Grumman, победитель в конкурсе может получить "сотни миллионов долларов" на разработку. В компании отмечают, что их система NGJ заменит ALQ-99, которую в настоящее время устанавливают на самолеты EA-18G Growler. При этом отмечается, что ALQ-99 все еще является эффективным средством в радиоэлектронной борьбе. "

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Короче, мочить мы будем супостатов С-300 и С-400 с ЯБЧ, ИМХО

Зачем с ЯБЧ?

Это что б очко у них дрожало

Быстрее бы ракету на 400 км доделали с ЯБЧ...

А что, ведется разработка такой ракеты? [/quote] а что мешает запихнуть туда полотаста кг ядреного боеприпаса при том, что постоянно озвучивается доктрина о переходе к сдерживанию с помощью ТЯО?... :???:

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

150 кг это 150-200 КТ...

 

[РС-24]

150 кг это 150-200 КТ...

Откуда такая информация?

 

[asktay]

150 кг это 150-200 КТ...

Откуда такая информация?

Бабушка сказала
сказала, что считать надо минимум 1,2-1,4 кТ/кг. Нанотехнологии, мдя, имплозия и все такое...

 

[РС-24]

сказала, что считать надо минимум 1,2-1,4 кТ/кг.

А где это написано? Никогда не встречал формулы пересчета килотонн в килограммы.

 

[asktay]

где-то написано...
Да вот вам для сравнения: амовская боеголовка W-88: 360 кг и 475 кТ. Какая Вам нужна формула, комрад?

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

И это при том, что там тяжелая абелляционная защита, ограничения по диаметру для гиперзвука (вытянутая боеголовка, что не есть гуд с т.зр веса)

 

[РС-24]

Да вот вам для сравнения: амовская боеголовка W-88: 360 кг и 475 кТ. Какая Вам нужна формула, комрад?

Хорошо, воспользуемся этой формулой. То есть вы хотите установить ЯБЧ на ракету от С-400. А не кажется ли вам, что это сильно повлияет на ее маневровые характеристики?

 

[asktay]

А не кажется ли вам, что это сильно повлияет на ее маневровые характеристики?

на счет маневренности - это к Погосяну и главному специалисту по Погосяну - Барбудосу :grin: шутка...
Да никак...

 

[РС-24]

БЧ в ракете от С-400-это 24Кг ВВ. Какую мощность вы получите, применяя ЯБЧ и насколько ухудшаться маневровые характеристики?Получается, что без ухудшения маневровых характеристик вы получите заряд, мощностью 15кт. И какова будет его боевая эффективность?

 

[asktay]

БЧ в ракете от С-400-это 24Кг ВВ. Какую мощность вы получите, применяя ЯБЧ и насколько ухудшаться маневровые характеристики?Получается, что без ухудшения маневровых характеристик вы получите заряд, мощностью 15кт. И какова будет его боевая эффективность?

Уберем локатор и проч. Оставим гироскопы, антену для ВНЕШНЕГО НАВЕДЕНИЯ, небольшой комп. Останется 150 кг для ядрен боеприпаса - ничего лишнего. Скажите, как партизан партизану, не все ли равно В-52, АВАКСУ и прочей дряни 1-2 км промаха по сравнению с детонацией 150-200 кТ?