Международная политика России

[студент]

В воздухе у них всё не так позорно

Калибр собьют?

 

[алексей с сахалина]

Калибр собьют?

ХЗ , но у них двести с плюсом F-15J есть .
Если повезёт , могут и сбить некоторое количество .
Тут бы их лучше сначала на авиабазах каким нибудь гиперзвуковым ББ со спец.БЧ .
P.S.
Титозе , конечно , жалко ..

 

[anderman]

Глава Министерства иностранных дел Японии объявил о том, что острова Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи — перешли под юрисдикцию Японии.

Читайте больше на https://www.pravda.ru/news/world/14663-ostrova_razdora/

Это эхо прошедшей будущей войны.
И наш МИД молчит. Может, Лавров уже день-ночь-день строчит километровое гневное письмецо японскому коллеге?

ps
Тему Курильские острова поисковик не хочет находить.

Лавров молчит потому, что Япония очень и очень давно объявила о своём суверенитете над Курилами. Просто у них год от года меняются формулировки.
«В ежегодном докладе Министерства иностранных дел Японии вновь упомянули о том, что Япония имеет право на "северные территории". Так Токио называет южные острова Курильского архипелага.»
https://www.kp.ru/online/news/3876401/

«Власти Японии вернули формулировку о принадлежности «северных территорий», так там называют Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи, обозначив их как «острова, на которые распространяется суверенитет страны». Запись об этом содержится в ежегодном докладе о взаимоотношениями Японии с другими странами – «Синей книге по дипломатии», пишет РИА Новости.»
https://nsn.fm/policy/yaponiya-vnov-zayavila-o-pretenziyah-na-kurilskie-ostrova

То есть: японцы каждый год нудно твердят: "Курилы -- наши...", а всем остальным это настолько надоело, что реагировать на это доверено младшему помощнику третьего писаря японского отдела МИД РФ.

 

[Kotus]

Калибр собьют?

Не 3м14. 9м728 и 9м729 тогда уж, если речь именно о дозвуковых крылатках.

 

[nickname]

https://rs.sputniknews.com/rusija/2...eogradu---prva-inostrana-poseta-posle-korone/
Лавров 18. июнь в Белграде-первый иностранный визит после короны
Министр иностранных дел России Сергей Лавров посетит Белград 18. об этом сообщила пресс-секретарь Министерства иностранных дел Мария Захарова.
“ Это будет первый иностранный визит министра после принудительного перерыва, вызванного вирусом короны", - отметила Захарова.

 

[nickname]

Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[anderman]

 

[dmkaz]

Перед США разверзается стратегическая преисподняя Путина.

Если и был момент, когда Путин и Россия могли бы причинить максимальную боль Соединенным Штатам, то это был этот месяц, когда коронавирус прибыл к американским берегам.

Наблюдая за тем, как Путин последние восемь лет ведет игру, я убеждаюсь, что сегодня нет никого на позициях власти, кто обладал бы лучшим ощущением времени чем он.

И я уверен, что этот шаг к тому, чтобы разорвать ОПЕК+ и затем наблюдать за тем как Мохаммед бен Салман разбивает ОПЕК, был фирменным ответным дзюдистским приемом Путина.

И менее чем за неделю он полностью заблокировал деятельность для финансовой системы США.

В пятницу 6 марта Россия сказала ОПЕК нет. К среде 11-го Федеральный резерв уже удвоил свои ежедневные интервенции на репо-рынках (когда ценные бумаги продаются и сразу заключается соглашение об обратном выкупе “байбеки”), чтобы поддерживать высокую ликвидность банков.

К полудню 12-го Федрезерв объявил о выделении $1,5 триллионов на новые объекты репо, включая трехмесячные контракты.

В какой-то момент в ходе торгов в тот день весь рынок американских казначейских облигаций перестал действовать. Не было никого, кто выставлял бы предложение на самые ликвидные и востребованные финансовые активы в мире.

Почему? Цены были так высоки, что никто не желал их покупать.

Нужда Федрезерва добавить $1 триллион в 3-месячные репо явно указывал, что рынки полностью захвачены.

Хуже того… это не сработало.

Акции продолжали падать, золото и другие активы, в которые бегут для спасения накоплений сильно пострадали от оттока капитала из США.

В первой части, последовавшей за решением Путина, доллар пережил встряску, поскольку европейские и японские инвесторы, которые накапливали акции США как убежище, продали эти позиции и вернули капиталы домой.

Это продолжалось несколько дней, пока Кристина Лагард не заявила, что у нее нет другого решения кроме как расширить выкуп активов и продолжать делать то, что не срабатывало в прошлом.

Это вызвало следующую фазу кризиса, когда доллар начал укрепляться. И вот где мы сейчас.

И Путин понимает, что в мире, переполненном долгами, нет валюты, способной выдержать выплаты по резко растущим долгам.

Это оказывает дополнительное давление на его геополитических конкурентов и заставляет их сосредоточиться на своих внутренних проблемах, а не на происходящем вне страны.

В течение многих лет Путин уговаривал Запад прекратить свою безумную воинственность на Ближнем Востоке и в Азии.

В ООН и в своих интервью он убедительно доказывал, что время однополярности окончилось, и что США могли сохранять свой статус единственной сверхдержавы только в течение какого-то времени.

В конечном итоге долг подорвет ее силы, и в нужный момент станет очевидно, что она гораздо слабее, чем казалась.

Это не очень нравится президенту Трампу, который верит в исключительность Америки. И он будет сражаться за его версию «Америки в первую очередь» до последнего имеющегося в его распоряжении патрона. Проблема в подходе Трампа «никогда не отступать» делает его очень предсказуемым.

Решение о санкциях со стороны Трампа против Европы за строительство Северного потока 2 были глупым и недальновидным. Это обеспечило безжалостный ответ России и лишь отсрочило строительство трубопровода на несколько месяцев.

Здесь Трампу оказалось легко противостоять. Подписать с Украиной, которая отчаянно нуждается в деньгах, контракт, и направить в Балтику трубоукладочное судно, чтобы закончить трубопровод.

И поскольку цена на газ в Европе уже на минимумах из-за избыточного предложения, в итоге оказалось потеряно не так много денег.

Лучше держать мировые цены на нефть намного ниже стоимости ее добычи в Америке, что обеспечит блокирование так нахваливаемого Трампом газа подальше от европейского рынка, пока миф об американской энергетической самодостаточности развеивается в дымке финансовых деривативов.

Теперь Трампу угрожает кризис, намного превышающий способности к его пониманию и ответу. Тогда как Россия находится в уникальном положении, позволяющем снизить для многих людей расходы, перенося шок на глобальную систему с ее сбережениями.

Поскольку деньги идут туда, где предлагается самая большая доходность, высокие цены на нефть и газ сдерживают развитие других отраслей. Снижение цены на нефть не только сдувает все раздутые американские финансовые орудия, оно также отнимает частицу силы от власти нефтяной промышленности внутри страны.

Это дает Путину возможность продолжать переделывать российскую экономику на менее заметных направлениях.

Дешевая нефть и газ означают более низкую отдачу от инвестиций в энергетические проекты, что, в свою очередь, открывает доступ к капиталу для использования в других областях экономики.

Путин только что сказал миру, что использует нефтяные и газовые ресурсы своей страны не как дойную корову, а скорее как важную составляющую другой экономической стратегии развития России.

Это как если кто-то ведет игру, где в первой части его стратегия кажется понятной, затем он неожиданно полностью ее меняет, извлекая выгоду из невнимательности своих противников.

Это редко срабатывает, но когда все же происходит, то результаты могут быть впечатляющими.

Игра, сет, матч, Путин.

Том Луонго — независимый политический и экономический аналитик из Северной Флориды, США.

https://www.strategic-culture.org/news/2020/03/15/putin-unleashes-strategic-hell-on-us/

 

[lavrik]

Ухххх....
Какая бомба под мнооогие бывшие советские республики.
Грузия, Азербайджан, Казахстан, Украина, Молдавия, почти вся Средняя Азия и даже частично Белорусия.

Шо будееееет....

 

[anderman]

«Потери» и «долги» России в ближнем зарубежье
Ростислав Ищенко
21.07.2020, 15:16
Когда журналисты начинают интересоваться особенностями политики России в ближнем зарубежье, я сразу вспоминаю анекдот о двух русских танкистах, пьющих вино на Елисейских полях и жалующихся, что «информационную войну мы проиграли».
Задаёт ли вопрос российский, украинский, белорусский, киргизский или даже прибалтийский журналист, он всегда звучит одинаково: «Как случилось, что Россия потеряла Украину (варианты Грузию, Молдавию, Прибалтику), и что надо делать, чтобы не потерять Белоруссию (Киргизию, Армению, Таджикистан, Казахстан). Вслед за журналистами эту чушь повторяет население, и даже многие политики (в том числе российские) любят сказать в неформальной обстановке: «А всё-таки Украину мы потеряли, а сейчас теряем Белоруссию». При этом видно, что они горды своей откровенностью и «независимостью мышления».
У меня сразу возникают вопросы. А точно это Россия всех потеряла и теряет? А Украина не потеряла Россию? А Белоруссия, Киргизия, Армения и т.д. не боятся Россию потерять? Точно Россия такая никому не нужная, а вокруг неё бесценное ожерелье бывших республик, которые надо любой ценой уговорить «не теряться»?
Если посмотреть на уровень экономического развития, международный вес, уровень благосостояния народа, развитость государственных и общественных институтов и даже на уровень личных свобод граждан современной России и окружающих её бывших союзных республик, складывается диаметрально противоположное впечатление. Более того, каждый раз очередной «теряющийся» получает от России крайне выгодные предложения о сотрудничестве. Причём Москва откровенно объясняет, в чём видит обоюдную выгоду, какие для этого необходимо запустить интеграционные механизмы, как они будут работать и почему она не собирается посягать на чей-то политический суверенитет.

Каждый раз «теряющийся» для начала требует, чтобы Россия просто выполнила его пожелания о снижении цен на свои товары, закупаемые «теряющимся», и ничего от него не требовала взамен. Поскольку Москва должна понимать, что имеет дело с гордым и независимым, насквозь суверенным государством, интегрирующимся в прогрессивные западные структуры и лишь по своей природной доброте соглашающимся принимать из рук Кремля финансовую и экономическую помощь, а в качестве ответной любезности не слишком сильно ругать Россию по вторникам, четвергам и субботам.
Даже если Россия идёт навстречу самым абсурдным пожеланиям «теряющегося», на следующем этапе он всё равно «теряется», объясняя это тем, что ему, такому передовому и прогрессивному, не с руки поддерживать отношения с насквозь пропахшими азиатчиной русскими варварами, к тому же Россия его, такого сверхценного, плохо и недостаточно активно ублажала. Наконец, когда выясняется, что мечты о равноправном вступлении в прогрессивную западную семью разбились в прах, что Запад нагло обманул, забрал всё ценное и выбросил «потерянную» Россией страну за ненадобностью, виновата опять оказывается Россия — не удержала «братьев», можно сказать насильно запихнула их в пасть кровожадного Запада. Послушайте бывших регионалов, которые как в украинских СМИ, так и в российских эфирах рассказывают, что в майдане виновата Россия, которая с ними «плохо работала», а затем «не спасла» от ими же собственноручно выращенных «революционеров».
Претензии к России делятся на три части. Первая. Лимитрофные элиты (как бывшие, так и действующие) обычно рассказывают, что Россия не все их пожелания по снижению цен на энергоносители, бесконтрольному доступу лимитрофных производителей на российский рынок, а также выдаче (и последующему списанию) беспроцентных кредитов, выполняла с достаточной радостью и скоростью. Поэтому, мол, они просто вынуждены были поддастся на уговоры коварного Запада. Кода же им говорят, что Запад предлагал им гораздо худшие условия сотрудничества, чем Россия, постоянно выдвигал всё новые требования и изначально не обещал никакого равноправия, они сморят с удивлением. Как, мол, можно не понять такую простую вещь — это же Запад, он имеет право, ибо не каждому доступно счастье хотя бы постоять в его прихожей.
Вторая. Как элиты, так и «пророссийская» часть населения лимитрофов указывают на то, что Россия, в отличие от США и ЕС, «мало вкладывала» в «работу с населением». Им указывают на то, что прямые и косвенные выигрыши национальных экономик «потерявшихся» стран от уступок России составляют сотни миллиардов долларов, в то время, как США вложили в лучшем случае от нескольких сот миллионов, до десятка миллиардов (в зависимости от конкретной страны). Ответ — «вы не тем давали, не с теми работали, вы, мол, элиты финансировали, а надо было «пророссийские силы развивать».
Меня удивляет, что люди не замечают — американские деньги на 99% оседали в карманах правящей элиты. Причём американцы никого за себя не агитировали. Они лишь финансировали тех, кто и так занимал прозападную позицию. Уже на уровень «журналистов» и «активистов» попадали крохи. «Великие» украинские журналисты-грантоеды-«евроинтераторы» Мостовая, Найем, Лещенко и другие — богачи лишь по украинским меркам, по меркам Москвы — нищеброды. Причём двое последних более-менее «разбогатели» только после переворота 2014 года, когда получили хлебные государственные должности. До этого уровень их благосостояния был сопоставим с более-менее успешным подмосковным фермером, а стабильность и гарантированность дохода была ниже. Если же говорить о пушечном мясе майдана, о всяких «небесных сотнях» и «людях с хорошими лицами», они не только ничего не получали от щедрот США, но добровольно и с энтузиазмом тратили свои деньги и жизни на «поддержку революции».
При этом надо иметь в виду, что именно правящие элиты, рассказывавшие, как «Россия потеряет» или «уже потеряла» очередную бывшую «республику-сестру», с упорством, достойным лучшего применения, вытесняли со своих территорий российский бизнес и российские СМИ, заменяя их западными. И радовались, хоть западный бизнес куда как меньше рефлексировал по поводу «братства» и работал с ними совершенно по-бандитски (Порошенко с Байденом — не самый жёсткий пример, транснационального финансово-политического бандитизма). Созданные же на западные гранты «независимые СМИ», в отличие от крайне щепетильных российских (или местных, созданных на российские деньги) немедленно оказывались в оппозиции к своим правящим режимам и начинали работать на их свержение. Тем не менее режимы их холили и лелеяли, заигрывали с ними и обеспечивали им наибольшее благоприятствование в работе и получении выгодных рекламных заказов. Это их тоже Россия заставила сделать?
Что касается работы с соотечественниками напрямую, приведу лишь один пример. Несмотря на то, что такую работу «теряющиеся» старательно блокировали, используя все возможности государства, иногда удавалось пробить серьёзный проект, оттолкнувшись от которого можно было бы работать дальше. Расскажу о судьбе одного такого проекта.
Если не ошибаюсь, в 2012 году Владимир Корнилов через меня предложил Дмитрию Табачнику, на тот момент министру образования Украины, открыть в левобережных районах Киева школу с русским языком обучения. Мотивировал он необходимость открытия такой школы тем, что на весь Киев (2 млн. 600 тыс. списочного и 4-5 миллионов реального населения) на тот момент оставалось семь русских школ. Из них не Левом берегу Днепра (где жили 1-2 миллиона киевлян) не было ни одной.
Табачник идеей загорелся. Быстро проработал вопрос с Минобрнауки России и посольством России в Киеве. От России помощь обещали самые разные структуры, от нескольких банков, до Администрации президента. Премьер Украины Николай Азаров не возражал. Президент Янукович тоже. Во-первых, он тогда искал аргументы, способные убедить Россию сделать скидку в цене на газ. Во-вторых, резонно полагал, что одна русская школа ничего не меняет, тем более что не проблема при желании позднее перепрофилировать её в украинскую.
Опираясь на позицию президента, «евроинтеграторам» в парламентской фракции Партии регионов заткнули рот. Промолчало даже возглавлявшееся Анной Герман «галицийское подполье» в Партии регионов. Россия готова была бесплатно снабдить эту школу необходимыми учебниками и оборудовать классы по последнему слову техники. Казалось, нет никаких препятствий для открытия первой за время независимости русской школы в Киеве (где они до этого только перепрофилировались в украинские).
Когда ныне «пророссийский блогер», а тогда вполне себе проевропейский адвокат Татьяна Монтян начала собирать в микрорайоне, где должна была открыться русская школа, подписи против её открытия, это никого особенно не озаботило. Табачник передал через меня активистам «Русского мира» в Киеве, что надо собрать хотя бы по всему городу количество подписей за школу, сравнимое с тем, которое Монтян соберёт против в одном микрорайоне и этого будет достаточно, чтобы не дать заблокировать проект. Люди с энтузиазмом взялись за дело. И? Монтян в одном микрорайоне собрала на порядок больше подписей, чем весь «Русский мир» во всём Киеве.
Я далёк от мысли упрекать Монтян. Мне в принципе не важно, действовала она в соответствии со своими убеждениями, под заказ или по какой-то ещё причине. Она эффективно выполнила работу, за которую взялась. Я также не могу упрекнуть активистов «Русского мира». Это действительно были абсолютно бескорыстные энтузиасты, честно пытавшиеся спасти проект русской школы. Просто во всём Киеве (как до сих пор пишут, «на 80% русскоязычном городе») оказалось меньше желающих подписаться за её открытие, чем в одном микрорайоне людей, грудью вставших против.
Обращаю внимание, что на улицах Киева тогда не было никаких бандеровцев, избивающих и убивающих за «пророссийские настроения». СБУ не бросала в тюрьмы «за госизмену» тех, кто призывал вступать в Таможенный союз. Сложилась уникальная ситуация, когда практически вся российская вертикаль (от посольства, до Администрации президента) поддерживала проект, Министерство образования Украины его пробивало, правительство и президент Украины благосклонно не препятствовали. Какие ещё нужны были условия для активного участия «русского населения» в поддержке проекта русской школы? Надо было только потратить 10 минут на подпись.
Мне могут сказать, что это случайность, что люди не успели узнать, не сориентировались и т.д. Хорошо. Едва став министром, в 2010 году, Табачник потребовал, чтобы администрации школ жёстко соблюдали требование закона об открытии в параллели класса с русским языком обучения, если будет хотя бы 11 заявлений от родителей, свидетельствующих о наличии такого пожелания. До этого школы старались игнорировать это положение закона, отбояриваясь тем, что у них, мол, русскоязычных преподавателей не хватает. Чтобы облегчить родителям задачу, была открыта прямая линия с приёмной министра, а органы образования на местах были предупреждены о том, что каждый случай отказа вызовет не только административные и дисциплинарные меры, но и будет передаваться министерством в прокуратуру. Обращаю внимание, что по статусу министр обращался бы не к районному прокурору, а генеральному прокурору или его заместителю. То есть, к тому времени, как дело попадало бы в район, оно уже стояло бы на контроле в Генпрокуратуре Украины и у областного прокурора. Замотать его было бы сложно.
В этих тепличных условиях на Украине в 2010-2013 годах открылось меньше сотни классов с русским языком обучения. Кстати, одновременно социологическое исследование Донецкого национального университета, показало, что даже в Донецкой области количество людей, идентифицирующих себя украинцами, превысило количество тех, кто считал себя русскими, хоть большинство (99%) указали русский язык в качестве родного.
У меня вопрос, это им Россия недостаточно помогла, чтобы подпись под заявлением об открытии русской школы поставить, заявление об открытии русского класса написать? Это Путин лично их в украинцы записывал? Может, им за желание остаться русскими Россия должна была заплатить?
Я специально выбрал пример идеального сочетания обстоятельств, когда и российская власть активно помогала, и украинская не препятствовала, а на уровне профильного министерства всячески продвигала проект. Этот случай в корне опровергает сознательную ложь одних и добросовестное заблуждение других людей, утверждающих, что если бы Россия «боролась за Украину» и делала бы это «правильно», они бы горы свернули.
Как я писал, есть и третья часть претензий к России. Их обычно выдвигают честные люди, исчерпавшие возможность доказательно отстаивать позицию по любому из первых двух вариантов, рассмотренных выше. Когда они в ходе дискуссии убеждаются, что Россия реально делала что могла и даже больше, чтобы удержать неразумных «братьев» от роковых ошибок, в ход идёт последний аргумент: «Значит надо было послать войска». «И завоевать вас»?— спрашиваю я. «Мы бы сами сдались», — говорят они. «А если бы не сдались? Вы же были на всю голову суверенными, стремились в Европу, Россия должна была вас ублажать, а не завоёвывать, а не то вы сразу обижались», — говорю им я.
— Это не мы, это власть. Россия должна была нас спасти.
— Спасти от добровольно выбранной вами власти, курс которой вы в целом поддерживали?— спрашиваю я.
— Да, ведь мы русские, а Россия должна спасать русских, — говорят они.
И я не знаю, стоит ли дальше продолжать этот разговор со слепо-глухо-немыми? Зато на вопрос, кто кого предал и кто кого потерял, они мне ответили. Если они до сих пор все свои беды и радости связывают исключительно с действиями России, если они до сих пор ждут, что Россия наконец одумается, придёт и насильно их осчастливит, если обижаются, что долго не приходит, то это они потеряли Россию, а не Россия их. И это им следует думать, как Россию вернуть себе. Потому что вариант «прожить без России» уже опробован — ничего не вышло. В то время, как Россия «потери бойца» даже не заметила.

https://ukraina.ru/opinion/20200721/1028315567.html

И немного дополнений:

По поводу "потери союзных республик" надо понимать следующее:

1. руководству и населению союзных в течение почти ста лет внушалось чувство превосходства над русскими и Россией (РСФСР):

1.1. поскольку дореволюционные кадры были частично уничтожены, частично изгнаны из страны, а оставшиеся в СССР "бывшие люди" (царские государственные служащие, военнослужащие, профессора (вообще, все дворяне), буржуазия (не только крупная, но и средняя и даже малая), священники) понижены в правах (их не охотно берут в государственные органы, им ограничено поступление в высшие учебные заведения и т.д.), то новые кадры новая власть формировала в значительной степени из представителей национальных меньшинств, "угнетённых царизмом в прошлом", на которые не распространялись те ограничения, которые накладывались на русских (поэтому сын мелкого торговца Ваня считался выходцем из класса эксплуататоров, а сын банкира Мойша считался выходцем из угнетённых царизмом, поэтому Мойше проще поступать в университет чем Ване), что приводило к непропорционально большому участию тех или иных народностей, имеющих свои союзные республики (и не имеющих), в государственном аппарате, в системе науки и образования, в советской торговле, в сфере культуры и т.д., что сами выходцы из национальных меньшинств, разумеется, объясняли своим интеллектуальным превосходством над русскими;

1.2. лояльность руководства союзных республик покупалась путём большего финансирования за счёт РСФСР, а также за счёт представления всевозможных привилегий, при этом со времён пребывания у власти И. В. Джугашвили самыми привилегированными республиками были Грузинская ССР и Армянская ССР, которые не только получали огромные дотации, но и получали всевозможные послабления (характерно, например, что после сталинского тоста за русский народ в РСФСР были резко увеличены налоги для колхозников, а в Грузинской ССР они были снижены), касающиеся размеров личных подсобных хозяйств, возможности ведения самостоятельной трудовой деятельности и т.п., что приводило к большим доходам у представителей национальных меньшинств (на момент распада СССР в Грузинской ССР и Армянской ССР было самое большое количество автомобилей на душу населения), что они, разумеется, объясняли своим превосходством над русскими;

1.3. союзные республики имели непропорционально большое влияние в союзном правительстве, т.е. и РСФСР, и Грузинская ССР, отличаясь на порядки по численности населения и масштабах экономики, имели одинаковое число представителей в Президиуме Верховного Совета СССР и Совете национальностей (характерно, что за всю историю СССР Советом национальностей только один раз руководил русский, в остальное время им руководили либо прибалты, либо среднеазиаты), при этом республиканские министерства союзных республик имели большие полномочия чем республиканские министерства РСФСР (например, министерство иностранных дел Украинской ССР имело права реально заниматься внешнеполитической деятельностью, т.е. заключать иностранные договора, заниматься вопросами внешней торговли и культурных связей, поддерживать связи с диаспорой, имело полномочного представителя в ООН и т.д., а министерство иностранных дел РСФСР занималось лишь выдачей выездных виз), при этом союзные республики имели свои национальные структуры, дающие возможность лоббировать свои интересы (республиканские коммунистические партии, республиканские академии наук, у РСФСР же не было даже своего отдельного союза писателей до середины 50-ых гг.), как следствие наибольшими возможностями для лоббирования и продвижения своих интересов (в т.ч. касающихся финансирования) имела самая крупная по численности населения и числу членов компартии республика после РСФСР — Украинская ССР;

1.4. попытки руководства РСФСР добиться таких же полномочий как у других союзных республик жёстко пресекались (достаточно вспомнить "ленинградское дело", разгром и уничтожение "русской партии", учинённый объединившимися усилиями грузинского (Берия) и украинского клана (Хрущёв)); соответственно, развал СССР произошёл из-за неразрешимого противоречия между интересами союзных республик, которые хотели сохранить сложившуюся систему, и интересами РСФСР, которая хотела перевести экономические взаимоотношения между республиками на рыночный механизм, а также ввести должность избираемого населением президента СССР. Последнее особенно угрожало позициям союзных республик, поскольку несло угрозу прихода к власти, человека, отстаивающего интересы русского и орусевшего большинства. Поэтому ничего удивительного в том, что наиболее активно за выход из состава СССР выступали те республики, которые жили лучше всех (Грузинская ССР, Армянская ССР, Украинская ССР), нет. Они то понимали, что в случае прямых выборов президента СССР никаких шансов на избрание нового президента-грузина или президента-армянина нет, а Украина из республики №1 в обновлённом союзе станет республикой №2. Поэтому Грузия и Армения с самого начала взяли курс на выход из СССР, а Украина некоторое время металась в надежде сохранить союз таким образом, чтобы сохранить в нём своё лидерство. Но в итоге Украина решила также взять курс на выход из обновлённого союза.
Белоруссия и республики Средней Азии были готовы принять новые правила игры и лидерство России в обновлённом союзе, но тут уже у руководства России не осталось желания тащить среднеазиатский воз в одиночку без Украины (политика советских властей в Средней Азии привела к демографической катастрофе — увеличению численности среднеазиатских народов, что накладывало дополнительное бремя на социальные расходы, а также несло в себе скрытые угрозы (изменения баланса сил в государственном аппарате в пользу мусульман).

2. Россия с самого начала имела ограниченный набор инструментов для влияния на отколовшиеся сопредельные территории:

2.1. в этом не было никакого интереса национальных элит отколовшихся союзных республик, в некоторых из которых власть, вообще, прибрали выходцы из иностранных диаспор (например, в Прибалтике);

2.2. менять систему образования под свои интересы и редактировать школьные учебники в союзных республиках России никто не дал бы;

2.3. можно за свой счёт содержать некоторое количество журналистов, политологов, экспертов, деятелей культуры и т.п. публики, но массам они совершенно не интересы, поскольку они интересны ограниченному числу людей;

2.4. основной способ влияния Запада на широкие массы — это не купленные журналисты, эксперты, политологи, а soft power, "мягкая сила", т..е. культура (Голливуд, Disney, McDonalds и т.п.), в России же со всем этим большая беда с советских времён, культурную войну Россия вести не умеет, потому что кадры для неё не компетентны и лишены национальной идентичности (причины смотри в пункте 1.1.).
Чтобы иметь влияние на сопредельные территории, нужно много и долго работать над системой науки и образования, культуры и медиа в России. Общий культурный уровень в России еще относительно низок, и верхних слоев, и обывателей. Но процесс идёт.

©

 

[buterbrod2]

Ухххх....
Какая бомба под мнооогие бывшие советские республики.
Грузия, Азербайджан, Казахстан, Украина, Молдавия, почти вся Средняя Азия и даже частично Белорусия.

lavrik чем-то объективен....

По поводу "потери союзных республик" надо понимать следующее:
1. руководству и населению союзных в течение почти ста лет внушалось чувство превосходства над русскими и Россией (РСФСР):

Очередной шиздешь в духе русского самиздатовского меморана от 85-го года, потом перепетый Солженицыным в известной статье "Как нам обустроить Россию": "И три великих братских народа в тесной сплоченности общей судьбы пойдут к сверкающим великим свершениям будущего".... Только бы освободиться от туземцев. Ну так кто мешает-то? Территории мало, ресурсов?

1.1. поскольку дореволюционные кадры были частично уничтожены, частично изгнаны из страны, а оставшиеся в СССР "бывшие люди" (царские государственные служащие, военнослужащие, профессора (вообще, все дворяне), буржуазия (не только крупная, но и средняя и даже малая), священники) понижены в правах (их не охотно берут в государственные органы, им ограничено поступление в высшие учебные заведения и т.д.),

Это "присяжные поверенные, приказчики и пр и их благочинные..." - кадры новой эпохи? Что за хрень?

то новые кадры новая власть формировала в значительной степени из представителей национальных меньшинств, "угнетённых царизмом в прошлом", на которые не распространялись те ограничения....

Эти нац_кадры создавали для нац_территорий- потому что их не было вообще. Сколько их было направлено на "оккупацию" России? Если же рассматривать только евреев- то это ваши личные дела. Уж как-то здорово они вписались в атом, космос и прочую офигенную важность.

1. руководству и населению союзных в течение почти ста лет внушалось чувство превосходства над русскими и Россией (РСФСР):

В азиях бытовом смысле имело совсем другое: "ты обязан слушать меня и понимать, я в общем-то не обязан слышать тебя и понимать". Порой к тому были основания... Насчет того, что Россия чрезвычайно много дала азиатским территориям и за свой счет- это результат эвакуации. На одном сайте была стратегическо- историческая статья "Бараний тулуп". В 41-м году Москву спасли свежие сибирские дивизии, массово одетые в означенные тулупы. Вывод: подобная сырьевая направленность в традиционного образа жизни, ремесел и культур должна была быть главной. Создание цивилизационных технологических, научных основ было излишним и т.д. Так оно и было бы, да эвакуация подвела- понадобились кадры на местах.
В общем, очередной "плачь Ярославны"- а то можно подумать, что РИ была богоугодным заведением, раздающим кому попало иконки, свистки и карамельных зайчиков на палочках...
Раз коммунизм не построить и на Марс не лететь, то каждому свое- народы в какой-то мере должны пройти путь самостоятельно. У кого-то выйдет, у кого-то нет.
В настоящий момент предлагаю утешиться эксплуатацией гастарбайтеров-мигрантов. Уж по длительности половину советского периода получаете с них компенсацию. Время-то как летит, блин...

 

[buterbrod2]

Как не прописано? 15 лет на завершение процедуры, утрясение территориальных, национальных, экономических вопросов.... Мой так думает, что кому-то (интересно- кому?) так надо было быстро развалить СССР, что они даже не озаботились позвать туда республики. А то вдруг не согласятся ... Назарбаева, правда, приглашали в Пущу, но не поехал... Насчет исторических, традиционных- археологические раскопки черепов дают какую-то другую картину...
Почему автор прибегает к демагогии? Дела, вроде, неплохо идут....

 

[dmkaz]

Только бы освободиться от туземцев

насчёт "чувства превосходства" не скажу, но то, что рождаемость и потребление в средней азии и закавказье было гораздо больше, а производство гораздо меньше - это факт... именно поэтому и живёт до сих пор одна из теорий развала СССР - КГБ не препятствовали, а возможно инициировали, развал, чтобы "сбросить гири"... я не берусь судить насколько это реально, но факт, что при том, что РСФСР, по сути, спонсировал 12 из 15 республик, хуже и беднее РСФСР никто не жил (Москва и Ленинград - это отдельная тема)...

 

[buterbrod2]

но то, что рождаемость и потребление в средней азии и закавказье было гораздо больше, а производство гораздо меньше -

Потребление всяких шитяков в средней азии больше приходилось на русскую часть, жившую в цивилизованных городах и занятых производством. (Ими же и сделанных). Насчет рождаемости- это не рождаемость (она всегда была высокой), а выживаемость... Ситуация, конечно, совсем не та, что в Очерке истории Туркестанского края, где на начало XX века было двадцать докторов и двести тыщ местных священнослужителей....
Про Капказ и Закапказье- Цари и знать всегда любили и ценили Капказ.... Какие имения, личные дворцы и всякие Ливадии. И романтичные горцы с их князями...

 

[студент]

Потребление всяких шитяков в средней азии больше приходилось на русскую часть, жившую в цивилизованных городах и занятых производством. (Ими же и сделанных).

Евгений их целинного совхоза с Вами не согласится. Правда, он немец, но как-то писал, что они в своих степях яблок не видели.

 

[Р-330Б]

...Насчет рождаемости- это не рождаемость (она всегда была высокой), а выживаемость... Ситуация, конечно, совсем не та, что в Очерке истории Туркестанского края, где на начало XX века было двадцать докторов и двести тыщ местных священнослужителей...

А сейчас тоже "выживаемость" вместо "рождаемости" причина подобного демографического роста? Вроде бы "ништяки" теперь в большей степени потребляются не "русской частью" (здесь имею ввиду только меньший процент этой самой части в городах и ничего другое). Особенно в южных городах, хотя и в северных та же явная тенденция уменьшения упомянутой части.

 

[buterbrod2]

А сейчас тоже "выживаемость" вместо "рождаемости" причина подобного демографического роста? Вроде бы "ништяки" теперь в большей степени потребляются не "русской частью" (здесь имею ввиду только меньший процент этой самой части в городах и ничего другое). Особенно в южных городах, хотя и в северных та же явная тенденция уменьшения упомянутой части.

А сейчас прокармливаемость за счет работ в России.

Средняя плотность населения 74,1 чел./км². По числу жителей Узбекистан занимает 2-е место среди стран СНГ, уступая только Российской Федерации.
Но в отличие от последних, в Узбекистане регистрируется высокий уровень рождаемости и положительный прирост населения и, как следствие, бо́льшую часть населения составляют дети и молодёжь. Однако уровень рождаемости в Узбекистане достаточно быстро снижается. Так, по данным ООН, в 1985 году суммарный коэффициент рождаемости был 5,7 ребёнка на одну женщину[43], а к 2014 году, по данным Справочника ЦРУ по странам мира, он упал ниже простого воспроизводства поколений и составил 1,8[44].
.............................................................
Росту населения также способствует снижение младенческой смертности (с 35,1 промилле в 1990 году до 10,8 промилле в 2010 году)[46].

Да ладно, все ругают, ругают: "плодитесь за чужой счет...", а какое их дело? Все дело в немарксистском несоциально и непроизводственном отношении к устройству жизн. Плотность населения 74 чел/кв.км говорит о том, что предельная инфраструктурная нагрузка на природно территорию далеко не достигнута. Даже при том, что много пустынь и гор. Надо, значит, правильно подойти к устройству жизн, а не катить в Россию. Тогда международная политика России к узбекам м.б.- переменится....

 

[dmkaz]

Потребление всяких шитяков в средней азии больше приходилось на русскую часть, жившую в цивилизованных городах и занятых производством.

да что вы говорите... согласно переписи, допустим, 1989 года в Армении русских было 1,5%, Азербайджане 5,5%, Таджикистане 7,5%, в Узбекистане 8%, в Туркмении 9,5%, в Киргизии 21%, в Казахстан было больше всего - 37%...
вот же русские, скоты, в три горла жрали, тогда как бедное коренное население на одном хлебе с водой жило...

Насчет рождаемости- это не рождаемость (она всегда была высокой), а выживаемость...

это, блин, к чему? у русских в СССР были какие-то особые социальные блага недоступные остальным народам??

то, как "процветают" бывшие "братские" республики после того, как избавились от "русского иго" - видно невооруженным взглядом

 

[Р-330Б]

А сейчас прокармливаемость за счет работ в России...

С Узбекистаном - более-менее понятное дело, в смысле "прокармливаемость за счет работ в России".
Ну а как тогда Казахстан, где жаловаться на рождаемость "коренного населения" не приходится, да и работа в России ни в какое сравнение не идет с теми же Узбекистаном, Киргизией или Таджикистаном? В большей степени я и имел ввиду именно его в предыдущем своем сообщении?

 

[buterbrod2]

Ну а как тогда Казахстан, где жаловаться на рождаемость "коренного населения" не приходится, да и работа в России ни в какое сравнение не идет с теми же Узбекистаном, Киргизией или Таджикистаном? В большей степени я и имел ввиду именно его в предыдущем своем сообщении?

А что с Казахстаном? Нефть и ресурсы пока есть... Что в свое время отразилось даже в юмористической передаче "Наша Казаша": "В Казахстане есть все! В Киргизии нет ничего!"- возопил герой передачи. Иммиграционная нагрузка националов на Россию, конечно, есть. Но она много меньше других народов... А что еще беспокоит? Подобные воззренья?
https://zonakz.net/2020/07/07/xudoj-russkij-mir/