Морской разрушитель
- Автор темы Митяй
- Дата начала
В Черном море он конечно развернётся. Но...Митяй написал(а):
Задача N-1
Не пустить его в море. Посмотрите карту. Сколько узкостей придется пройти АУГ , пока он попадет в ЧМ. От Средиземки до ЧМ. Это все места потенциальной засады подлодок. А уж если он дошел , то выбора Уже нет- надо мочить всеми наличными силами. В данной ситуации , Самумы сыграют решающую роль. Естественно в комплексе с ВВС.
А Черное Море кажись безядерная зона?
кажись безядерное....Bosun написал(а):
все страны примыкающие к ЧМ, кроме России не имеют ядерного оружия, а о том несет ли ЧФ ЯО не в курсе... .
мда парадокс, с одной стороны плохо, что нет входа в мировой океан, а с другой стороны, ЧМ легко (если с умом подойти к делу) защищать!
На кой АУГ или АМГ в Чёрном море?
Извините, други, но чего-то не пойму.
А зачем амерам или их союзникам по НАТО загонять в ЧМ авианосцы? Турция - член НАТО, на её территории и баллистические ракеты США бывали (из-за коих Карибский кризис разразился в 60-е). не легче ли американцам действовать со стационарных, наземных аэродромов? Под прикрытием наземной ПВО, с применением самолётов ДРЛО Е-3 и самолётов РЭБ EF-111? По-моему это лучше и эффективней палубной авиации. И снабжение авианосной группы организовывать не нужно.
А там ещё и Болгария, Румыния и прочие новоявленные штатовско-натовские шавки.
Да, и АМГ или АУГ вполне может маневрировать в Эгейском море. Левый берег натовский - турецкий, и правый берег натовский - греческий. кстати. во времена Холодной войны, авианосцы 6-го флота планировалось задействовать с акватории вообще Средиземного моря. 5-я ОПЭСК там ему и противостояла. Вопрос про то, что все наши моряки были смертниками гарантированными, обсуждать нет времени и места.
Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:
Мне очень нравятся МРК пр. 1239 "Сивуч", но не нужно тщиться творить чудеса. При всём уважении! Даже дивизион МРК типа "Бора" остановить АУГ, а уж тем более прорваться к авианосцу, как мне кажется, не сможет. Ну потопят, пару-тройку фрегатов дальнего охранения - удар 80 F/А-18 при поддержке Е/А-6 (а и прочие американские корабли смогут шарахнуть ещё и ПКР) - на мой взгляд, не оставляют шансов даже паре дивизионов МРК.
Нет, оно конечно, если навалятся ВВС РФ, береговая авиация флота.... Крейсер "Москва".....
Но одни "Боры"?!
напомню, для выведения из строя, в авианосец типа "Честер Нимиц" необходимо попадание 10-12 ПКР, и не "Гарпунов", "Экзов" или наших лёгких Х-35,! Считали-то по противокорабельным вариантам "Томагавка"! Так что даже восьми 3М-80 не хватит. Явно не хватит.
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
А сколько рает из залпа прорвётся к авианосцу?
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
А вот погонять турецкие фрегатики и румынские корветики "Бора" сможет! Как мне кажется. А авианосец - по-моему, вы замахнулись, други!
Удар АУГ не выдержит в одиночку ни один надводный боевой корабль в мире! Даже "Пётр Великий"! Читай оценку в последней "Энциклопедии крейсеров" том 2.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Но вопрос здесь подняли отличный - распределение сил ВМФ РФ по флотам, по театрам. На эту тему сейчас попоробую ветку на форуме залудить.
Извините, други, но чего-то не пойму.
А зачем амерам или их союзникам по НАТО загонять в ЧМ авианосцы? Турция - член НАТО, на её территории и баллистические ракеты США бывали (из-за коих Карибский кризис разразился в 60-е). не легче ли американцам действовать со стационарных, наземных аэродромов? Под прикрытием наземной ПВО, с применением самолётов ДРЛО Е-3 и самолётов РЭБ EF-111? По-моему это лучше и эффективней палубной авиации. И снабжение авианосной группы организовывать не нужно.
А там ещё и Болгария, Румыния и прочие новоявленные штатовско-натовские шавки.
Да, и АМГ или АУГ вполне может маневрировать в Эгейском море. Левый берег натовский - турецкий, и правый берег натовский - греческий. кстати. во времена Холодной войны, авианосцы 6-го флота планировалось задействовать с акватории вообще Средиземного моря. 5-я ОПЭСК там ему и противостояла. Вопрос про то, что все наши моряки были смертниками гарантированными, обсуждать нет времени и места.
Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:
Мне очень нравятся МРК пр. 1239 "Сивуч", но не нужно тщиться творить чудеса. При всём уважении! Даже дивизион МРК типа "Бора" остановить АУГ, а уж тем более прорваться к авианосцу, как мне кажется, не сможет. Ну потопят, пару-тройку фрегатов дальнего охранения - удар 80 F/А-18 при поддержке Е/А-6 (а и прочие американские корабли смогут шарахнуть ещё и ПКР) - на мой взгляд, не оставляют шансов даже паре дивизионов МРК.
Нет, оно конечно, если навалятся ВВС РФ, береговая авиация флота.... Крейсер "Москва".....
Но одни "Боры"?!
напомню, для выведения из строя, в авианосец типа "Честер Нимиц" необходимо попадание 10-12 ПКР, и не "Гарпунов", "Экзов" или наших лёгких Х-35,! Считали-то по противокорабельным вариантам "Томагавка"! Так что даже восьми 3М-80 не хватит. Явно не хватит.
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
А сколько рает из залпа прорвётся к авианосцу?
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
А вот погонять турецкие фрегатики и румынские корветики "Бора" сможет! Как мне кажется. А авианосец - по-моему, вы замахнулись, други!
Удар АУГ не выдержит в одиночку ни один надводный боевой корабль в мире! Даже "Пётр Великий"! Читай оценку в последней "Энциклопедии крейсеров" том 2.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Но вопрос здесь подняли отличный - распределение сил ВМФ РФ по флотам, по театрам. На эту тему сейчас попоробую ветку на форуме залудить.
Re: На кой АУГ или АМГ в Чёрном море?
http://www.rian.ru/world/relations/2007 ... 91523.html
Еще вчера все было нормально...А-50 написал(а):
http://www.rian.ru/world/relations/2007 ... 91523.html
Ну это наверное, чтоб гарантированно Утопить. А представь что 1 ракета разнесла надстройку с антенным комплексом, и 2 вывели из строя катапульты и лебедки аэрофинишеров. Повреждение подьемников, да и просто дыра на корме( место посадки). Все это - конечно не смертельно но гарантированно выводит его из строя. А больше и не надо. И уйдет он восвояси со всем эскортом.А-50 написал(а):
Цель достигнута?
при всём уважении! многоцелевой авианосец водоизмещением 70 - 95 тыс. тонн - не эсминец! У американских авианосцев полётная палуба, опять-же бронирована.Митяй написал(а):
Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:
Да и 10-12 ПКР именно НЕ ТОПЯТ авианосец. а выводят его из строя. Авианосец типа "Ниц" имеет 3 броневые палубы. продольные броневые переборки ангара. Суммарная толщина брони палуб составляет 150 мм., причём третья палуба имеет толщину бони 56 мм.
Повторяю, вывести авианосец из строя могут попадания 7 - 12 ПКР, а потопить - не менее 20.
Для сравнения: по расчётам проектировщиков, для нанесения неприемлемого ущерба авианесущему крейсеру пр. 1143 типа "Киев" необходимо попадание 10-12 ПКР "Гарпун" или 6 - 8 ПКР "Томагавк". А для вывода из строя АВЛ типа "Инвинсибл" необходимо попадание 7 ПКР. Правда в случае с "Инвинсиблом" не указан тип ракет.
Это так говорят специалисты, я не с потолка цифры взял и придумал.
С другой стороны, вспомним знаменитую катастрофу на "Форрестолле".....
Так что вопрос живучести авианосцев - как минимум дискусионный.
Но в любом случае, при расчётах нужно готовиться к худшему, а не к лучшему - что одна ПКР перебьёт паропроводы катапульт или повредит аэрофинишёры или снесёт остров. В любом случае с учётом возможностей ПВО/ПРО АМГ ракетный залп по авианосу должен производиться очень мощными ПКР и должен быть ОФИГЕННЫМ по количеству ракет в залпе. пример. Для поражения АВЛ типа "Инвисибл" (7 ракет), с учётом преодоления ПВО/ПРО корабля. ракетный залп должен включать в себя не менее 15 ПКР.
А может быть и нет?
Западникам есть что терять. Они перед просто потерями трепещут. а тут - Армагеддон! Апокалипсис! Может ещё подумают, стоит-ли его устраивать из-за гибели одного авианосца? Времена то ведь не Холодной войны. Автоматических реакций. безусловных рефлексов на нажимание кнопки, нет. Да и ну их ******, этих русских!
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Это всё так, в порядке безумной шутки.
Западникам есть что терять. Они перед просто потерями трепещут. а тут - Армагеддон! Апокалипсис! Может ещё подумают, стоит-ли его устраивать из-за гибели одного авианосца? Времена то ведь не Холодной войны. Автоматических реакций. безусловных рефлексов на нажимание кнопки, нет. Да и ну их ******, этих русских!
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Это всё так, в порядке безумной шутки.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Нету больше Сатаны на вооружении ... Сняли по договору .Oleg4x4 написал(а):
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Re: На кой АУГ или АМГ в Чёрном море?
***********
***********