Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
Нападение на Ливию. Итоги. (часть 3)
- Автор темы Rob
- Дата начала
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.268
- Адрес
- г. Курск, Россия
Что характерно, Малькольм Макдауэлл точно также отрещивался от "Калигулы"студент написал(а):
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Ну вы сравнили слона с моськой! Макдауэлл - гениальный актер, Калигула - фильм хоть и спорный, и шокирующий (по тем временам), но хорошо сделанный и в чем-то даже талантливый. Кроме М., там играли и другие известные актеры, напр. Питер О'Тул в роли императора Тиберия (тоже очень неоднозначная роль). Если же подходить с точки зрения ханжеских норм "приличия", "извиняться" придется за множество фильмов (тому же Макдауэллу - за "Заводной апельсин", например, ИМХО - его лучшую роль и вообще золотой фонд кинематографа).
Спорных и при том талантливых фильмов на религиозную тематику снимали массу, стоит вспомнить хотя бы Последнее искушение Христа Скорсезе или Страсти Христовы Гибсона. При всей горячей полемике, которую вызвали эти фильмы в христианском мире, никому не пришло в голову в связи с этим штурмовать посольства и убивать послов.
Данный же трэш, по идее, вообще не стоит ничьего внимания. Собственно, он и провалялся без этого внимания почти год, пока наконец сварганившим его "зеленым провокаторам" не пришлось приделывать к нему арабские субтитры, чтобы до целевой аудитории наконец доперла суть вброса.
Мне лично странно, почему ФБР, ЦРУ и прочие матрасные спецслужбы не противодействуют такого рода провокациям. По-моему, в конечном счете эти вещи дейсвуют против интересов США, и у американцев уже было множество возможностей это понять (инцидент в Бенгази - только последний из них). Еврейское лобби, что ли...
Погибших дипломатов по-человечески жалко. В конце концов, они только выполняли приказ своего государства, и, в отличие от вояк, сами никого не убивали. Но нельзя отрицать, что это классический случай "за что боролись, на то и напоролись". Опять же после Аль Каиды и двух Афганистанов американцам пора бы поумнеть... Или для них это все приемлемые потери, цена политики?..
Спорных и при том талантливых фильмов на религиозную тематику снимали массу, стоит вспомнить хотя бы Последнее искушение Христа Скорсезе или Страсти Христовы Гибсона. При всей горячей полемике, которую вызвали эти фильмы в христианском мире, никому не пришло в голову в связи с этим штурмовать посольства и убивать послов.
Данный же трэш, по идее, вообще не стоит ничьего внимания. Собственно, он и провалялся без этого внимания почти год, пока наконец сварганившим его "зеленым провокаторам" не пришлось приделывать к нему арабские субтитры, чтобы до целевой аудитории наконец доперла суть вброса.
Мне лично странно, почему ФБР, ЦРУ и прочие матрасные спецслужбы не противодействуют такого рода провокациям. По-моему, в конечном счете эти вещи дейсвуют против интересов США, и у американцев уже было множество возможностей это понять (инцидент в Бенгази - только последний из них). Еврейское лобби, что ли...
Погибших дипломатов по-человечески жалко. В конце концов, они только выполняли приказ своего государства, и, в отличие от вояк, сами никого не убивали. Но нельзя отрицать, что это классический случай "за что боролись, на то и напоролись". Опять же после Аль Каиды и двух Афганистанов американцам пора бы поумнеть... Или для них это все приемлемые потери, цена политики?..
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Фолиант
Я вот в соседней теме про Сирию написал:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 70d6c39d4e
Следите за логикой:
- Чуть ли не по всему арабскому миру атакованы американские посольства. Причины вполне логичны: 11 сентября, какой-то ролик про Пророка и т. д.
- В Ливии самая "удачная" атака. Тут тоже все логично: в недавно отдемократизированной стране много оружия, бесконтрольные банды делящие территории и власть и т. д.
- Гибнет американский гражданин аж уровня дипломата!
- Кто-то в мире сможет упрекнуть американцев за "праведный" гнев? Нет.
- Американцы как ни кто другой в мире имеют право на ответные действия? Да. С этим тоже ни кто поспорить не сможет. Так что корабли у берегов Ливии вроде как логичны.
Но есть ряд вопросов:
- Неужели американцы такие наивные и не обеспечили должной безопасности своему посольству в стране объятой гражданской войной и наполненной мусульманскими фанатиками считающих америку врагом номер один?
- Зачем у берегов Ливии аж два корабля с ракетами большой дальности???Обстреливать полубезумных фанатиков на тачанках с ДШК? Это как из пушки по воробьям.
Плюс, если учесть, что до выборов остались считаные дни, а Сирия, как-то случайно оказалась практически в зоне досягаемости ракет с этих кораблей, то становится совсем интересно.
ИМХО конечно. Но это объясняет почему спец службы США "проглядели".
Я вот в соседней теме про Сирию написал:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 70d6c39d4e
Следите за логикой:
- Чуть ли не по всему арабскому миру атакованы американские посольства. Причины вполне логичны: 11 сентября, какой-то ролик про Пророка и т. д.
- В Ливии самая "удачная" атака. Тут тоже все логично: в недавно отдемократизированной стране много оружия, бесконтрольные банды делящие территории и власть и т. д.
- Гибнет американский гражданин аж уровня дипломата!
- Кто-то в мире сможет упрекнуть американцев за "праведный" гнев? Нет.
- Американцы как ни кто другой в мире имеют право на ответные действия? Да. С этим тоже ни кто поспорить не сможет. Так что корабли у берегов Ливии вроде как логичны.
Но есть ряд вопросов:
- Неужели американцы такие наивные и не обеспечили должной безопасности своему посольству в стране объятой гражданской войной и наполненной мусульманскими фанатиками считающих америку врагом номер один?
- Зачем у берегов Ливии аж два корабля с ракетами большой дальности???Обстреливать полубезумных фанатиков на тачанках с ДШК? Это как из пушки по воробьям.
Плюс, если учесть, что до выборов остались считаные дни, а Сирия, как-то случайно оказалась практически в зоне досягаемости ракет с этих кораблей, то становится совсем интересно.
ИМХО конечно. Но это объясняет почему спец службы США "проглядели".
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
1. США не нужно каких-либо дополнительных причин для того, чтобы просто подогнать еще кораблей в Средиземное море. Они могут это сделать безо всяких обьяснений, зачем убивать своего же посла?
2. Такой резкий "взбрык" их же собственных бенгазских "протеже", которых они тщательно позиционировали как борцов за свободу и демократию, не может быть воспринят иначе, как провал (хотя бы локальный) их ливийской политики. Это очень плохой пиар, что для команды Обамы накануне выборов страшнее всего.
3. Про "каддафистов", кстати, плели не штатовцы, а ПНС (ливийские коллаборационисты), пытаясь, очевидно, отвести от себя упреки в неспособности держать ситуацию в стране под контролем. Матрасные же спецы вроде упоминали след Аль Каиды (что опять же говорит о провале не только в Ливии, но и в Афганистане и вообще в деле глобальной борьбы с террором).
4. Ввязываться опять в Ливию, когда еле-еле смогли провернуть операцию без наземного вторжения, с трудом вылезли из Афгана и Ирака, а на очереди уже Сирия и Иран - ИМХО, опять же было бы провалом ближневосточной политики (демонстрацией, что американцы ничего не могут нормально завершить).
5. Если все это - попытка поддерживать нестабильность в подбрюшье Европы, то логичнее было бы сталкивать арабов с европейцами. А так получается, что амеры "вызывают огонь на себя", т.е. создают проблемы прежде всего себе. Так и до второго 9/11 недалеко.
В итоге единственное логичное обьяснение, на мой взгляд - влияние произраильского лобби вкупе с армейскими и спецушными ястребами на волне республиканских усилий по смещению Обамы. Но все это - локальные интересы, ИМХО в данной ситуации идущие вразрез с интересами США, поэтому я и удивился, что Штаты так легко идут на поводу у этих провокаторов.
2. Такой резкий "взбрык" их же собственных бенгазских "протеже", которых они тщательно позиционировали как борцов за свободу и демократию, не может быть воспринят иначе, как провал (хотя бы локальный) их ливийской политики. Это очень плохой пиар, что для команды Обамы накануне выборов страшнее всего.
3. Про "каддафистов", кстати, плели не штатовцы, а ПНС (ливийские коллаборационисты), пытаясь, очевидно, отвести от себя упреки в неспособности держать ситуацию в стране под контролем. Матрасные же спецы вроде упоминали след Аль Каиды (что опять же говорит о провале не только в Ливии, но и в Афганистане и вообще в деле глобальной борьбы с террором).
4. Ввязываться опять в Ливию, когда еле-еле смогли провернуть операцию без наземного вторжения, с трудом вылезли из Афгана и Ирака, а на очереди уже Сирия и Иран - ИМХО, опять же было бы провалом ближневосточной политики (демонстрацией, что американцы ничего не могут нормально завершить).
5. Если все это - попытка поддерживать нестабильность в подбрюшье Европы, то логичнее было бы сталкивать арабов с европейцами. А так получается, что амеры "вызывают огонь на себя", т.е. создают проблемы прежде всего себе. Так и до второго 9/11 недалеко.
В итоге единственное логичное обьяснение, на мой взгляд - влияние произраильского лобби вкупе с армейскими и спецушными ястребами на волне республиканских усилий по смещению Обамы. Но все это - локальные интересы, ИМХО в данной ситуации идущие вразрез с интересами США, поэтому я и удивился, что Штаты так легко идут на поводу у этих провокаторов.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Фолиант
Ваши доводы тоже имеют право на жизнь, но есть и контраргументы:
1. 11 сентября, то же не обязательно было небоскребы рушить. Однако это был хороший повод вторгнуться в Афган. Международному сообществу все-таки нужно как-то объяснить такие маневры не самыми мелкими кораблями.
2. Команда Обамы еще не Госдеп. И последнему выгоднее что бы к власти пришел более радикальный политик. Не так ли?
3. Тут сложно сказать. У нас мало информации. Надо послушать что скажут аналитики или политики.
4. Они вроде не собираются Ливию кораблями бороздить В статье четко говорится, что ракетоносцы будут находиться "вблизи берегов Ливии на всякий случай".
5. Тут европейские партнеры могут обидеться.
А вот здесь соглашусь. Неясна только конечная цель всей этой заварухи. Втянуть американцев в войну? Только в какую? Сирия?
Ваши доводы тоже имеют право на жизнь, но есть и контраргументы:
1. 11 сентября, то же не обязательно было небоскребы рушить. Однако это был хороший повод вторгнуться в Афган. Международному сообществу все-таки нужно как-то объяснить такие маневры не самыми мелкими кораблями.
2. Команда Обамы еще не Госдеп. И последнему выгоднее что бы к власти пришел более радикальный политик. Не так ли?
3. Тут сложно сказать. У нас мало информации. Надо послушать что скажут аналитики или политики.
4. Они вроде не собираются Ливию кораблями бороздить
В статье четко говорится, что ракетоносцы будут находиться "вблизи берегов Ливии на всякий случай". 5. Тут европейские партнеры могут обидеться.
Фолиант написал(а):
А вот здесь соглашусь. Неясна только конечная цель всей этой заварухи. Втянуть американцев в войну? Только в какую? Сирия?
А может исламисты, в своих далеко идущих планах постройки "исламского халифата", просто использовали для этого США и Европу (сыграв на их поистине маниакальных догмах о "правах человека", о кровавых диктаторах и т.д), по свержению неугодных для исламистов режимов в Тунисе, Египте, Ливии, сейчас пытаются сделать это в Сирии... :think:DNK написал(а):
И вот теперь используют появившийся хороший шанс (фильм о пророке), для ухода из-под опеки США и проведении своей более независимой политики в арабских странах, имхо... :think:
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Кстати характерно, что последние годы американцы всегда выступают на стороне анти-христианских сил, будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.Journeyman написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Объявили войну восточному христианству. :-(
sherman222
Активный участник
- Сообщения
- 468
- Адрес
- КАЛМЫКИЯ, РОССИЯ
Космополит
Православие им давно не нравися, обзывают излишне догматичным, официально гомиков не признаёт....непорядок...
Православие им давно не нравися, обзывают излишне догматичным, официально гомиков не признаёт....непорядок...
Скорее всего православие у них четко ассоциируется с Россией.sherman222 написал(а):
А Россия для Запада - была, есть и останется противником № 1, чтобы там не вещали про всякую типа "перезагрузку"...
Вот, к стати, подтверждение...
http://newsru.com/world/18sep2012/kiselev.html
Гей-активист Алексей Киселев, сбежавший в Испанию из-за страха стать очередным фигурантом так называемого "болотного дела", получил от властей этой страны временное убежище, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на организатора московских гей-парадов Николая Алексеева.
"Испанские власти разрешили российскому гей-активисту Алексею Киселеву, бежавшему от преследования из России в Барселону, остаться в стране по крайней мере до середины марта 2013 года, в связи с чем ему выдан документ о праве на пребывание в стране", - заявил он.
Алексеев также добавил, что досье Киселеве передано в министерство внутренних дел Испании для рассмотрения вопроса о предоставлении ему политического убежища.
Извиняюсь, что не по-теме...
kukuin
Активный участник
- Сообщения
- 1.182
- Адрес
- Подмосковье
Уж очень мне фото (хоть и не свежее) этого ливийца с золотым калашом нравиться - мачо из Мисраты.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Автомат у Каддафи отнял?kukuin написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Да не, это может быть один из миллионеров, которые отпочковались от Каддафи в самом начале кампании в Ливии. :idea: :think:DNK написал(а):
kukuin
Активный участник
- Сообщения
- 1.182
- Адрес
- Подмосковье
Может быть и так. Фотография в статье подписана так "Мачо из Мисраты. На заднем плане — «тигры», убивавшие Каддафи", статья "По дорогам революции (ФОТО) " - http://www.novayagazeta.ru/society/53011.htmlDNK написал(а):
То, что в статье написано - даже и не отложилось, но это фото как то в памяти зафиксировалось. Вызову в памяти нелепый и беспредельный образ сей - и всё про Ливию ясно станет (что грустно там и надолго) без всяких рассуждений об Исламе, США, ....
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.268
- Адрес
- г. Курск, Россия
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
Вот оно что оказывается:
http://za-kaddafi.org/map#map-war
Судя это карте, оказывается, что на февраль 2013 года повстанцы ничего не контролируют, вся Ливия контролируется силами М.Каддафи. Крыса (по всей видимости это повстанцы) контролируют только два места на карте - походу крыса сидит в Триполи и в Бенгази. Вот так то вот.
Не знаю, но кто-то реально поехал.
http://za-kaddafi.org/map#map-war
Судя это карте, оказывается, что на февраль 2013 года повстанцы ничего не контролируют, вся Ливия контролируется силами М.Каддафи. Крыса (по всей видимости это повстанцы) контролируют только два места на карте - походу крыса сидит в Триполи и в Бенгази. Вот так то вот.
Не знаю, но кто-то реально поехал.