Как я уже говорил, решается способами авиационных бомб. Ставится высота раскрытия как на РБК или распыление происходит как на объемно-детонирующих бомбах.Daywalker написал(а):
Пестициды вроде к химическому оружию не относятся. По крайней мере РФ при цели уничтожения хим. оружия их вряд ли учитывает.Daywalker написал(а):
Распыление производится на предельно малои высоте,для того чтобы предельно ограничить разнос смеси ветром.Как вы добъетись такого эффекта при бомбежке? Возьмите для примера американцев,даже они во Вьетнамe не додумались использовать эджент орандж в бомбах,хотя ои как могли.К тому же повторяю, сколько химии влезет в бомбу ,сколько нужно бомб для уничтожения поля скажем 500 на 500 м,и какие россиские самолеты способны вести прицельное бомбоментание свободно падающими бомбами с высоты 10 км?Космополит написал(а):
Не-а. Пофигу из чего применять - из ВАПа, бомбой или из наземного устройства. Боевыми отравляющими веществами являются только токсические соединения, применяемые для поражения живой силы противника. Причем лакриматоры в их число входят. Т.е. когда амеры заливали вьетнамские джунгли дефолиантами - это не являлось применением химического оружия (и нарушением соответствующих конвенций), а вот когда они вьетконговцев слезогонкой забрасывали - таки являлось.Daywalker написал(а):
В третий раз: Раскрытием бомбового контейнера на заданной высоте или по принципу ОДАБ, разумеется без подрыва.Daywalker написал(а):
Не было необходимости и то было 40-45 лет назад.Daywalker написал(а):
Это к чему? Откудаж мне знать. Кукурузнику с его полезной нагрузкой в полторы тонны никто не мешает распылять химию. Вам напомнить грузоподъемность Су-24 или Су-34?Daywalker написал(а):
Практически все, что остались. И какие 10км? Почему сразу не 20? ПЗРК практически не бьют выше 3,5-4км. А в высокогорьях не выращивают мак. Центр производства - относительно плоский и низменный юг Афганистана. Высоты 6км вполне достаточно.Daywalker написал(а):
Вам напомнить, что Ан-2 с его полезнои нагрузкои в полторы тонны может нести только одну фаб250 на внешнеи подвеске?Космополит написал(а):
Ну да,у талибов пво на много лучше Вьетнамского.Космополит написал(а):
Во Вьетнами травили в основном не травку,а многолетние деревья.Космополит написал(а):
vlad2654 написал(а):
Плотность напрямую зависит от высоты раскрытия контейнера, а форма покрываемой площади при горизонтальном сбрасывании от скорости носителя. На околонулевых скоростях должен быть разумеется круг, на высоких околозвуковых скоростях - длинный похожий на полосу еллипс. Конечно это не будет ровным прямоугольником, но так ли это важно? Какое соотношение имеет площадь эллипса к площади прямоугольника? Пи/4? ИМХО приемлемо.vlad2654 написал(а):
А Су-34 36. О чем это говорит? Что Ан-2 не бомбардировцик?:???:Daywalker написал(а):
Когда потери ежегодно исчисляются сотнями сбитых самолетов и вертолетов, пара меньше, пара больше погоды не сделают.Daywalker написал(а):
Во первых целенапрваленно травили не мало риса. Во вторых, по Вашему многолетние деревья отравить проще нежели маковые поля?Daywalker написал(а):
Ан 2 не бомбардировщик,а хорошии распылитель,Су 34 не распылитель, а бомбардировщик.Как вы думаете, кто лучше в борьбе с маком?К томуже представте лица россиского командования, если в Афгане случаино завалят Су34.Космополит написал(а):
Нет, по моему сложнееКосмополит написал(а):
Конечно Су-34. Хотя бы потому, что он поднимет в несколько раз большую нагрузку, а АН-2 не долетит до маковых полей вовсе.Daywalker написал(а):
А представте американского если завалят Б-1б. :idea:Daywalker написал(а):
Т.е Вы поддерживаете мою аргументацию?Daywalker написал(а):
Б-1б в Афгане,из-за воины,вполне официальнои. Су34-как бы,не пришеи к пи**е рукав(на данныи момент).Космополит написал(а):
А Я ЕЕ И НЕ ОПОВЕРГаЛ, а наоборот подтверждал ,Вы сказали:Космополит написал(а):
Космополит написал(а):
Это политические тонкости. Тут можно рассматривать два варанта. РФ оффициально участвует в операции по призыву Натки (в воздухе) или самостоятельно на свое усмотрение. Если последний случай, то разницы большой не вижу. Что собьют Су-34, что настоящий оросительный самолет, Карзай будет вопить на весь мир. Так же не вижу логичности. Я предложил тактические бомберы как раз для избегания потерь на малой высоте, если же посылать АН-2, то как раз они и международный скандал неизбежно будут.Daywalker написал(а):
Понятно. :OK-)Daywalker написал(а):
:???:Космополит написал(а):
Слон написал(а):
От таджикской границы до Кандагара около 700км.vlad2654 написал(а):
Ктож на таких скоростях летать может?vlad2654 написал(а):В этом случае эффективнее всего применять или ТУ-95 или АН-124
В данном случае этот критерий. что не долетит или берет больше нагрузки не подходит.
накрыть химией поле размеров в пару сотен метров, находящееся где среди деревьев, домов, холмов, да так, чтобы потом там ничего не росло намного эффективнее сделает самолет со скоростью самолет со скоростью в 90 км час, чем самолет со скоростью примерно в 270-300 км/час.
Он не может бросать неуправляемые бомбы?vlad2654 написал(а):
А сегодня удобрять афганские поля никто и не собирается.vlad2654 написал(а):
Дальность полета АН-2 с 1 тонной ПН 1300 кмКосмополит написал(а):
Минимальная скорость у АН-2 - 90 км/ча (посадочная - 70). Посадочная у СУ порядка 220-240 км/час, т.е. минимальная под триста. Но это так. к слову. Ту же ФАБ-500 можно сбрасывать с минимум 500 метров на сорости не менее 500. А положит на такой сорости СУ бомбу на площадку в сотню на полсотни метров?Учитывая его скорость и КВО бомбы?Космополит написал(а):
На нижнем пределе мелкокапельного распыления ("по пшенице") расход химикатов у Ан-2 составляет всего 20-30 л./ га. Объем бака составляет 1200 л. Таким образом, один Ан-2 за одну заправку бака химикатов может опрыскать 40-60 га. Если гон без разворотов, например 20м на 30 км, то займет это всего 20 мин. Вполне производительно! За час работы около 1 кв. км. :good:vlad2654 написал(а):
Можно смесь 1:1 2,4-дихлорфеноксиуксусной кислоты (2,4-D) и 2,4,5-трихлорфеноксиуксусной кислоты (2,4,5-T) :grin: или N,N'-диметил-4,4'-бипиридина дихлорида (паракват) очень эффективен для уничтожения плантаций коки и тех, кто на них пасется....Диурончик можно подмешать....Имеет хорошие побочные эффекты для млекопитающих в весовом разряде свиней (именно они там и пасутся) -отек легких с тяжелыми последствиями....Ярослав С. написал(а):
Ну вот. Будете заправлять в воздухе?vlad2654 написал(а):
С одной тонной ПН?:?vlad2654 написал(а):
Это без тормозного парашюта.vlad2654 написал(а):
Су-24 в афгане мог с гораздо большей высоты. Правда с углом пикирования ЕМНИП около 30°. Да и если посмотреть на приведенные Barbudos'ом данные по концентрации, этого и не понадибится.vlad2654 написал(а):
